新朋友加油站-陸軍
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 勤務組 於 2003/06/06 12:50 | |
| 新朋友加油站-陸軍 | |
本加油站提供新進朋友一個解答陸軍問題的空間﹐當覺得有問題﹐不好意思在別欄干擾 他人﹐甚至有時不知如何問起﹐可來這裡﹐歡迎有興趣的資深網友提供解答 有幾點小請求﹐就是 1。請新朋友認真閱讀資深網友的答覆 2。網路禮節如同日常生活般﹐請常說請﹐謝謝﹐對不起 | |
NO:1_1
| VOR 於 2003/06/23 11:59 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
我完全不懂地面作戰，不恥「上」問 ^^ 1. 請問機械化部隊跟一般部隊到底有什麼差別﹖裝備、戰術，還是都有﹖ 2. 摩托化部隊跟快速反應部隊有什麼本質上的不同﹖ 3. 解放軍攻打台灣時﹕假設在雙方皆無空優及制海權的狀況下，台灣大約有多少機動軍力能支援主要的灘頭﹖(以現有軍力為準) 4 空降部隊及海陸除了奪回外島外，是否有賦予陸戰機動支援的任務﹖ 5 台灣使用軍機移動地面軍力的能力如何﹖量﹖ 5 台灣陸軍戰車的定位為何﹖灘頭亂射﹖越野壓敵﹖城外猛轟﹖ 6 陸軍傳統注重那種裝備﹖戰車﹖自走炮﹖… 7. 陸軍夜戰能力如何﹖ 如果大家能夠回答上面任何問題我都十分感謝。當然，覺得太笨或太敏感可自行跳過。 | |
NO:1_2
| 雪風 於 2003/06/24 01:21 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>請問機械化部隊跟一般部隊到底有什麼差別﹖裝備、戰術，還是都有﹖ 都有，還包括建制也不同，在「精實案」前還沒有什麼摩步旅之類聯兵旅前，機械化師就是當時國軍 | |
NO:1_3
| 雪風 於 2003/06/24 01:25 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
所以機械化部隊的佈署速度 (漏兩個字) | |
NO:1_4
| BWS 於 2003/06/24 07:51 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>3. 解放軍攻打台灣時﹕假設在雙方皆無空優及制海權的狀況下，台灣大約有多少機動軍力能支援主要 扣除遭敵方首擊時的殘存兵力(約只能有80%殘餘戰力) | |
NO:1_5
| BWS 於 2003/06/24 08:10 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
更正....三個摩托化步兵旅.. (陸軍的輪型裝甲車正式量產後,摩步旅應該是首先獲得撥發單位) | |
NO:1_6
| flak 於 2003/06/24 08:58 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
摩拖化部隊起始自二戰，為了讓步兵跟上戰車的速度，所以用無裝甲或半裝甲車輛運送步兵。 冷戰開始時，為了因應核生化戰場，步兵須在核生化防護環境下戰鬥，所以出現全裝甲加武裝砲塔的步兵戰鬥車，漸漸稱為機械化部隊，而原有的摩拖化部隊則也升等到全裝甲但無砲塔（或機槍砲塔）的配備。所以摩拖化部隊算是裝甲次一級的機械化部隊。 但蘇聯好像都是叫做摩拖化步兵團，而美國一律都是機械化步兵的樣子，所以有時候只是叫爽的。 快速反應部隊應該是由戰區預備隊衍生過來的，基本上只要反應速度夠快都算。通常認為要到直昇機或運輸機空運才認為夠快，但有人認為裝甲部隊也跑得蠻快的。 | |
NO:1_7
| 雪風 於 2003/06/24 10:28 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
好像不太對，摩托化步兵應該是始於一次大戰，忘記那個會戰，法國巴黎計程車協助運送兵員至前線 至於裝甲步兵則應該是來自德國古德里安的構思 (純印象派，請指正) | |
NO:1_8
| 路過的人 於 2003/06/24 11:27 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>> 摩托化步兵應該是始於一次大戰，忘記那個會戰，法國巴黎計程車協助運送兵員至前線 第一次世界大戰的馬恩河會戰...運輸1個步兵師 六百輛計程車, 一輛車塞5個人, 一共跑了兩趟: 600 X 5 X 2 = 6000 人 不過這個只是一次大戰時的特例, 當時戰況緊急 | |
NO:1_9
| 小邱 於 2003/06/24 14:01 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
?是馬恩河嗎.... 我怎麼記得是凡爾登???(還是兩個都有) 真正把老步硬是趕上裝甲部隊速度 在二戰當中 摩扥化步兵師主要是擔任填補裝甲部隊的空隙與支援裝甲部隊兩大任務 至於一般步兵而言 總是落後在快速部隊的很後面 裝甲步兵的促成其實跟古德林的確脫不了關係 | |
NO:1_10
| 路過的人 於 2003/06/24 14:24 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>> ?是馬恩河嗎....我怎麼記得是凡爾登???(還是兩個都有) 凡爾登那裡要弄到那麼多計程車, 恐怕不太容易^^ >>> 德國佬在東線上 平均一天要走40km 其實他們的前輩... | |
NO:1_11
| BWS 於 2003/06/24 22:57 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>5 台灣陸軍戰車的定位為何﹖灘頭亂射﹖越野壓敵﹖城外猛轟﹖ 1.的確是灘頭亂射 >>7. 陸軍夜戰能力如何 絕大多數戰車連單位有駕駛用夜視鏡,部分裝步單位班排長級有頭戴式夜視鏡 ummm VOR老大...我會不會寫太簡單了 ^_^ | |
NO:1_12
| 小邱 於 2003/06/24 23:33 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
所以大家趕快去Ebay買美軍的夜視鏡架吧 (有批夜視鏡架好便宜啊.....<--食神????) 陸軍傳統上對於戰車是比較重視的 | |
NO:1_13
| 秋瑩拭水不夜天 於 2003/06/25 00:55 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
我也來請問 . 既然仍以拖曳火炮為主 , 有沒有必要(先不考慮經費)換裝超輕型榴炮 ? | |
NO:1_14
| 小白VOR 於 2003/06/25 02:05 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
謝謝各位的回應。先消化一下再對照偶那少的可憐的陸軍資料，有問題再請教。 | |
NO:1_15
| flak 於 2003/06/25 09:05 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
談到裝甲步兵我才想到，裝甲步兵與機械化步兵也是不一樣的。 機械化步兵指得是機械化的-也就是包含了裝甲與機動兩個要素（什麼？特勤機甲隊？）-的步兵，意即步兵的一支。但是裝甲步兵並不是同樣等於裝甲「的」步兵，而是「裝甲部隊的」步兵，亦即裝甲步兵是屬於裝甲體系出來的。 所以步兵師會進化到摩拖化步兵師、機械化步兵師，但卻不會進化到裝甲步兵師。反過來說，是裝甲師會加入步兵營，作為「裝甲步兵」。 聽起來好像是文字遊戲，但其實的確會有實際的影響，那就是兩者的觀念交集在既是裝甲也是步兵的平台的時候：步兵戰鬥車。 簡單地說，步兵戰鬥車是為了替裝甲部隊運步兵還是為了替步兵提供裝甲與砲塔？當然你可以再堅持：不是都可以嗎？那又何必計較呢？好，那再問一個問題，步兵戰鬥車的指揮官是車長還是後面步兵的班長？ 這問題就很大條了，步兵戰鬥車的車長受的是裝甲訓，主修是裝甲車的操作與戰術。但步兵班長或排長受的是步兵訓，接受的訓練是如何行進間睡覺。當「兩批」部隊集中在同一台車的時候，究竟誰才是老大？ 美國在發展M2/M3時，就遇到這個問題。一開始的想法是步兵戰鬥車是兩用，那車長也可以兩用，所以步兵戰鬥車停下來讓乘客下車的時候，車長必須從砲塔爬出來，跟著步兵去戰鬥，把車子交給射手。然後乘客去完廁所，回來車上時，車長必須爬回車長座。可以想見的是，車長一定是第一個累死的。 後來，沒記錯的話，就是讓戰鬥車裡面的種族自治，車子歸車長，步兵歸班長。下車就讓導遊帶，上車就聽車長的。另外，在部隊編制上的差別就是有機械化步兵師，沒有裝甲步兵師。一開始的機械化步兵師似乎還是把裝甲車視為運輸部隊的一部份，也就是由運輸營統一保管與操作裝甲車，戰鬥時才支援各步兵單位派車。但後來機械化步兵師的差距與裝甲部隊的差距還是越來越小，只不過仔細研究起來還是多少有些差距的。 | |
NO:1_16
| Darth Panda 於 2003/06/25 17:49 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
but who is now in Command? take ROC ARMY M113......who go with the men in combat? | |
NO:1_17
| Agent Toganator 於 2003/07/20 10:19 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
來自DTM某位軍武網友的名詞解釋定義大哉問：”旋翼機是否等同於直昇機？？” | |
NO:1_18
| 中台灣小紳士 於 2003/07/20 12:38 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
把所有的名詞拿來比較,請問裝甲騎兵,裝甲步兵,機械化步兵,摩扥化步兵,四者有哪些不同? | |
NO:1_19
| 小邱 於 2003/07/21 00:14 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
這........ 1.裝甲騎兵的任務在搜索 保護側翼與作以往騎兵該作的事 只是現在有裝甲的保護 同時 它是一款遊戲XD 2.如果根據Flak老大的講法 是裝甲部隊中的步兵 也就是裝甲師轄下 受到裝甲保護的步兵 協同的是戰車部隊 也就是古德林所說 環繞裝甲師的支援部隊其之一...(不知有否曲解原意?) 3.機械化步兵是指具有裝甲車運送 能跟裝甲車協同戰鬥 接受裝甲車支援之步兵 也就是說 兼具了戰鬥跟運輸 稱為mechanized infantry 4.摩托化步兵稱motorized infantry 如果沒記錯的話 二戰中德國就在各種部隊中設有摩托化步兵團 所謂摩托化 是賦予了步兵機動的能力 但沒有對步兵提供擋子彈保固 但是比較有趣的是 當時古德林在設立裝甲師底下的步兵師時 是以摩托化步兵團為名 | |
NO:1_21
| flak 於 2003/07/21 20:17 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
說到裝甲騎兵，又是另一個Long Story。 在WW2的英美軍隊中，所謂的騎兵，已經不是馬革裹屍的部隊，而就是偵搜部隊的代稱。他們通常在師級以上部隊的前方擔任探路與搜索敵人的任務。 而WW2結束，騎兵的機動力也要跟著升級。由於核戰的陰影，陸軍往全包覆裝甲車輛發展，騎兵也不例外，因此在德國、英國與法國都出現多種裝甲偵搜車，不但維持探路先鋒的偵搜力，也以中口徑機砲增強了偵搜部隊面對遭遇戰的火力。這就是裝甲騎兵。 在美國，一開始是用M113加裝機槍砲塔來作為騎兵的裝甲車輛。但由於火力不足，後來想要與傘兵部隊共用M551輕戰車。但採購計畫沒有通過，只好暫時從裝甲部隊那裡借調M60戰車，陸軍同意會在下一代車輛中衍生出騎兵車輛：這就是M2/M3計畫。 會與步兵戰鬥車結合的原因很簡單，因為偵搜部隊向來都是步裝混合部隊，因此不論是英美的騎兵部隊，還是德國的裝甲偵搜營，一直都有步兵的配置，以擔任複雜地形的搜索任務。因此，要滿足火力、速度與塞人的需求，自然就是步兵戰鬥車計畫。 但事情的發展，卻變成騎兵部隊的惡夢。前一陣子有CM31的新聞，就有人問能不能裝砲塔跟飛彈？IDF的生產線都塵封多年，有人還是想把它改成變形金剛。如果你也有這些想法的話，建議看東森電影台的一部電影：烈火突擊隊，裡面就介紹了當年的M2/M3如何被一堆人的創意亂搞。 前面提過，裝甲車的興起主要是冷戰歐洲的特殊環境。冷戰代表全包覆裝甲，歐洲則代表複雜地形的機動力。所以M113的重點就是要把人全部包進金屬裡，再來就是要可以浮。M2/M3計畫也是以M113的需求出發（事實上最早的構型就是用M113大改），但這時候德國的鼬鼠與蘇聯的BMP吸引了美國的注意。原來大家在裝甲車的故鄉猛塞裝甲部隊的結果，表示任何一方都難以得到法國戰場的閃電速度，取而代之的是超大型的庫斯克金屬拆解廠，數以千計的戰車將在這裡殊死血鬥，勝者就可以得到歐洲霸主的寶座。而德國與俄國發現了一大賤招就是：當整個戰場依循蘭開斯特方程式的實驗場時，第一波火力最多的一方將取得決定性的優勢。而這裡的火力指數指的是「反戰車火力」。 有什麼方法可以迅速把反戰車火力的數目加倍呢？造更多的戰車顯然不是有效利用資源的最佳答案，為了保護核戰中的步兵而開發的裝甲車，只要增加一點重量就可以攜帶反戰車飛彈，瞬間將第一波發射的火力加倍，還有什麼比這個更具投資報酬率的？這便從裝甲運兵車衍生出全新的車種：步兵戰鬥車。 美國陸軍當然也想玩這種遊戲，所以要把飛彈塞到M2的砲塔中。而騎兵部隊是理所當然的第一線兵力，當然也要一起出公差。因此，M2/M3便要一個高聳的砲塔，足夠的運兵空間，還要可以浮，出來的結果便是一個又大又重的怪物。 再也沒有比一輛高大的薄裝甲車輛更令騎兵害怕的了。騎兵講究的是速度與隱匿，蒐集情報與打帶跑。誠然騎兵需要一些重型火力，但如果德國有鼴鼠這種小可愛，英國有蠍式可空投的偵搜車，為什麼美國騎兵就要接受這種怪物？美國騎兵的刊物曾經這樣形容M3：幸好M3還是比一種現役車輛輕--M60。 美國騎兵的抗拒歷時數年，後來終於有些成果。美國的騎兵其實主要分成兩種，一種是師屬騎兵營，一種是軍屬的騎兵團。妥協的結果是師屬騎兵部隊改配備悍馬車，玩他們最喜歡的捉迷藏，而軍屬的騎兵團則常常被當作預備隊或是裝甲矛頭，所以還是得乖乖地坐進M1與M3，跟對手打砲戰。 所以： | |
NO:1_22
| O.C-mori 於 2003/07/25 00:45 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
＞＞摩拖化步兵：坐車的步兵 機械化步兵：坐裝甲車的步兵 裝甲步兵：支援戰車部隊的步兵 裝甲騎兵：坐裝甲車的偵搜部隊 特勤機甲隊：全身強化裝甲，手提德國機槍，鎮壓緝兇的最強警力 flak大大，解釋的清楚，簡單又貼切。 | |
NO:1_23
| Darth Panda 於 2003/08/06 22:47 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>特勤機甲隊：全身強化裝甲，手提德國機槍，鎮壓緝兇的最強警力 why always the 德國機槍? even in Star Wars there are using the 德國機槍 | |
NO:1_24
| ra 於 2003/08/06 23:56 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
因爲曾經是二戰第一快槍的MG42存在感太強烈了，不僅是哈德哈的要死的日本人，連美國人也對帶護耳的德式頭盔和MG42青睞有加，不過說起來也只有MG42的造型適合出現在卡通或者SF裏面，類似露逸士或者維克斯之流帶有巨大冷卻裝置的造型確實難登大雅之堂，不過相對的，同樣是德國機槍，外形更加優雅考究的MG13或者MG34出頭的機會也很少…………………… | |
NO:1_25
| 清潔工 於 2003/08/07 00:23 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Transfer: 小愛 於 2003/08/06 13:45 請問現在一個陸軍的步兵連有多少人?一排有幾個班?編制是如何?海軍陸戰隊現在的步兵連有多少人?一排有幾個班?編制是如何?謝謝. | |
NO:1_26
| 雪風 於 2003/08/07 01:08 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
要從營級講起才能讓你瞭解 先簡單講一下傳統步兵營的大概編制 步兵營： 步兵連： 步兵排： 兵器連 | |
NO:1_27
| BWS 於 2003/08/07 01:29 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
如果是依現在的話 在連級以下編裝及武器配置表上 會跟雪風兄提的差異頗大 就好比如... 現在的陸軍...假設小愛指的是中華民國的話 基本上已經無傳統步兵連 不過...涉及到探討現役部隊連級跟營級以下的編裝裝備人力配置上 一般當過參一的 都不喜歡提這部隊明令為密級的資料 | |
NO:1_28
| jumbo 於 2003/08/07 03:42 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
＞噴火組 噴火槍不是一種危險性極高之兵器？似乎很容易引起自燃，不是已經非常過時之兵器？ | |
NO:1_29
| Denny 於 2003/08/07 05:13 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
有些單位已經改用縱火槍榴彈了. | |
NO:1_30
| 雪風 於 2003/08/07 09:56 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
縱火槍榴彈沒辦法取代火燄放射器的所有功能，很多時候火燄放射器能對付藏匿碉堡或坑道的敵軍是 靠火舌噴入來燒光氧氣殺人，而不是靠高溫燒死人 | |
NO:1_31
| ra 於 2003/08/07 10:36 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
縱火槍（大概是flamethrower，中國叫噴火器的東西吧）不會自燃，但是那個大壓縮油料罐太危險了，隨便什麽打穿了油料罐裏面的高壓凝固汽油就跑出來把噴火器操作手點成火炬（相信大家在電影中看很多次了），而且這是單兵武器中最重的貨色之一，揹上這個傢伙基本上你就沒希望做什麽戰術動作了，射程又近得出奇（二、三十米），操作起來發出巨大的聲光熱信號，戰場目標明顯（所以他的使用者有機會遭到比任何人都多的集中攻擊），而且因爲發射產生的巨大後坐力、爆鳴和高溫，操作手的心理壓力很大，此外選擇發射的機會（角度風向風速地形）都很重要，搞錯了就會發生燒死自己的逆噴射，使用噴火器是一件很慎重的事情，所以千萬不要相信電影中那種威風凜凜的畫面，噴火手要是搞不清地道和戰壕的位置結構，是不敢隨便使用自己的噴火器地。既然榴彈發射器可以丟FAE彈頭，而且更遠更准更安全，那麽就讓這種對敵人和自己人都殺傷力巨大的武器隨風而逝吧 | |
NO:1_32
| 雪風 於 2003/08/07 11:01 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
謝謝RA兄！看來小弟有些看法都已經陳舊落伍。 記得服役時全步兵營最爽的大概就是那噴火組，組長是掛化學兵科的士官，不玩步兵五項戰技也不必 行軍，平常混吃等死，只有裝檢時把那幾具傢伙擺出來裝裝樣子。 | |
NO:1_33
| ra 於 2003/08/07 11:32 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
哦，這個可能是因爲沒有操作噴火器所以顯得很爽吧，真在訓練中使用它的話，操作手身上都被撞得青一塊紫一塊，走上幾步就像狗一樣連舌頭都吐出來了，因爲負荷大中國的噴火手是發特別津貼的（雖然每月只有不到50塊台幣），因爲操作這種武器被認爲對健康有損害，伙食補貼中還特別划出一點錢買豬肝給這些兵吃（保護眼睛），但是沒有人喜歡到工兵營化學排操作這種東西 | |
NO:1_34
| BWS 於 2003/08/07 12:28 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
順道一提 我們以前將它的油槽改裝水 然後對戰車履帶積泥處噴射 不失為一種良好的高壓洗車器 | |
NO:1_35
| 中台灣小紳士 於 2003/08/07 13:00 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
裝水?那如果有殘留水分在裡面,又要噴火會不會很容易生鏽? T4-86輕消器會不會比較好用 不過...我們連上不要說輕消器,連三加侖消毒器都沒,只有一堆破爛夸特,裝檢時是第二大缺失製造機(僅次於T3-75防護面具) | |
NO:1_36
| 中台灣小紳士 於 2003/08/17 13:22 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
記得以前有報導天弓飛彈改為彈道飛彈射程可達1000km,不過彈徑1016mm的潘興二型飛彈也才1800KM ,彈徑400mm的天弓飛彈要達到1000KM,可以做到嗎? | |
NO:1_37
| KGB 於 2003/08/17 15:21 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑ 那是在話虎爛... | |
NO:1_38
| Darth Panda 於 2003/08/21 07:03 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>請問現在一個陸軍的步兵連有多少人?一排有幾個班?編制是如何? we can take the sample of British Army A british army platoon have 3x Rifle Sections and 1x Fire Support Section | |
NO:1_39
| 中台灣小紳士 於 2003/08/23 09:56 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
那如果把攻擊空中目標時射程可達200KM的弓二改成砲兵飛彈可以打多遠,有沒有500KM? | |
NO:1_40
| 中台灣小紳士 於 2003/08/23 10:38 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
榴彈炮及迫擊炮都有自走式,為什麼加農炮沒有,太重了載不動嗎? | |
NO:1_41
| ra 於 2003/08/23 10:45 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
M107不就是自走加農炮？現在不繼續發展專門的自走加農炮是因爲加農炮和榴彈炮的分類已經基本合併了，不需要專門再做什麽加農炮了 | |
NO:1_42
| BWS 於 2003/08/23 13:39 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
陸軍火砲分類 加農砲...砲管長度在30倍口徑或30倍以上口徑者 榴彈砲...砲管長度20-30倍口徑之內 現代多數的自走火砲都在39倍口徑以上 | |
NO:1_43
| 中台灣小紳士 於 2003/09/11 09:58 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Pzh2000好像是155mm口徑,52倍徑,射程30km,如果是八吋口徑,60倍徑,能不能讓射程達到45km(配合雷霆2000攻擊) PS:火箭炮的CEP比不上火炮的原因,是因為火箭彈剛發射,推進藥劑還在燃燒的階段較容易受周圍環境影響,那砲彈使用火箭助推彈時CEP是不是也會比較大? | |
NO:1_44
| ra 於 2003/09/11 10:59 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>>如果是八吋口徑,60倍徑,能不能讓射程達到45km(配合雷霆2000攻擊) 東亞地區還在開發203mm身管火炮的公司只有一個，就是中華人民共和國北方重型工業集團…………………… 其實根本不需要增加口徑和倍徑，L52/155這個規格的火炮完全可以通過底排氣增程達到50公里的射程，唯一的問題是在這個距離上如果火炮不配末敏彈藥的話無法保證足夠的精度，如果配上末敏彈藥，成本上是否對火箭炮有優勢就成問題，更無法和新式的低成本空射彈藥相抗衡，所以開發需要考慮成本控制問題 | |
NO:1_45
| BWS 於 2003/09/11 11:20 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
還記得砲兵學術月刊中有以工作研究法則探討砲兵射擊效益問題?? 火砲涵蓋面積以及殺傷面積和砲彈成本都得列入考量 | |
NO:1_46
| 中台灣小紳士 於 2003/09/11 12:07 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
FAE是雲爆彈還是電磁脈衝彈阿? | |
NO:1_47
| 貓貓 於 2003/09/11 12:13 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Fuel-Air-Explosive, FAE是燃料炸藥，也有人叫雲爆彈呢，是較彈頭內的液態膠化燃料在空氣中揮發，形成油霧，再加以引爆，造成高熱和震波。同時消耗大量氧氣，造成大面積缺氧。 | |
NO:1_48
| Luke-Skywalker 於 2003/09/11 12:16 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑FAE(Fuel Air Exp- losive)可稱為油氣彈或雲爆彈 你這個問題是指砲彈還是炸彈？ | |
NO:1_49
| 中台灣小紳士 於 2003/09/11 12:16 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
可否請問一下:彈頭終端速度太高不能用FAE的理由? | |
NO:1_50
| 貓貓 於 2003/09/11 12:33 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
終端速度太高，令燃料沒有充分時間和空氣混合，燃料和空氣的混合比率不對也是沒法起爆的呢！ | |
NO:1_51
| razor 於 2003/09/11 13:01 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
FAE information: http://www.nawcwpns.navy.mil/clmf/faeseq.html | |
NO:1_52
| 中台灣小紳士 於 2003/09/11 13:32 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
雷霆2000能不能使用佈水雷彈頭,阻滯敵軍的登陸部隊. | |
NO:1_53
| BWS 於 2003/09/11 17:44 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
很難有水雷彈頭是作即時性阻絕的 又 對岸也有灘岸工作大隊,不難保證他們不會在預先登陸點處海灘範圍 佈置除雷索具 與其使用純水雷彈頭 | |
NO:1_54
| denny 於 2003/09/11 20:26 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
http://funimg.pchome.com.tw/img_upload/PLANE/k/o/20030911_kokodotaiwan_175052.jpg 請問這是什麼呢?真的是CM32嗎?迷彩怪怪的... | |
NO:1_55
| SK2 於 2003/09/11 20:46 | |
| Re:denny | |
LAV III | |
NO:1_56
| ryan2181 於 2003/09/11 20:51 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑no...look like singapore terrex av81 | |
NO:1_57
| BWS 於 2003/09/11 23:53 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
看不到圖~~~可以傳來看看嗎 | |
NO:1_58
| Ghostwolf 於 2003/09/12 01:24 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
完全看不到, 連結已經封鎖. 麻煩請把圖轉貼到IMFS家族去 | |
NO:1_59
| denny 於 2003/09/12 06:24 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
ok!我傳到IMFS去 | |
NO:1_60
| Luke-Skywalker 於 2003/09/12 14:08 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Denny 把那張照片貼至IMFS家族的寫真集區 | |
NO:1_61
| 中台灣小紳士 於 2003/09/13 13:19 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
對岸也有灘岸工作大隊,不難保證他們不會在預先登陸點處海灘範圍 佈置除雷索具 Ans:對面的灘岸工作大隊會第一個當靶 與其使用純水雷彈頭 | |
NO:1_62
| BWS 於 2003/09/13 17:00 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑↑ 別以為台灣海防堅若盤石 偷渡客都能到處亂竄 專司特種作戰的軍隊更難對付 又 建議君可參考 那裡或許有解答可以詮釋我提的問題 | |
NO:1_63
| denny 於 2003/09/13 18:53 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
skywalker兄: 我貼好了,但是今天找不到了.是不是不能公開呢? | |
NO:1_64
| Luke-Skywalker 於 2003/09/13 19:41 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑這個我就不清楚了....... | |
NO:1_65
| 清潔工 於 2003/09/14 22:31 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Combine and Transfer Posts:
針對本國超過95%以上視力不良的役男 -------------------------------------------------------------------------------- 沒有每個部隊都從直昇機上作突襲作戰 | |
NO:1_66
| e哥 於 2003/09/16 14:42 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
解放軍攻打台灣時﹕假設在雙方皆無空優及制海權的狀況下，台灣大約有多少機動軍力能支援主要 前訴：扣除遭敵方首擊時的殘存兵力(約只能有80%殘餘戰力) 台灣陸軍共有3個裝甲旅,3個裝步旅,2個摩步旅,一個反裝甲獨立營(統籌運用所有陸軍以前所有的M113/CM21托式飛彈裝步車編成) 加上3個機械化砲兵群的M110,工六,LT2000等等 這見解待商榷，在雙方皆無空優及制海權的狀況下解放軍不可能攻打台灣！理由很簡單，以二次大戰盟軍渡英吉利海峽，登陸諾曼第動員龐大船艦來看，解放軍沒有能力渡過臺灣海峽，不是貶低解放軍能力，而是解放軍沒那麼笨，把人員當肉包子般送臺灣登陸挨打。 | |
NO:1_67
| 清潔工 於 2003/09/17 01:24 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Combine and Transfer Posts: 季昂 於 2003/09/16 23:58 請問脫殼穩翼穿甲彈的殺傷方式為何？ 還是以期能射中車內儲存之彈藥引發爆炸？但問題來了，若穿入時並無波及車內成員及彈藥，那是否對方裝甲車只是有一個貫穿小孔，而人員無事，繼續戰鬥？ 〉〉〉當它穿入裝甲車車內的殺傷方式為何？ 〉〉〉但問題來了，若穿入時並無波及車內成員及彈藥 沖入裝甲板的彈芯原則上已經把自己攜帶的大部分動能傳遞給了戰車，所以在戰車被動能彈貫穿巨大的震動，熱量和瞬間超壓會迅速剝奪戰車乘員的戰鬥力，點燃射入點附近的可燃物，而且裝甲板被擊碎后的碎片以及彈芯踫撞后產生的破片會在戰車内高速濺射甚至反復踫撞，殺傷彈道内的一切目標，所以被穿甲彈(AP）打穿但是戰車内的人員和彈藥完全無損是非常罕見的事情，而被貫穿了還不會失去戰鬥力更是罕見中的罕見（戰爭是一件太神奇的事情，以至於根本沒有什麽事情是不可能發生的），很多戰車從穿甲彈射入的地方看僅僅是打開了十幾公分的小洞，戰車外表完全無損，但是内部的器材人員已經被能量衝擊和隨之而來的失火完全摧毀
| |
NO:1_68
| BWS 於 2003/09/17 01:39 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
ok~~說說不知從哪看到的二戰美軍戰車被德軍AP彈命中的文章 裡頭說... 被擊中的戰車後續處理時 得由軍墓人員拿屍袋及夾子,進入到戰車內部去夾出碎肉出來安置 絕大多數動能穿甲彈擊中裝甲後,都會在裝甲內側產生潑濺效應(HESH彈頭更是為此而生) 因為戰車裝甲硬度高,受力變形後碎裂面積也隨之增大 就像RA提到的,碎片會在裝甲內反覆碰撞,切割人體 同樣高熱碎片同時命中彈殼,引發爆炸,或者切斷液壓油管,引燃液壓油 故M1A2戰車裡,甚至襯有功夫龍內墊 為了就是降低遭命中後的碎片飛濺程度 | |
NO:1_69
| TG2000 於 2003/09/21 11:26 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
幾天在鄭弘儀主持的『大話新聞』討論海巡署人員被大陸魚民挾持事件... 特別來賓有張友樺,提到美軍三軍小組來台評估台灣三軍戰力,他說美軍評估台灣海空軍「兵力殘破」陸軍 「不堪一擊」... 這是怎麼一回事???有誰知道詳情嗎?? | |
NO:1_70
| Po-2 於 2003/09/21 18:18 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
他還說鷹式飛彈的命中率只有百分之30， 所以說這種人的話實在不能完全盡信 | |
NO:1_71
| 旁觀者2 於 2003/09/22 00:59 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>被擊中的戰車後續處理時 >>得由軍墓人員拿屍袋及夾子,進入到戰車內部去夾出碎肉出來安置 >>>絕大多數動能穿甲彈擊中裝甲後,都會在裝甲內側產生潑濺效應(HESH彈頭更是為此而生) 所以美軍根本禁止戰鬥人員接近被擊毀的戰車 以免影響士氣 | |
NO:1_72
| great100 於 2003/09/22 13:53 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
〉〉貓貓 於 2003/09/11 12:33 終端速度太高，令燃料沒有充分時間和空氣混合，燃料和空氣的混合比率不對也是沒法起爆的呢！
| |
NO:1_73
| great100 於 2003/09/22 14:07 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
〉〉燃料和空氣的混合比率不對也是沒法起爆的呢！ 比率不對確實無法起爆，但是比率並不是一個定值，而是一個範圍。 | |
NO:1_74
| CosmoHorizon 於 2003/09/26 22:12 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
請問一下...Bullet 跟 Frag 那種彈藥對人員殺傷比較有效? LT2000的標準彈藥都是Bullet的,那如果同等重量的彈藥被投射到一樣大的區域裡,那MK45,MK70 的雙效彈(英文是Bi-effect or Ambi-effect?) 頭裡的破片彈會比鋼珠有效嗎? 謝謝回答..... | |
NO:1_75
| chin 於 2003/09/27 02:10 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
有反應裝甲的問題想請教... 最近看到兩張圖，是中共98戰車新裝甲，對於其中砲塔側面的裝甲塊有一點疑問... http://www.hackbuteer.com/forum/Showtopic.asp?TOPIC_ID=7457 之前看到的相當的反應裝甲多是傾斜放置，讓爆炸拋出的外層鋼板能使噴流偏折， | |
NO:1_76
| 不知所云 於 2003/09/27 08:41 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
最近美國開發出輪型及履帶甲車不同底盤但共用車體的案子以降低成本 這個概念應該很早以前就有了阿 , 為什麼大家不這麼做? 國內正在開發的輪型甲車可否就用CM21的車體或稍加改良就好了?這樣成本不就更低嗎 | |
NO:1_77
| 不知所云 於 2003/09/27 08:43 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
最近聯勤開發40mm快炮試用拖曳行駛 為定點防空 機動性不佳 可否就直接裝在M41的底盤1:1汰換掉CM42作為野戰部隊的防空火炮 | |
NO:1_78
| 季昂 於 2003/09/30 11:41 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
請問一擊必殺AEON環宇軍武網的網址為何呢？ 謝謝 | |
NO:1_79
| flak 於 2003/09/30 14:15 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>不過看照片中砲塔側面的反應裝甲反而是垂直安裝， 抵擋斜前方的射彈吧。 像豹二的裝甲也是。 | |
NO:1_80
| 喬 於 2003/09/30 23:08 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
＞最近聯勤開發40mm快炮試用拖曳行駛 為定點防空 機動性不佳 可否就直接裝在M41的底盤1:1汰換掉CM42作為野戰部隊的防空火炮 我的個人看法，M41的底盤是非常老舊的底盤（相信老陸也不會認同），臺灣很多公園有M41， 以台灣的空防而言，機動性的短程防炮履帶車輛不是迫切需要，（臺灣無需渡海登陸攻擊）。 其他詳情請閣下參考尖端科技DTM229期。 | |
NO:1_81
| Luke-Skywalker 於 2003/09/30 23:29 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
季昂 一擊必殺AEON環宇軍武網的網址 http://tw.club.yahoo.com/clubs/J10--AEON--ARMY/ | |
NO:1_82
| 無影 於 2003/10/01 06:45 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
頻果日報說金馬撤軍已經成國防部的既定政策ㄌ 若果真如此 不知各位軍事先進有何看法? 撤軍後 金馬真的都沒有戰略戰術價值了ㄇ? 若改有海軍陸戰隊進駐可不可行呢? 請眾家高手不吝賜教 謝謝 | |
NO:1_83
| ryan2181 於 2003/10/01 15:44 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑請參考http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=242 | |
NO:1_84
| Tuberculosis 於 2003/10/01 20:22 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
有幾個問題想要請教茶館的各位先進 1.請問一顆砲彈的製造,是由兩片弧形的鋼板焊在 一起的或是鑄造的或是用一個鋼塊車削出來的? 2.我看過金門菜刀的生產,是從一顆砲彈上切下一 塊鋼再打造完成的,那些砲彈說是以前炮戰時敵方 打過來的,可是打過來的砲彈應該是會爆炸變成 碎片,怎會有看似完整的砲彈(而且還滿多的)? 謝謝 | |
NO:1_85
| KINMENHQ 於 2003/10/05 20:43 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
1.預鑄加車 2.通常是用破片 你看到的應是未爆開的宣傳彈 也有未爆彈 | |
NO:1_86
| 季昂 於 2003/10/05 20:58 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
我是彈藥庫出來的，讓我回答你這個問題吧! 1.砲彈的製造是由一根厚實的合金管材，分段裁下，分別經由外型車製，多次鍛製，熱處理，上彈帶(砲彈下部有一圈黃銅圈)，焊彈底，裝藥。完成! 2.看似完整的大多是宣傳彈，內裝宣傳單!況且有些砲彈根本不是老共打過來的，而是國軍廢品處理後拍賣的。 | |
NO:1_87
| KINMENHQ 於 2003/10/05 21:23 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>況且有些砲彈根本不是老共打過來的，而是國軍廢品處理後拍賣的 這個在金門應是後來用完才買的 不過他們現在都直接買鋼材了 砲宣彈一般鋼材薄 而且破開是兩弧片 如果是老共的未爆彈現在幾乎沒有了 以前連上有兩個 當警鐘用 季昂兄 您老是幾彈庫的 | |
NO:1_88
| 季昂 於 2003/10/05 23:48 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
如果是老共的未爆彈現在幾乎沒有了 以前連上有兩個當警鐘用 ---------------------------------------------------------------- KINMENHQ兄看來你也是彈藥庫的嗎？從你的言論來看你可能是金門的野戰彈藥庫的人! 而我則是彈藥庫儲的最上游，聯勤的彈藥基地儲備庫退伍的，至於是幾彈庫的人， 而彈藥並不是預鑄加車，製作出來的，通常鑄造品有許多缺陷，如汽孔，以及強度控制的問題， 還有告訴各位網友其實砲彈是可以整修的，我曾在彈藥庫房中看過比我爸還老的大口徑砲彈，彈身上標明幾年出廠(美製)，幾年整修等，或許大家會想砲彈那麼久了還能用嗎？ 還有子彈的問題，每年銷毀爐都要燒掉幾十萬發的子彈，很可惜，與其燒掉不如拿給戰鬥部隊打靶打到耗盡，一來可以銷毀彈藥，再則可以提升戰鬥部隊某種程度的戰鬥力不好嗎？ | |
NO:1_89
| BWS 於 2003/10/06 00:36 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>還有子彈的問題，每年銷毀爐都要燒掉幾十萬發的子彈，很可惜，與其燒掉不如拿給戰鬥部隊打靶打>>到耗盡，一來可以銷毀彈藥，再則可以提升戰鬥部隊某種程度的戰鬥力不好嗎？ 子彈的火藥會因時間的長短,儲存環境的差異 >>只要內裝要未變質，即使變質都可以送去蒸氣脫藥廠進行脫藥及裝藥作業，彈身則進行除繡及重上 不過 | |
NO:1_90
| 季昂 於 2003/10/06 01:10 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
彈藥都有他的壽限，我並非指的是到壽限時拿報廢彈藥給戰鬥部隊打掉，這是不負責任的。 可以在他的壽限中期將過時交予部隊射擊，當過兵的都知道你一年打過幾發子彈？與其擺在庫房裡蹲，然後燒掉，那為何不在未過期時打掉呢？ 目前廢彈中心脫藥過後,彈頭進行熱處理/回火處理等程序後送交廢品儲存場標售並不進行彈頭的重裝工作 那是指廢彈處理中心而言，廢彈處理中心所處理的也就是即將彈藥報廢的彈藥。 而整修所則是人員與彈藥第一線接觸，手工拆彈，整修彈藥。有時也銷毀彈藥，我親眼看過她們工作的情形。超危險的!這類的整修所作業比廢彈處理中心危險百倍，但他的生活狀況以及福利完全不能和廢彈處理中心相比較，還記得南湖彈藥庫爆炸事件嗎，她們幾小時內要銷毀數百發的戰車砲彈傳火管和底火，後來就出事啦。
| |
NO:1_91
| BWS 於 2003/10/06 01:53 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
國防白皮書 第四章 後勤整備 第二節 軍品補給管理 檢討律定各類補給品存量基準，逐年分期實施整備，加強軍品籌補全程管制， 以滿足三軍各類補給品平戰時需求。 一、油料整備 二、彈藥整備 又 不同口徑彈藥之彈頭每次可脫藥之數量 155mm：： 8RD ：： 60分鐘 ：：40分鐘 又．．．後勤季刊 陸軍自行整修及聯勤新製，為目前陸軍彈葯之主要來源。若拋開正常淘汰老舊彈葯(不列入整修)，所產生之大量廢掉處理問題，僅針對彈葯作業安全、品質、庫儲管理及彈葯研發課題，研討陸軍自行整修與聯勤新製彈葯之利弊，分析比較如下: (一)就作業安全而言:目前陸軍彈葯整修(本島基地庫整修所、外島彈葯補給分庫修彈線)，其作業危險程度，要數倍於聯勤之新製彈葯。 1.就作業程序之比較:整修較新製繁複。 (1)彈葯整修作業程序:包含了分解拆卸與結合裝配。「以固定及半固定式砲彈整修作業流程其動作係將彈葯由放置於包裝內之全備彈，由外而內逐一開箱分解;彈葯先分解成彈頭與葯筒兩個部分。再分別處理，彈頭拆除引信後予以除銹、重噴漆及標誌，再裝回引信(知本批引信不堪用則須全批更換)葯筒部分則先卸除舊發射商及底火，檢整葯筒後，再裝回底火與發射葯(如底火與發射葯經鑑定素質不堪用，則須全批更換)，最後再將此分解之兩部份經緊口組合，裝入內外包裝後打包，完成整修動作。 (2)聯勤新製彈葯作業程序:僅有彈葯整修過程之組合作業;將各項新製之火工零件，經由一貫作業之生產線予以組合，而無須經拆卸過程。 2.就作業安全性比較: (1)彈葯整修拆卸較新製裝配危險性高，分析比較如下： A.整修之彈葯，係經多年儲存、素質較差之彈葯，例如引信部份，其保險裝置，可能因彈簧劣化或銹蝕而失效。(傳統式彈葯之引信，多採兩段式保險，一為慣性保險，一篇離心力保險，後者係利用彈簧控制乙火道遮斷器，遮斷火道之暢通，在彈葯射擊後，其飛行旋轉之離心力，可將彈簧頂開，使火道暢通，此即所謂之『離心力保險』，但彈葯引信內彈簧可能經數十年長期儲存，而銹蝕、斷裂、變形，失去彈性使得保險失效。)如作業不慎將彈葯掉落地面，則可能引起爆炸。例如民國七十三年間就會發生七五公厘黃燐彈，因引信保險失效，掉落爆炸傷人意外事件。 B.引信裝配時為求穩固，將密封膠塗於引信螺紋上，或以鉚釘、螺釘固定引信體，使引信體更牢接於彈頭上，但卻增加拆卸引信的困難度與危險性。加上整修之彈葯彈體生銹，使引信螺紋更形緊密不易拆除，造成拆卸時，引信有發熱現象，不但費時具危險性高，其中又以手榴彈引信之拆卸危險性最高。例如民國七十七年，某單位即發生拆卸手榴彈引信斷裂爆炸之意外事件。 (2)聯勤新製彈葯只有裝配組合，而無拆卸動作，且所裝配之彈葯零件，均為檢驗合格之新製品，自無材質劣化、變質失效之顧慮。 (3)就工廠設備而言，聯勤之生產設備較完整且安全性較高。聯勤生產線為標準之工廠設施，多以自動化生產設備裝配彈葯，而較具危險性之作業，如引信、底火之安裝，都使用具備安全性之機器代替人工作業，危險程度可減至最低;而陸軍彈約保修單位，雖不斷研發、添加自動化作榮裝備，但因整修彈葯品質及設施不足，仍有有部分的整修作樂，是以人工方式配合氣動機具來執行，如上、下引信、拆裝底火等，仍缺乏有效且安全性較高之自動化機具，來代替人工作業以減少安全危害。綜合上述所言，整修彈葯拆卸火工零件的危險性，是新製彈葯所沒有的，而彈葯作業的危險性，卻以拆卸過程為最高。 關於湳湖彈藥庫的報導 以現場情況來看，負責擊發底火的林士程應該是最危險，但事實上卻是站在一旁的劉正方傷勢最嚴重。榴彈發射藥既已清出，空彈如何發生爆炸﹖ 此外，調查小組強調，除三名士官兵受傷外，現場只有一把榔頭損壞，彈藥庫其餘機具、設備皆未受到波及，且由於只有底火空彈筒，因此並未引發火災。
| |
NO:1_92
| 海鰻_1800 於 2003/10/06 02:34 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
我知道在一些非洲國家內戰中,有很多雇庸兵,想知道更多關於他們的事,可以提供網址嗎? 他們原本是正規軍嗎?他們裝備是什麼,軍階是怎樣的... | |
NO:1_93
| 季昂 於 2003/10/06 08:57 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
熟不知，軍隊很多東西都是假的嗎？ 公佈的和實際狀態不一樣的。
拆解作業執行到第二十三顆彈藥時發生意外 你可能還沒當過兵吧，不支軍隊有很多東西，和他公佈的東西事不一樣的。 | |
NO:1_96
| KINMENHQ 於 2003/10/06 10:51 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>而我則是彈藥庫儲的最上游，聯勤的彈藥基地儲備庫退伍的，至於是幾彈庫的人， 當過兵的人都應知道不可洩漏部隊番號，所以抱歉啦，沒辦法回答你這個問題。 季昂兄 您說的是 我不該問這個問題
>>KINMENHQ兄看來你也是彈藥庫的嗎？從你的言論來看你可能是金門的野戰彈藥庫的人! >>而我則是彈藥庫儲的最上游，聯勤的彈藥基地儲備庫退伍的 很高興認識您 至少以後的徒子徒孫不會再有預鑄加車 | |
NO:1_97
| KINMENHQ 於 2003/10/06 11:05 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>熟不知，軍隊很多東西都是假的嗎？ 公佈的和實際狀態不一樣的。 聯勤新製彈葯只有裝配組合，而無拆卸動作 拆解作業執行到第二十三顆彈藥時發生意外 你可能還沒當過兵吧，不支軍隊有很多東西，和他公佈的東西事不一樣的。 小弟附和 我聽到的也是這樣 狗官掩人耳目的話如果能聽 才有鬼 | |
NO:1_98
| TG2000 於 2003/10/06 16:45 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
陸軍的老式野戰背包還在用嗎!!?? 從阿富汗戰爭到美伊大戰,看到美英軍的個人裝備真叫人羨慕... 服役時背過老式野戰背包,完全不符合人體工學,如果背著長途行軍一定是消耗體力的最大殺手... 國防部有沒有考慮過這樣的問題?? 我們的聯勤好像也沒見過類似的東西配發部隊.... 技術層次不高且花小錢卻能保持戰力的項目應該有許多吧!! 是否可以開新欄討論一下,順便向有關單位反應!!?? | |
NO:1_99
| 季昂 於 2003/10/06 18:03 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
KINMENHQ 兄，也很高興認識同樣是彈藥庫的弟兄。這很少也!
我們那些老爺庫 就會出現自燃現象 沒有什是不可能
| |
NO:1_100
| KINMENHQ 於 2003/10/06 19:09 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
季昂兄 可惜您沒機會來走走 坑道很壯觀的 當然裝檢的怪事也不少 ㄏㄏㄏㄏㄏ 有道是酒打下來的是鐵的江山啊 | |
NO:1_101
| BWS 於 2003/10/06 19:56 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑↑ >>>還記得南湖彈藥庫爆炸事件嗎，她們幾小時內要銷毀數百發的戰車砲彈傳火管和底火，後來就出事啦。 >>>我在南湖整修所的同梯弟兄可不是這樣告訴我的，你是相信軍事媒體，還是相信事發單位的人？ 又是聽某某某說?? 如果軍事的研究以及了解程度僅僅在於我聽誰誰誰說過 還有..依目前政客愛利用打擊軍方塑造自身愛民形象而言 | |
NO:1_102
| 貓貓 於 2003/10/06 21:30 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
雖然我有真槍，但我真不懂計算呢！！ .45子彈的最大射程1456公尺是平射還是仰角45度發射的呢???因為若以數學計算，45度仰射，子彈能飛1600碼的話，子彈沒有能量，因重心問題垂直墜下的地點與發射點相距1033公尺。 這是否正確呢?? | |
NO:1_103
| KINMENHQ 於 2003/10/06 22:39 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
兩位大哥 請問這有什好炒的 和和氣氣討論不是很好嗎 真要論我知您不知的秘辛 講出來恐怕下死您 大家都是殺殺時間 交換意見 沒必要火氣那麼 大吧 | |
NO:1_104
| 季昂 於 2003/10/06 22:45 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
又不是沒搬過鏽跡斑斑的155HE公差(還是要我拿美軍版的信管拆合方式/調整方式) 又不是沒在自己的彈庫裡用尖嘴鉗轉開過射擊過後之HEAT的擊發底火組 ********************************************************************************** 這不合規定吧，(準則/規範/教案沒誰鳥難怪這軍隊那麼爛)這可是你說的喲
| |
NO:1_105
| BWS 於 2003/10/06 23:37 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
那你就看到數百枚待拆?? 還是23枚待拆?? NO:1_93 NO:1_90 NO:1_104 扯到後頭又變你看到的了?? 既然你懂蒸氣脫藥,那脫完藥後產生那種顏色的廢水?? | |
NO:1_106
| KINMENHQ 於 2003/10/06 23:41 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
BWS 兄 這種問題還是別問了 雜誌上都有介紹 幹過彈庫聊天也會聊到 如果沒繼錯 好像是橘子色 不對請指證 感恩 | |
NO:1_107
| 季昂 於 2003/10/07 00:20 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
事發現場狀況，同梯告訴我的，秘辛上級督導長官告訴我的!絕對比軍方報告說法正確!
另外我不想在口水了，或許你我認知有差距吧! | |
NO:1_108
| 軍事迷 於 2003/10/29 21:37 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
前一陣子看到新聞報導說,馬防部建造了新型的八角型砲堡,可讓砲班將155榴彈砲變換不同的射擊方向, 可是敝人突然想到一件事,就是現今我國使用的155榴彈砲大部份都是美造或仿造M114型39倍徑,砲管較短,很好轉向,如果以後換裝(希望啦!..)52倍徑的新砲的話,不會在轉向的時候去卡到嗎?我想軍方在設計建造時一定沒有考慮周全.........唉..... | |
NO:1_110
| 季昂 於 2003/12/01 00:35 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
我有個想法！ 在軍中下部隊後有很多時間都是再做雜務！如掃地！打草！文書作業等等！ 真正專精於戰鬥訓練的時間不多！何不讓那些替代役的人員來做這些雜務！ 讓真正的戰鬥部隊執行戰鬥訓練！讓專業部隊做他專業的事情！！ 戰鬥部隊天天操戰鬥相關技能！不強才怪！ | |
NO:1_111
| TTSO 於 2003/12/18 23:29 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
請求中文翻譯火力支援: Operation Irving 全部都來自於越戰的地面作戰行動 | |
NO:1_112
| BWS 於 2003/12/18 23:39 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Operation Irving 1966年10月2號到24號 http://www.army.mil/cmh-pg/books/Vietnam/tactical/chapter3.htm | |
NO:1_113
| TTSO 於 2003/12/19 01:00 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
我知道這些作戰的日期、內容，但是就是不知道這些作戰名稱的慣用中文譯名是什麼(還是根本就沒有慣用譯名??這樣的話就...O_o) Still, thanks to BWS | |
NO:1_114
| BWS 於 2003/12/19 22:02 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
>>我知道這些作戰的日期、內容，但是就是不知道這些作戰名稱的慣用中文譯名是什麼(還是根本就沒>>有慣用譯名??這樣的話就...O_o)
| |
NO:1_115
| Luke-Skywalker 於 2003/12/19 22:35 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
Operation Irving歐文行動？ Operation Hastings哈士丁行動？ Operation Game Warden監視盜獵行動？ 隨便翻翻的....... | |
NO:1_116
| TTSO 於 2003/12/22 03:23 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
看來真的十分困難 我想想看如果要直接翻該翻啥好了...= = | |
NO:1_117
| TTSO 於 2003/12/25 17:35 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
The Cornershot Gun 果然是以色列人會想出來的鬼東西.... 至少該放把DE+長彈匣在前面吧.. 放Glock太無力了 | |
NO:1_118
| ranger 於 2003/12/31 17:38 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
機械化及摩扥化最簡單的區分(當然不盡完整) 摩扥化 坐車上戰場下車打仗 機械化 坐車上戰場不下車打仗 | |
NO:1_119
| Wechen 於 2003/12/31 19:12 | |
| Re:新朋友加油站-陸軍 | |
↑ Corner Gun (Glocks are used now, but others can be accommodated) 可見其weapon can的內容物在可容許範圍內是可以依客戶需要 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
