2.M1A1HA的衰變鈾裝甲結構為何？是鋼板包夾網狀衰變鈾層，還是根本就是所謂第二代查布漢裝甲？

3.M1A1相較於M1的裝甲改良細節為何？複合裝甲效能有提升嗎？還是單純使用比較多的鋼甲？

4.M1A2的砲塔正面、車頭裝甲是跟挑戰者2一樣的第二代查布漢裝甲，還是在第一代查布漢複合裝甲之外增添衰變鈾層以及其他鋼甲加以強化？

5.雷克勒、日本90式與馳車MK3/4的複合裝甲是否應用了陶瓷技術？效能如何？

6.南韓K1戰車系列有沒有查布漢複合裝甲？

7.小弟查到的M1A1/A2推重比分別是24與21，但是不知是依照何種重量來算？在FAS上寫M1A1/A2戰鬥重量分別是63、70ton，但其他資料都沒這麼重，分別是59、63ton,個人認為後者比較合理；但是前述推重比明顯是分別以63、70ton去計算的，所以有點搞混了。願聞其詳。

8.豹二A5的動力系統相較於先前有沒有提升？據說豹二A6換裝MTU 883柴油機，此主機推力應為1500馬力，但又有一說是1650馬力，這是怎麼回事？

9.M1A1應該沒有「任何」全週界車長潛望鏡吧！

10.馳車MK1、2、3的產量分別是多少？在網站上都找不到。

11.希臘戰車競標的測試作業是在2001年年底舉行的嗎？在先前瑞典的測試作業中，戰車界四大天王的排名是否是豹二A5、M1A2、雷克勒、挑戰者2（不確定挑戰者2有沒有參加）？

12.德國曾經以Marder 1裝步戰車為基礎開發了Marder2，換裝方型的雙人砲塔、35mm機砲，但為什麼網站上半點消息都沒有？是不是根本就取消了沒有服役？

13.挑戰者1的射控系統是否就是酋長MK5原封不動地搬過來？

14.英國戰車喜歡將彈頭、裝藥分離，這樣有什麼好處？

15.波灣戰爭中M1A1的背面與側面都能承受住友軍M1A1的射擊，不過是不是其中有一個打中砲塔尾端的其實是伊軍T72的125mm砲彈（應該還是無法造成傷亡吧）？

16.據說美國為了競標希臘訂單，特地將M1A2的引擎換成MTU 883（對吧？）。換裝動力的M1A2是專供競標希臘案，還是適用於其他外銷案，甚至美軍本身都打算採用？

17.M1A2的APU是安裝在引擎室內還是外接的？如果是安裝於引擎室內，原先的AGT1500渦輪是否得更改配置以騰出空間？

直接加上去而不拆原有的查布漢裝甲？

>3.就我手頭的資料來說 首先是IPM1曾經改裝強化的炮盾 至於在全防上一篇文章有提到
M1A1將之前M1的結構改成三明治 也就是所謂的查布罕結構

等等，M1應該就有查布漢了吧？

>15.背面是不可能擋住自家人的 在這次戰爭中 連RPG都能從背後偷襲得逞 另外 第一次波灣戰爭
要記在伊軍頭上的有兩輛 是125mm炮以APFSDS插M1的屁屁....

我倒是相當確定M1的後面沒這麼脆弱。許多資料都指出M1A1的砲塔的側面、後方曾被別的M1A1擊中還挺得住，此外茶館以前有一篇也引述湯姆克蘭西一本書裡的敘述：那輛陷入沙坑的M1A1的砲塔末端被打了三發之後才擊穿，可見它的砲塔後端也不能小看。但是畢竟那是相對較弱的位置，角度對就打穿了，我想這就是T72有機可趁的原因（此外也有可能跟距離有關）。我是很信任Tom Clancy的，就像哈利波特信任鄧不利多.....

另外，屁屁有兩種──砲塔尾端跟引擎室。引擎室比砲塔尾端更脆弱，因為要讓引擎散熱，連使用裝甲強化的機會都沒有。所以我好奇那兩輛T72打到的是引擎室還是砲塔尾端。此外，這次美伊戰爭那兩輛被擊毀的M1A1（我覺得只是被癱瘓而已，因為車體都完好無損，而不像俄製戰車身首異處或整台燒焦）就是引擎室被打中而不是砲塔尾端。此外，打到的不是RPG而是俄國最先進的AT14反戰車飛彈。說真的，這種東西打不破M1A1的引擎室才奇怪，如果連這樣都打不破，俄國人可以通通去跳樓切腹了。

就算尾端被擊穿也不值得大驚小怪，反正這本來就是最脆弱的地方；反倒是M1A1幾次後面被打穿，車內的人都沒受傷，從另一方面印證其安全設計之紮實

>7.FAS是個找美軍武器序號的好地方 但卻不是引用數據的好地方
So，59、63這組戰鬥重量數據是對的囉？然後我得查hoursepower的定義（高中畢業就沒上過物理課啦！！教寫程式的就不教物理了TT），然後帶入這組數據自己算推重比.......

推重比24/21這組數據以及全防105介紹M1一文都如是說，但全防一文中的戰鬥重量數據就是59/63，所以我真的非常非常非常地懷疑（對照豹二、挑戰者的數據）

>目前我引用到的資料指出MTU(GD)883都是1500hp的 1650hp則是正在測試中
soga！另一個問題：豹二A5/A6是換了MTU883還是仍然沿用MTU873

>美軍是有試用過MTU883 但是一樣沒有結果 或許是嫌全面換裝太貴了
所以只有外銷希臘的在用？競標瑞典的是不是也用MTU 883

>您是指車間的傳輸能力嗎?如果是指這個 我查了一下 並沒有文章提到過這一點 我想是沒有

遜斃啦！挑戰者2的1553B好像是白裝的.....

PS其實我覺得挑戰者2E的射控系統就多目標獵殺而言是最先進的，砲手、車長各有自己的熱影像儀和雷射測距儀，豹二A5/A6、M1A2、雷克勒的車長都只有熱影像儀而無雷射測距儀，所以發現目標後砲塔定向，射手還得再進行一次精確瞄準。挑戰者2E由於車長就測距過了，只要砲塔定向，電腦重和就開火，省卻砲手第二度標定時間。但為什麼挑戰者2必敗呢？

標希臘訂單的應該是挑戰者2E吧？挑戰者2E連機動力都趕上來了，但怎麼好像一點用都沒有？
競

補問兩個問題：
豹二的複合裝甲是查布漢還是自製的？為什麼早期豹二的評價比M1A1好？光看砲塔外型與裝甲就覺得M1防護力比較好

據說K1A1的射控系統與M1A2同級，真的嗎？總覺得K1A1的車長瞄準儀不像是CITV.....

是雷松的2軸穩定設控系統
K1A1的
http://www.hot.ee/t96tank/pictures/K1_9SISE.JPG
M1A2的內部
http://www.hot.ee/t95tank/pictures/ABRAM8.JPG
可以做一個比較

Humm, Its looks like DELICIOUS cake.

（也對，否則怎麼會把神盾驅逐艦當作消耗品般大量大量地建造....）

另外該文也有提到 也有RPG射向車體的左右兩側
但是僅僅傷到表面而已....(八成是照片中側裙被打翻的部分)

引自http://www.waronline.org/en/IDF/arms/merkava.htm

Overall the total number of all Merkava tanks produced as of 2001 is estimated at 1280 tanks, although as opposed to most other sources, according to Janes Defense Weekly, the IDF operates about 1,050 Merkava mk.2/2B and 700 Merkava mk.3/3B/BAZ tanks.
Assuming the more widespread number of 1280 tanks is the correct one, we see that during the last decade (1990-2000, taking into account the stopping of production in 1990/91), some 480 to 680 Merkava mk.3 tanks were built, meaning a rate of production of about 50 tanks per year.
Although the capability is there to produce no less then 120 machines a year, the funding most likely isnt.

2000年的國際防衛報導過....
是給火雞公國的M1A2使用的MTU 883引擎
該文中還提及原本該型引擎要給十字軍用

>>14.英國戰車喜歡將彈頭、裝藥分離，這樣有什麼好處？

好裝填..省力..高爆彈頭可跟藥莢存放於安全處

在獵殺戰甲車的定義上:
使搭載乘組人員失去行為能力稱為M級獵殺(車可能毫無損傷...可人掛點無人操控還打啥)
失去火力或機動能力稱為F級獵殺(沒機動力=標靶....沒火力...也是標靶)
完全摧毀稱為K級獵殺

可是這樣裝填手豈不還要花更多力氣把裝藥跟彈頭塞在一起？

裝藥分離的話，能不能選擇不同裝藥滿足不同的射程，就像自走砲一樣？

嗚嗚！這篇我已經看過了茶館更詳細的版本了，但有些還是找不到。先前已經查到丹麥、西班牙、希臘、瑞典，但荷蘭、芬蘭跟波蘭沒有確切採購時間，瑞士則是時間與數量都沒找到。

瑞典是採購120輛Strv 122外加90輛優先選擇權吧？

瑞典跟西班牙一樣都是先買一批二手貨，然後與德國合作生產豹二A5／A6。

德國、奧地利、丹麥、荷蘭、瑞典、瑞士、西班牙、希臘、芬蘭、波蘭

那一台是拿去做測評的.....兼研究亦友亦敵的雅典那國裝備....
另外豹子的母國對火雞國的人權紀錄也有點反感....不許出口

後來土耳其的經濟發生嚴重危機，一度瀕臨西亞的阿根廷之絕境，1,500輛新型主戰車的雄心壯志也只好煙消雲散，改以改良現有的M-60作為取代; 結果這筆改良生意，最後被打不死的絕世蟑螂商人-猶太人給拿走了..........

http://www.army-technology.com/projects/dardo/index.html
http://www.jed.simonides.org/fulltrack/delta/dardo_series/dardo-series.html
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/dardo.htm

IVECO / OTOBREDA VCC-80 IFV

Country Of Origin: Italy
Designation: Infantry Fighting Vehicle
Manufacturer: Consortium IVECO / OTOBREDA, Italy

Crew: 3 + 7
Armament:
1 x 25 mm cannon
1 x 7.62 mm MG (coaxial)
1 x 7.62 mm MG (anti-aircraft)
2 x 3 smoke grenade dischargers

Length: 6.705 m
Width: 3.00 m
Height (Overall): 2.70 m
Power To Weight Ratio: 24 hp/ton
Ground Clearance: 0.4 m
Weight (Combat): 21.700 kg
Weight (Empty): 20,200 kg
Engine: IVECO 8260 V-6 turbocharged, inter-cooled diesel developing 520 bhp at 2,300 rpm
Maximum Road Speed: 70 km / hr
Maximum Road Range: 500 km
Fuel Capacity: Not available
Fording: 1.5 m
Vertical Obstacle 0.85 m
Trench: 2.5 m
Gradient 60 %
Side Slope: 40 %
Armour: Classified
Armour Type: Aluminium / Steel
NBC System: Yes
Night Vision: Yes (passive for commander, gunner & driver)

好奇怪，難道之前義大利的改良版M113就編號為VCC80（我之前以為是VCC-1），而Dardo是VCC80進一步的改良版？

1.您先前刊登在全防的M60系列文章中數據的部分，上面M60A2的車重與車高明顯大於M60A1,然而M60A2卻是一輛刻意縮小砲塔體積重量、使用較矮車長槍塔的戰車，這部分是否有誤？

2.我國M48H勇虎戰車的射控系統整體技術水準相較於M60A3TTS與M1A1如何？據說M48H在美國的測試中表現優於M60A3TTS。

記得以前美國有一種約克軍曹防空砲車（取消），是不是使用M60的底盤？

傳統戰車所謂光學測距儀是利用相似三角形的原理對照三角函數表求出距離，還是用瞄準儀上的刻度？

我們直接叫自穩
這裡有運作圖http://www.kotsch88.de/feuerleit/emes.gif

>>傳統戰車所謂光學測距儀是利用相似三角形的原理對照三角函數表求出距離，還是用瞄準儀上的刻度？

錯別字訂正

第二代中...陀螺儀除指向性外..並提供角速度
角速度資料經積分可得旋轉角度，而經微分可得角加速度資料。
提供車體的指向及角速度等等(注意第一代的穩定系統是靠機械式方位指示器指示車體位置)
第二代裡,能綜合車體以及砲塔指向藉以換算兩者不同軸時之瞄準問題
提供射控系統更優異的解算資料

不過是簡體字網站就是了
但是資料豐富

關於陀螺儀...的確我們只知其原理
而非進一步了解到騎與實車運作之相關問題
我們到3-4級的技術就可以..並非得操作到五級以上
不過...現代陀螺儀運用範疇極為廣泛
舉凡如汽車衛星GPS的導航
均有其所存在之地

沒記錯的話...有幾個網站有介紹到角速度感應器/陀螺儀
跟一些單晶片程式設計的匹配問題
(如遙控直昇機的尾平衡控制系統)
http://www.spp.co.jp/sssj/crs03cataloge.pdf
http://www.spp.co.jp/sssj/sirikon-e.html
http://www.spp.co.jp/sssj/headnake2.jpg
這玩意大小才29x29x18 mm

不過..再詳細探討下去
這就超越小弟範疇
因為我不靠那吃飯的..

看看卡曼就搞出配合陀螺儀以及傾角儀的薑
造就人類運輸史上的一嶄新概念

在下先回答M60A1/A2的問題
巧的是 在下曾經對M60A2有興趣 故買了台模型來組
M60A2砲塔縮小的區域在於兩側 所以砲塔截面積雖然縮小
但車高卻因為車長槍塔上又有遙控機槍 算全高是吃虧點的
不過真正的截面積縮小對於在戰場上是有比較實際的助益

然後來解決M48H的問題 其實M48H跟CM11在中國之翼的期刊有說明
而且是一先一後的關係 CM11本身使用的是M1數位彈道機
據說射控能力跟M1不相上下 不過這似乎也是其唯一優點...

方位跟俯仰是否各需要一個陀螺儀？這應該是比較早的系統吧？

>二是複合控制系統,其構成乃是一個對火砲及砲塔的偏差控制閉環系統
以及前饋速度陀螺儀構成的開環控制系統共同組成
前饋陀螺儀安裝於車體上感應水平方向角速度
高低前饋陀螺儀裝設於砲塔內,感應火砲垂直平面角速度

好像比較進步。跟第一種有什麼差別？

>三是稱之為瞄準線系統,它非直接控制火砲
而是穩定射手瞄具內的瞄準十字線
瞄準十字線變化時,火砲軸線亦隨之改變

好像最新型的主力戰車都使用這種系統，火砲追隨觀測儀

/////////////////////////////////

第二代
M1等等
http://www.defenseonline.com.cn/weapon/tank/hkxt/hkxt513.JPG
http://www.defenseonline.com.cn/weapon/tank/hkxt/hkxt513-2.JPG
http://www.defenseonline.com.cn/weapon/tank/hkxt/hkxt520.JPG

--------分隔線---------

在砲塔左右兩邊的圓形視窗
當年將此視窗直接修改成雷射發射口
現代戰車將雷射測據儀裝入砲手觀測窗內

>>2.而前蘇聯直到T-62為止 , 仍使用簡單的視距分度鏡

這是T55AM2上的瞄鏡視窗
http://www.kotsch88.de/feuerleit/kladivo.gif
不是三角分度設計
而是簡易的採用距離刻畫表示法

>>3. 既然CM-11/M-48H的彈道計算機與雷射測距儀比M-60A3先進 , 為什麼平常都聽到大家推測它的行進射擊能力仍趕不上M-60A3 ? 是不是所謂的整合性問題 ?

偷偷告訴你...是車底左邊算起來應該是第三顆承載輪的速率感應器
在不當的使用過程以及保修方式後
....故障......
同底盤的設計中，無一倖免
砲塔組說這是履帶底盤組的事
履帶的說這接到砲塔

1.嘎 ? 小弟以為AN/VVS-2的雷射發射孔是裝在M-60A3砲盾上哩 ?
(1995/7 全球防衛雜誌上有兩禎圖片 , 分別是M-60A3與CM-11的砲盾特寫 , 圖說的文字說那個叫做雷射測距儀 , 而砲塔上那個突起的觀測窗內藏熱影像顯示器...... )
不過也真是恐怖 , 以前都不知道紅寶石雷射測距儀那麼容易暴露自身位置 ...

2. 一個刻度就代表若干距離 ? 這樣子的好處豈非就是很方便 ? 壞處... 不精確 ? ^_^||| 這樣的推論 , 對嗎 ?

3. 故障 ? 相同底盤 ? 那麼M-60A3會不會這樣 ?

So,原本應該要優於M60A3,但有東西壞了又不修......=_=

是

>>3. 故障 ?

一樣會
只是CM11由於採數位式控制,容錯率較高
但是以第一發射射擊時間而言
兩種車系在純熟的砲手操作下
都得花費7-8秒完成瞄準待發
動態目標得更久

>>CM21是否都參照FMC的AIFV

KAFV配備25或30mm機砲砲塔的車型能搭載多少步兵？（KIFV為9名）

南韓陸軍現在有使用KAFV嗎？

不是...FH77B才是為印度出口而設計
僅僅能發射北約標準彈

配屬於印度跟奈及利亞(?)

此種設計上的裝彈機得由砲塔上方補充彈藥
又車內空間狹窄
且無裝填手配置..
應無法車內裝填

>>雷克勒的反直昇機砲彈是近發引信還是翼穩脫殼穿甲彈?

1. 間隙/中空裝甲
2. (查布漢)複合裝甲
3. 爆炸式反應裝甲
......
4.截斷式裝甲

前三種我大致有點概念 , 但是截斷式裝甲這個名詞我覺得百思不解 , 而且以前也沒聽過 . (???) 根據作者的解釋是 :
當砲彈貫穿外層主裝甲到達內側的雙層陶瓷裝甲板時 , 雙層陶瓷裝甲板會因砲彈貫穿瞬間產生的衝擊而分開 , 分開的陶瓷裝甲會在砲彈進一步貫穿內部裝甲板之前把彈體攔腰斬斷 , 破壞其動能 , 使其喪失貫穿力 .