韓戰謎思館
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Light 於 2003/08/14 01:42 | |
| 韓戰謎思館 | |
韓戰是台灣這邊少有人接觸的話題。除了知道有個一萬四千名投奔自由的反共義士外，幾乎沒有什麼資料。這裡提供個人閱讀後的一些資料與想法，歡迎分享。 | |
NO:154_1
| Light 於 2003/08/14 01:45 | |
| 韓戰前南北韓軍力狀況 | |
北韓 人民軍：135,000人 坦克：150輛T34坦克。 註：所謂朝鮮族並不只是二戰前後越過鴨綠江加入解放軍或游擊隊的 保安隊：18,600人 警察（含秘密警察）：約30,000人 空軍：180架 海軍： 北韓軍隊裝備全由蘇聯供應，尤其在1950年間，大量由海參威運補供 另外在1950年上旬，金日成訪問蘇聯，取得蘇聯承諾支持發動南侵戰
陸軍：64,697人 坦克：0輛 在開戰前夕，南韓部隊戰備狀況很差，只完成連營級的訓練，估計約 警察：約45,000人 空軍： 海軍： 南韓軍隊沒有實戰經驗，裝備訓練都不足。在政治上，美國國務卿Dean | |
NO:154_2
| Light 於 2003/08/14 01:47 | |
| 美軍在韓戰的兵力問題 | |
看過Band of Brothers的人應該都有印象，美軍在1945年歐戰結束後就開始復員 ，在日本投降後復員速度更加快。到了韓戰爆發時，美國的軍事力量已經是遠遠 不如二戰時期。 在陸軍方面，二戰時最多達到89個師，一復員就砍掉大部分，到了1950年時只剩 另一支兵力，美國海軍陸戰隊在1945年鼎盛時期有六個師，戰鬥兵力也不過就 所以在韓戰爆發時，美國手中可用的地面部隊總共不過13個師，還要防禦歐洲、 而在軍備方面，二戰結束後的五年間，陸軍基本上沒有購置什麼新武器，使用的 在空軍方面，美國空軍前身的陸軍航空隊在1945年8月日本投降時有2,253,000人 戰爭期間平均飛機妥善率在50-60%之間，1947年妥善率掉到約18%，而這個妥善 這還只是復員的影響，戰後預算削減更是嚴重。1946年只有不到700架出生產線 聯隊數目則從1945年8月15日時的218個聯隊掉到1946年12月時的52個聯隊，其中 美國遠東航空軍分散在日本各島、琉球、關島等地，主要的假想敵是蘇聯空軍， 二戰復員造成兵力不足的窘狀並不止限於美國，聯軍其他國家也是一樣。 澳大利亞陸軍在二戰結束時有五個滿編的步兵師，有在北非與德軍，和在南太平 韓戰一起，澳大利亞為了維持跟美國的關係，同意派兵參戰，但是面臨無兵可派 這個步兵營就一直打到韓戰結束，其中當然有多次補充兵員，不過其役期都只有 不過，澳洲第一支參戰的不是陸軍，事實上是空軍。澳大利亞皇家空軍第77中隊 「……雖然遠東航空軍（FEAF）在韓戰初期幾個月有相當的實力，但是其指揮官 但即使是使用這些機場，美國的F80流星式戰鬥機仍然只能在戰線上的目標區停 此外，F80在當時數量不足，其他唯一能夠使用的是F51野馬式戰鬥機，美國空中 兵力不足的問題一直困擾著聯軍的作戰。當美軍反攻進抵鴨綠江時第八軍團下轄 兵力不足，能不能動員呢？問題是美國政府高層一直把韓戰當成有限戰爭，不欲 1951年中，兵力不足情況也沒改善多少，除了美軍七個師外，南韓軍只有10個師 根據美國陸軍資料，陸軍單位在整個韓戰期間除了1953年最後接近停戰時期外， | |
NO:154_4
| Light 於 2003/08/14 01:55 | |
| 韓戰美軍傷亡數字 | |
韓戰美軍陣亡有兩個數字，一個是54,246人，近年來更正為36,576人（還沒完全確定），許多人對這兩個數字感到混淆，甚至有陰謀論的出現。現在在此嘗試解析一下。 首先來談談54,246人死亡這個數字怎麼來的。要知道，韓戰對美國人來說是個「被遺忘的戰爭」，一直都沒有受到太多關注，要等到近十年來，才開始有人呼籲要正視這段歷史，也才在1995年設立韓戰紀念碑。設立紀念碑時，由於1973年的火災摧毀了國家服役人員資料中心的部分資料，在沒有仔細研究下，把人員資料中心提供的54,246人當做是韓戰死亡人數，而把還有紀錄留存的37,000多人列入韓戰陣亡詳細名單中。兩年以後，由於名單上出現許多問題，經民眾反應，才發現這54,246人是從1950年6月27日到1954年7月27日（韓戰結束後一年）四年中美軍在全世界死亡的人數，而37,000多人的詳細名單中也有許多都不是在韓國戰場上死亡的。 由於這些數字不正確，而許多韓戰老兵及其成立的組織更努力推動要更正這些錯誤，他們認為要把這些非韓戰死亡的數字跟名單剔除，既然是紀念韓戰，就該是跟韓戰有關的才行。雖然有點小心眼，卻也不能算錯。把非韓戰戰場上死亡人員剔除應該是可以理解的，例如，中國方面可沒有把當年解放軍南方各省演訓意外死亡人數也算入韓戰烈士吧？同樣地，這些非韓戰死亡的美軍人員，自然不該納入統計。 美國國防部裡為了這個問題，特別要求資訊服務中心執行一個特別計畫，就現有其他資料交相比對，嘗試建立起最接近實際數字的資料，近幾年來公布的數字變動不大，不過還沒全部完成。在這同時，美國戰爭紀念碑委員會仍然在接受民眾對上述37,000人名單的更正，最新的數字是38,424人；不過，他們並沒有把非韓戰死亡的部分剔除，而是把民眾提供在韓戰中死亡的親人資料加入。 在把非韓國戰場死亡人數剔除，以目前資訊服務中心提供的最新數字是：美軍在韓國戰場上戰鬥陣亡 33,741人，其他原因死亡 2,835人，共36,576人。負傷103,284人。另外在這段期間及戰後一年，共有17,670人在其他地區死亡。 「韓戰死亡數字統計」（表一） 另外，在許多大陸網友的文章中，都犯了一個明顯的錯誤，就是把失蹤人數和在戰俘營裡死亡的人數也加入美軍陣亡人數中，例如，曾看過有人說「美軍死亡人數是54246+8177+2701」（其中的8,177人是失蹤，2,701人是在戰俘營中死亡）。事實上這是重複計算。不論是54,246也好，還是36,576也好，都已經包括了失蹤和被俘後假設已經死亡的數字，他們不只是「作戰中失蹤」（missing in action），而是「作戰中失蹤且假設已死亡」，其家屬領陣亡人員津貼都已經領了幾十年了。當然也有家屬不相信自己親人死亡，認為可能還在北韓或西伯利亞某地活著，不過這都跟統計無關。 可以參見上面表一，所謂的8,107人事實上是指「沒有遺體」的數字，全部都已經 declared dead/presumed dead 了。而captured declared dead 的1901人也說的很清楚。所以還是只有36,576人這個數字。 再來，看過許多大陸網友質疑這17,670人的其他地區非戰鬥死亡數字，認為不可能有這麼多，而認為美軍把韓戰死亡數字部分隱藏在內。我想，這可能是大部分大陸網友都沒有軍中服役的經驗，其實當過兵的都會知道，部隊裡意外傷亡人數著實不少，尤其是演訓，掛的機會更多。本人在台灣服役時參加師對抗演習幾天，師部連就掛了一名，我自己也發生意外，差點給電死；同次演習死傷的數目事關機密在此就不說了。而且，軍人身份是24小時存在的，並不因為放假就不算軍人，所以，連放假外出騎機車出事都會被算到部隊意外傷亡數字的頭上。當年國軍國防部一再三令五申，禁止官兵休假外出時騎乘機車，就是這個道理；有一說是每年軍人因機車事故掛掉的人數可以編成一個營，這當然是有點誇張，但是大家可以想像一下數字的規模。 話說回來，如果我們實際檢驗一下美軍歷年非戰鬥死亡人數，可以發現四年（或三年）17,670+2,835=20,505人 這個非戰鬥死亡的數字還算合理。請參見下列表二： 1980年至1999年美軍人員死亡統計表（表二） 從表二我們可以發現 1980年至1983年美軍共折損9,325人，平均每年每10萬兵員會意外折損110人左右。非戰鬥死亡率從1980年每年每10萬人死116.5人逐年下降到每年每10萬人死54.9人，這說明軍方高層還是會感受到對軍人平時死亡率的壓力，採取措施以求降低意外事故；另外，從數字中也可看出近20年來的醫療進步，病故率降低了一半以上。 可以想像把時間更往前推30年，安全防護經驗沒有後來那麼豐富，醫療服務沒有現代這麼好，同時又有一場戰爭在進行，訓練的嚴格度以及其他活動的頻繁程度都會讓意外傷亡率大大提高。 如果這個降低的趨勢是持續的，把這20年資料套用外插法計算，那麼在1950年時每年每10萬人的非戰鬥死亡率應該是208.7人。韓戰期間全球美軍總服役人數572萬人次，假設每人次平均服役1.7年，那麼非戰鬥死亡人數就該有 208.7x57.2x1.7=20,294人，跟表二裡的非戰鬥死亡人數差異不大（17,670+2,835=20,505人）。當然了，在這裡使用外插法適不適當，歷年來兵力結構（例如航空兵力比例增加）、訓練方法、安全措施的改變影響如何等等，都還有待商榷，我這裡的計算只是想說明那個非戰鬥傷亡數字不是太離譜。 再從另一項資料來驗證，下表是美國歷來戰爭傷亡統計表（表三） 可以發現，美國在二次大戰期間，全球非戰鬥死亡人數是戰鬥死亡人數的40%，而一次大戰時，非戰鬥死亡人數更超過戰鬥死亡人數！韓戰其間全球非戰鬥死亡人數相當於戰鬥死亡人數的一半左右，應該還算合理。 | |
NO:154_6
| Light 於 2003/08/14 10:06 | |
| 韓戰中期的山地戰鬥 | |
【引言】 By Light, last modified April 30, 2003 韓戰打了一年後（6/25/1950-6/30/1951），雙方在38度線附近對峙。從地圖上看和開戰前不同的是，開戰前的分界線是一條虛擬的直線，直直地切過谷地、河川、山丘、田野，完全不顧地形走向地隔開南北。而到了這個時候，交戰雙方則沿地形要點部署，儘量利用有利地形地貌來增強防禦效果，所以雖然說是38度線，其實是條偏西南─東北走向的戰線，超過38度線以北。下面地圖顯示出在1951年7月時的戰線，以及1953年7月最後的停火線。變化不大。 在接下來兩年的時間裡，雙方都沒有再進行大規模的戰鬥，作戰變成沿著防線對某些地形要點的拉鋸戰。這種消耗戰的戰術戰略效果微乎其微，因為即使一方成功地攻佔某些要點，他們也都無意利用該要點擴大戰果。避免戰事進一步擴大似乎是雙方的默契，因此不管是豬肉高地也好、白馬山也好、上甘嶺也好，其使用的兵力跟第一年動輒十數萬人的戰役比起來都很有限，戰鬥地域也很狹窄，而這些戰鬥也不過是在這期間沿著整個戰線無數次爭奪前哨陣地的小戰鬥中較為知名的幾個。下面地圖顯示出這段期間幾個比較知名的前哨爭奪戰。 在這期間，聯軍致力於南韓軍隊的整備與訓練，讓其從開戰時一戰即潰的常敗軍逐漸轉變成為有紀律、能打硬仗的部隊。這個「韓戰韓國化」的政策相當成功，1952年10月的白馬山之役時，南韓第九師就獨力跟中國軍精銳第三十八軍打了一場硬仗，同時的上甘嶺之役，南韓第二師跟中國第十五軍的部隊爭奪狙擊手嶺，山頭易手十多次。在共軍方面則記取1951年初和聯軍優勢火力交鋒的教訓，大量換裝蘇式裝備，輕武器、迫砲、大砲、坦克等的數量都大為增加，尤其在使用砲兵的技巧和頻率上有良足成長，對聯軍的攻擊和防禦都構成相當的威脅。 下面是美國陸軍軍史中心出版的「韓戰中的美國陸軍」系列之四：「談判營帳與戰鬥前線」這本書中第13章「膠著狀態」的翻譯。這一章裡涵蓋的是1952年5月到11月間幾個前哨陣地的爭奪戰，正好是韓戰後兩年戰役的典型，相信是絕大部分網友比較不熟悉的部分；而且這一章也正好包括了中、韓雙方大肆宣傳的上甘嶺和白馬山戰役，以及在美國知名度比較高的豬肉高地（S.L.A. Marshall出過同名的書），擺在一起看可能比較容易得到一個巨觀的印象；此外，此章裡談到美國第65步兵團在這期間的拙劣表現，對其人員素質基本弱點的批評與其敵人能力的讚揚也是值得思考的。 下面的譯文囿於個人能力，或有錯譯，但已經盡可能接近原文；原文中的附註與引用文件出處也都保留，以保持原貌。個人意見則加在每一節前的按語，特別標出。 【譯文】 談判營帳與戰鬥前線：第13章 膠著狀態（一） 「我特別不同意某些所謂軍事專家說的，在我指揮期間勝利如同探囊取物。在這段期間我所能支配的只有有限的部隊，而且不能擴大衝突。我們一直沒有足夠的人員，而敵方充分的人力資源不但能擋住我方攻擊行動，更能確保自己小勝。如果要這場戰爭有一個結局，將需要更多受過訓練的師團，和更多的海空軍支援，更會造成嚴重的傷亡，並且會需要解除我方自己所設下不攻擊鴨綠江北邊敵人根據地的限制。 」（註1） 克拉克將軍在停火協議簽署後數個月說了上面這些話。實際上，他所說的是在他擔任指揮官的一年當中，華盛頓當局沒有決心去承擔追求軍事勝利所必須承受的風險和損失。在遠東指揮部所受到的限制，以及第八軍團擁有的兵力限度之下，根本不可能進行對敵人全面地打擊。另一方面，在金日成和彭德懷麾下的共產黨部隊無疑地也有類似的限制。就如聯合國軍不去攻擊中國東北地區一樣，他們也未曾嘗試去攻擊日本基地。在前線，共產黨部隊對攻擊反應激烈，但沒有跡象顯示他們準備重新展開大型攻勢。雙方在一九五二年中期都遵守著這些不成文的規則；這比較像是個虛張聲勢的比賽，而非爭取勝利的戰鬥。 維持戰線 在整條戰線上，敵對雙方勢均力敵。從西海岸到太白（Taepae）佈署著估計約207,800人的八個中國軍，而在戰線的東邊尾端有為數83,000人的三個北韓軍。（見地圖4）面對著這些敵人的是四個美國陸軍師、陸戰隊第一師、大英國協師、以及九個南韓師，總數247,554人。在人力資源上共產黨一方佔有極大優勢，估計另外有422,000名中國部隊，185,300名北韓部隊，以及約1萬名蘇聯和東歐部隊分佈在整個北韓，以支援前線部隊。因此，在一九五二年五月一日，北韓方面有617,300名預備隊加上290,800名前線部隊，總數達到958,100人。在整個五月期間，在南韓的聯軍平均數目只稍稍超過70萬人。 在四月底提出的和談協議並沒有干擾到前線一般的行動方式。不時的巡邏、試探、突擊、有限目的的攻擊，這些主動防禦的行動只構成了低強度的地面作戰。這些都是輕微的刺探和虛張聲勢，沒有任何一方想要刺激對方引起大規模的反應。 由於戰場上的怠惰狀態對第八軍團的作戰部隊壓力不大，范弗利將軍在五月中指示各軍指揮官利用這個機會加強防禦陣線。他注意到當時許多缺陷都是來自於布防計畫過於匆促，他命令要特別注意將掩體改設於地理脊線之下，並將自動武器改配置在能夠發揮最大掃射和側射火力的位置。另外，他要求布下更多鐵絲網，並且在雨季來臨前好好考慮交通壕和掩體排水的問題。 情報報告顯示敵人也在採取類似的措施。雖然從共軍戰俘的審訊當中並未發現共軍準備馬上採取攻勢，敵軍也在增強掩體、埋設地雷、布下更多有刺鐵絲網。在許多地方，敵人的防禦陣地向後方延伸達二十英里，並且有良好的交通線。 或許更重要的是，在一九五二年春季期間敵人砲兵火力的持續增強，敵人砲兵的數目從四月間的710門增加到六月間的884門。共軍砲兵的主要任務是在攻防期間提供步兵近接支援，而逐漸地敵人砲火變得更加準確。敵人使用八到十門火炮集中火力的技巧也有所改進。共軍也採用欺敵的方式，例如交替發射相距很遠的火砲，設置許多發射位置，和一些不停變換位置發射的大砲，以增加聯合國軍方面對這些大砲精確定位的難度。由於敵軍經常變化砲兵位置，並且不在同一地區集中太過長久，聯軍方面反砲兵火力的效率有所下降。情報單位估計五月時單單在韓國第二軍當面的敵軍就有大約500個預設的炮陣地。更讓人注意到的是，落到聯軍陣地的砲彈數目的持續增加。從四月間平均每天2,388發炮彈，增長到六月間的6,843發，幾乎是三倍之多。砲彈發射數目的增加顯示敵人在過去幾個月內逐漸增加了前線運補的能力。為了抵銷共軍砲火增加的效果，克拉克將軍要求研究使用目前正在美國國內編裝的兩個280毫米榴彈炮營的可行性，以提供第八軍團更多更長程的火力。不幸的是，這兩個炮兵營在一九五二年年底前不可能完成，而三軍參謀長聯席會議也不願意過早作出承諾。 在春季期間，敵軍也不是唯一一個在改進炮兵技巧的玩家。五月時，當共軍部隊在南韓第一師區域進行一連串夜間試探攻擊時，我軍部隊開始練習一個設計來造成敵軍重大傷亡的佈局。當中共部隊攻擊時，南韓士兵會抵抗五到十分鐘，然後稍微撤退。在讓敵人部隊有時間佔領剛剛撤離的位置後，砲兵會對著這些事前測定的位置開火。在半小時到一小時之內，中共部隊通常就會撤退；雖然雙方投入的兵力通常都不是很大，但是敵人的損失比例相當的高。 | |
NO:154_7
| Light 於 2003/08/14 10:08 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
談判營帳與戰鬥前線：第13章 膠著狀態（二） 【譯按：下面一節描述的是典型的山地戰，攻擊者總是處於較為不利的狀況，必須在砲火聯合攻擊上有很好的協調性才有可能成功。另外，在傷亡數字上不必太執著，這方面除了己方傷亡還比較可能接近實際數字外，敵方傷亡程度都是估計出來的，通常與實際數字有相當出入。】 老禿頭山(Old Baldy) 五月期間沿著第八軍團前線的作戰僅限於小規模的行動，當行動發展到有可能變成大規模時，雙方都會很快的停止行動（地圖四）。不過，在六月上旬激烈程度開始增加。 地圖四 老禿頭山地區 第一軍麾下的美國第四十五師防守的位置在主抵抗線上，從鐵原（Chorwon）東北五英里的二八一高地直到鐵原以東十一英哩的Togun-gol村。除了二八一高地外，第四十五師的前線都在驛谷川（Yokkokchon）以南，驛谷川在這段流過的山谷有不少稻田，周圍是起伏婉延的低丘。中共第三十八軍和第三十九軍的部隊控制了北方的制高點，並且在許多地方非常接近第四十五師的主要防線，不但可以清楚觀察到第四十五師的活動，更提供了他們夜晚試探攻擊的良好基地。當大衛．魯若福少將在五月下旬接掌第四十五師時，敵人的優勢讓他有所擔心，因為這意味著在主防線之外缺乏一條有力的前哨線。如果第四十五師能夠沿著前線建立一系列堅強據點，那麼他就可以控制週遭的地形，阻止敵人觀察第四十五師的活動，並且可以對該師的防線提供額外的防禦縱深。 在六月上旬的時候，魯若福少將和他的幕僚選擇了十一個在該師防線的前緣重要的據點位置，並且決定從六月六日晚上起，在二十四小時內要佔領並保持這些據點。在這個行動的第二個階段，還要突擊並摧毀在另外一個目標上的敵人陣地。這個作戰被稱為「反制行動」。 預期著敵軍可能會對聯軍這一個行動快速並強烈的反擊，魯若福少將命令他的團長們在入夜後執行這次作戰，並且馬上派出足夠的增援部隊，以便在天亮之前鞏固這些陣地。 福雷斯頓．墨菲上校的二七九步兵團防守著師團防線的東半段，負責佔領鞏固第一號至第六號目標；艾里斯．李奇中校的第一八零步兵團負責佔領鞏固第七號、第九號、第十號、和第十一號目標，後來被稱為「可怕據點」的第八號目標則會在日後再佔領。 從東面到西面跟第四十五師對峙的是中共第三十八軍第一一三師第三三八團和第三三九團的部隊、第三十九軍第一一七師第三五零步兵團和第三四九步兵團、以及第三十九軍第一一五師的第三四四步兵團。這三個師的其他步兵單位，以及第三十九軍第一一六師擔任預備隊的工作。中共軍方面沿著這一段前線有超過十個砲兵營擔任直接和一般支援的任務。 在六月六日白天的時候，空軍多次轟炸了靠近目標區的已知敵軍堅強據點。在入夜之後，墨菲和李奇的部隊出動佔領各個目標，單位大小從一個班到一個連不等。很顯然的，敵軍並沒有預期到這次行動，除了在二五五高地的第十號目標和二六六高地的第十一號目標外，攻擊部隊並沒有遇到多少抵抗。在後來以「豬肉高地」的綽號知名的二五五高地上，第一八零步兵團Ｉ連的兩個排在與兩個中共步兵排交火五十五分鐘後，佔領了目標。在二六六高地上，第一八零步兵團Ａ連的兩個班和敵軍兩個班以輕武器交火，然後撤退並指示砲兵轟擊中共部隊。 第一七一野戰砲兵營的前進觀測員，詹姆斯．奧迪加一等兵，跳入一道壕溝，指引砲兵集中轟擊山頂共五百發砲彈。當砲兵停止後，Ａ連的士兵開始再度刺探敵人的位置。當他們遇到敵人熾烈的火力時，士官長約翰．區．懷特帶了一個班，一挺白朗寧自動步槍和機槍，迂迴到敵人的後方。他說：「我們碰到一群士兵，一開始還以為他們是自己人，直到接近到約二十五英尺的距離時才聽到說中國話的聲音，然後我們就開火射擊，五個敵軍跑出來，全部被射倒。」當敵人的抵抗瓦解後，Ａ連步兵就往老禿頭山的山頂推進，敵人砲兵馬上加入轟擊。士官長杰拉德．馬林事後說：「那地方沒有掩體或壕溝可以躲藏，所以我們只好在砲火下開始挖掘散兵坑，我整個人幾乎要縮進我的鋼盔裏了。」雖然有敵人炮火，剛過午夜不久，Ａ連各班還是佔領鞏固了老禿頭山（註14）。 當這些據點被攻下後，各單位馬上進行組織防禦鞏固陣地的工作。藉著南韓民工單位的協助，第二七九步兵團和第一八零步兵團的士兵運來了建材，徹夜工作。他們構築了有頂蓋的掩體，以便當敵人在攻到非常接近的距離時，我軍的砲兵能夠使用空炸信管砲彈轟擊。他們在陣地四周佈下層層鐵絲網，各條接近的路線也都舖下地雷並有自動武器把守。當可能時，機槍和無後座力炮都部署在可以支援鄰近據點的位置。通訊人員建立通向後方的通訊管道，並且和其他的陣地也設立了無線電和有線電的通訊管道，大量的彈藥也被搬到各陣地儲存起來。在主戰線上，步兵、坦克、以及支援的砲兵都定好了火力計畫，以便提供前方陣地保護火力支援。另外，預備隊也事先準備好了，當敵軍攻擊時，可以迅速抵達增援各個前哨陣地。到了早上時，這些新的前哨陣地都已經準備好可以抵抗反擊，第二七九和第一八零步兵團各部隊在前哨陣地上留下從十八人到四十四人不等的防守部隊，其餘退守到主戰線上（註15）。 在下面幾天中，雖然中共部隊炮兵和迫砲的支援不斷增加，他們對這些前哨陣地的試探攻擊並沒有什麼成績，在「豬肉高地」上，第一八零步兵團的前哨部隊擊退了敵軍多次規模達到連級兵力的攻擊。 六月十一日，魯若福少將命令在第二天執行反擊計畫的第2階段。當第二四五戰車營的兩個排沿著驛谷川（Yokkok-chon）河谷從Chutoso西向往Orijong村展開吸引敵軍注意力的突擊時，第一八零步兵團派出三個步兵連去奪取鞏固第八號前哨陣地（可怖高地），並且摧毀Pokkae鎮(目標Ａ)四周的敵人設施（註16）。 在尤金．卡斯特那中尉指揮下，第二四五戰車營Ｂ連的兩個排，在清晨六點鐘朝向Orijong 開始攻擊，但是馬上就碰到問題。在路上，六輛戰車壓到敵人地雷而動彈不得；其餘的坦克向 Orijong 以西山丘上敵人掩體和砲兵陣地發炮轟擊，然後撤退；這六輛中雷的戰車中，有五輛後來都被回收修理（註17）。在這同時，在理察．蕭上尉指揮下的第一八零步兵團Ｋ連，和團屬戰車連的一個排，向北開往Pokkae 地區和敵人交戰。步兵接近到和敵人手榴彈互投的距離，發現中共部隊已經在村落以東的高地緊密佈置了掩體、戰壕和地道。由於根本沒有希望能夠穿透並摧毀敵軍在山上的堅固防禦措施，攻擊部隊脫離跟敵人的接觸並回到主戰線。我軍損失輕微，只有四個人受傷，一輛戰車不能動彈，估計敵人傷亡約65人（註18）。 在第五航空軍的戰鬥機和砲兵及迫擊砲的彈幕轟擊「可怖高地」後，約翰．斯堪德林中尉指揮的第一八零步兵團Ｅ連和傑克．提勒上尉的Ｆ連從東南方冒著熾烈的輕武器、機關槍、砲兵、迫擊砲的火力攻擊前進，攻占了目標。理查．李中尉指揮的第一八零步兵團Ｇ連很快地跟上支援友軍，以抵擋預期中的反擊。中共部隊的反擊非常猛烈，雙方的傷亡都不輕，但是第一八零步兵團的部隊仍然堅忍地支持下去，直到敵軍退下為止。在接下來的兩天當中，中共部隊一次又一次地想把第四十五師從「可怖高地」趕下去，但是都徒勞無功（註19）。 從一份日後擄獲的中方文件中，發現了對這一個地區的戰鬥完全不同觀點的紀錄： 「從一九五二年六月十二日清晨五點鐘開始，我軍在190.8高地和聯軍英勇地戰鬥了五天，到十六日為止的戰果是造成敵人2,300人傷亡，並且摧毀九輛戰車。和以前一樣，我軍獲得光榮的勝利。 在一九五二年六月十二日清晨五點五十分，聯軍以七個步兵連和七十四輛坦克在空軍的掩護下對我軍第五十步兵團第一連的陣地進攻。 我軍和聯軍交戰，殺死殺傷許多敵軍。九點鐘的時候，敵軍占領190.8高地，防守190.8高地的第一連有五、六個班開始坑道作戰。晚上10點37分時，第三連在猛烈的砲兵火力支援下成功的反擊並重新佔領陣地。此日敵軍有772人傷亡，8輛戰車被摧毀。 十三日凌晨，聯軍攻擊我軍第一連在一號、二號、及無名山頭的陣地，兵力共有五個步兵連和15輛戰車，另有10架飛機支援。猛烈的戰鬥持續到下午三點鐘，我軍以第二連、第五連、以及第一連反擊，敵軍傷亡600人，另外有兩輛戰車被我軍摧毀。 十四日和十五日兩天，聯軍攻擊第二個無名山頭但被擊退，聯軍傷亡56人。 在十五日晚上，我軍第五十團和第五十一團集結兵力對聯軍盤踞在這些高地的部隊進行攻擊。敵軍部隊約有七個連，並且有坦克和大炮支援。在對這些位置炮轟三十五分鐘後，我軍突然發起攻擊，在凌晨一點三十分左右，戰鬥在我軍勝利中結束，消滅了這一支估計超過1,000人的敵軍部隊。 同時在另外一個地點，四個班以坑道戰術英勇的抵抗敵人並且獲得勝利。」（註20） 中共部隊使用坑道戰術的結果是讓聯軍將坑道入口封閉。根據對後來戰俘審訊的結果，中共部隊的軍官在坑道裏曾經殺過一些想要挖開坑道向聯軍投降的士兵。在第四十五師確保這些山頭後，他們將這些坑道重新打開，並且俘虜了那些還活著並且願意投降的中共士兵（註21）。 六月十六日，喬瑟夫．山德林中校指揮的第一七九步兵團和第一八零步兵團換防，並且接管了在「老禿頭山」、「豬肉高地」、「可怖高地」的前哨陣地。敵軍在接下來十天的攻擊當中，兵力從排級到營級大小不等，顯示了共軍要消滅這些陣地的決心。同樣的，第四十五師擊退敵軍多次攻擊的努力，也展示了該師毫不退讓的決心（註22）。 六月二十六日，爭奪「老禿頭山」的戰鬥變得非常激烈，這個高地是一道東西向山嶺的最高點，並且控制了北邊、西邊、和南邊的地區。在山頂以西約1,000英尺處中共部隊設立了陣地，形成對第四十五師前哨陣地以及在這個地區的第一七九步兵團部隊的持續威脅。山德林中校決定要消滅敵軍的據點。當天一早，第一七九步兵團從在「老禿頭山」上的前哨陣地撤出，以便空軍、砲兵、以及迫擊砲的彈幕轟擊敵人的陣地。第五航空軍的八架戰鬥轟炸機投擲炸彈、發射火箭彈、並且以機槍掃射；然後第四十五師的砲兵和迫擊砲單位開始集中砲轟敵人的堅強陣地。 約翰．布朗特中尉指揮的第一七九步兵團Ｃ連（加強連），和提勒上尉指揮的第一八零步兵團Ｆ連（臨時配屬到第一七九步兵團），在炮兵和迫擊砲砲轟後開始進攻。Ｃ連從左邊山脊進攻，Ｆ連由一輛戰車支援從「老禿頭山」的右邊山脊進攻，這些進攻部隊很快就遭遇到防守的兩個中共步兵連猛烈的輕武器和機關槍火的攻擊，經過約一小時的戰鬥後，中共部隊突然後撤，然後以大砲及迫擊砲轟擊進攻的部隊。當砲火停止後，敵軍部隊很快的回來並接近在戰壕中的Ｃ連和Ｆ連。喬治．法更中尉指揮的第一七九步兵團Ａ連，在下午的時候跟上來支援戰鬥，因為在這個時候中共部隊的機關槍火讓兩個連的士兵很難越過山頂。攻擊部隊重組之後，Ｆ連負責防守「老禿頭山」左右兩道山脊，Ｃ連防守原來第十一號陣地的地區，Ａ連則想法找路繞到敵軍的右側面。這場戰鬥持續了兩個小時，中共軍隊使用手榴彈和機關槍向一次又一次的將聯軍搶占他們位置的攻擊打退。當天稍晚的時候，兩輛戰車辛苦地爬上山頂以協助殲滅敵人的堅強據點；其中一輛戰車翻倒在地，另一輛車的履帶脫落，但是在他們完全不能行動以前，他們還是對中共部隊造成了一些損害。逐漸的，敵軍撤離了他們的陣地，因此第一七九團才能把工兵和更多輛戰車送上山頂（註23）。 在六月二十六日晚上以及第二天，這三個連挖掘散兵坑和戰壕，調整在「老禿頭山」上的防禦陣地。六月二十七日下午，威廉．摩羅尼中尉指揮的第一七九步兵團Ｌ連接手山頂的防禦，第一八零步兵團的Ｆ連則後退到可以提供支援的位置。Ｃ連和Ａ連的一部分據守著山頂西北方的地區。 當夜晚來臨的時候，敵軍在「老禿頭山」四周活動頻繁。迫擊砲和砲兵開始對第一七九步兵團的陣地轟擊，敵人發射的照明彈更是中共軍隊有所行動的警告。晚上十點鐘的時候，敵軍從東北和西南夾攻Ｌ連陣地，估計有一個加強營的兵力往山頂進攻，直到他們碰上防禦圈。佈置在主戰線的大砲、迫擊砲、戰車、及步兵武器都可以用來涵蓋掩護敵人可能接近的路線。Ｌ連也將他們的輕武器、自動武器、及手榴彈等火力投入山頂的防禦圈。由於當天無法突破防禦圈，敵軍在午夜時撤退重組。 六月二十八日清晨的第二次及第三次的攻擊遵循著相同的模式，每次戰鬥持續約超過一個小時，而每次敵人都無法穿破防禦炮火的彈幕。在損失了估計約250人至325人之間的兵力後，中共部隊脫離了戰鬥。第一七九步兵團在這三次戰鬥中有6人陣亡、61人受傷。六月二十八日晚上稍晚時，中共大砲和迫擊砲砲火又開始落在「老禿頭山」上，顯示著又面臨另一波的攻擊。晚上十點，敵軍派出四個班偵查第一七九團的陣地，以自動武器和輕武器互相交火。一個小時之後，在非常猛烈的大砲及迫擊砲砲火支援下，估計兵力約達兩個加強營的主力部隊從東北和西北方向進攻。這一次進攻中，中共部隊突破了防線，在陣地展開了近身肉搏。午夜過後不久，一架聯軍的照明飛機開始在戰場上空投彈照明，從主戰線射來的防禦砲火，加上防守這個高地的第一七九團的三個連不停息的輕武器和自動武器火力，開始發揮較好的效果。六月二十九日凌晨一點鐘，中共部隊向北撤退脫離戰鬥，估計損失約700人，而他們也發射了超過4,000發的大砲及迫擊炮彈；第一七九步兵團則有43名人員傷亡，其中包括8名陣亡（註25）。 雖然第四十五師中有許多士兵原來都缺乏戰鬥經驗，但是到了六月底的時候該師已經在戰場上磨練得很好。在這些前哨陣地的爭奪戰中，該師擋住了中共部隊超過二十次以上的逆襲，造成敵軍估計約3,500名的傷亡，也贏得了范弗利將軍的表揚（註26）。在七月三日晚上，敵軍再度嘗試要將「老禿頭山」的控制權從第四十五師手中奪走。三次分別的攻擊（最後一次兵力約營級大小）和以前一樣無功而退，集中運用的防禦火力對中共部隊迎頭痛擊，迫使他們無法進攻（註27）。該師組織前哨陣地防禦的徹底程度，以及其部隊在戰鬥中巧妙利用陣地的技巧，在在都是各級部隊長領導能力以及部隊勇氣的見証。 在另外一個領域，第四十五師就沒有如此成功。六月八日，克拉克將軍指示范弗利將軍準備一個在鐵原地區捕捉中共戰俘的計畫。克拉克將軍想要知道在該地區敵軍部隊的番號，並且了解一下他們的角色。幾天以後，范弗利將軍提出兩個計畫，第一個將使用南韓第九師的一個步兵團，第二個則使用第四十五師調派的一個加強營，外加坦克、飛機、大砲的支援；而第四十五師接到命令要把這個計畫盡快完成（註28）。 六月二十二日一早，第二七九步兵團第二營出動準備在驛谷川北岸地區捕捉一些敵軍戰俘。該營在捉拿中共戰俘所碰到的問題也在後來被第八軍團的歷史家如下敘述著：「攻擊單位摧毀敵人陣地，造成敵人傷亡不計其數，並且逮住了三名戰俘。不過，這些戰俘並沒有被審問：其中兩名在從前哨押解回到主戰線時，因為傷勢過重而死亡，而第三名戰俘則在被俘後，還想投出手榴彈，因此被殺。」雖然也採取了其他較小規模的行動想要捕捉戰俘，第二七九團在六月整個月份也不過抓了六名戰俘（註29）。 第二七九團的經驗並非單一現象。在戰鬥中，可以殺死或殺傷共黨士兵，但在這個時期，很少抓到共軍戰俘。這個事實可以從魯若福將軍在六月份寫給士兵們的一封信中很明顯地看出，他懸賞說任何捕獲戰俘的士兵都可以到日本去休一次特別假（註30）。 儘管如此，克拉克將軍在七月時批准另一次嘗試。這一次是由南韓第一軍的第十一師去捕捉北韓戰俘。這個名為「霰彈十六」的行動要在七月八日派出一個加強營進入 Nam 河以西的地區。這個營在行動中有33人陣亡、157人受傷、36人失蹤，敵人損失估計是90人陣亡、82人受傷，但是沒有補獲任何戰俘（註31）。 這些不成功突擊行動的結果讓克拉克將軍確信聯軍為捕捉戰俘而付出的損失並不值得，在七月十九日他拒絕了范弗利將軍在大英國協第一師地區採取類似行動的要求。如果第八軍團不覺得有敵軍攻擊迫在眉睫，克拉克將軍並不認為在這類突擊行動中所造成的聯軍高傷亡率是值得的（註32）。 范弗利將軍原來或許希望著，當指揮權從李奇威換成克拉克後，他的部隊在前線的活動或許會有較少的限制。但對他來說，六月和七月可能是幻想破滅的時候。范弗利將軍原來計畫讓美國第九軍推進到平康（Pyonggang）以北的新陣線，並且控制整個「鐵三角」地帶，這個六月下旬提出的計畫並沒有引起克拉克將軍多少興趣。克拉克將軍不同意范弗利將軍的計畫，針對第八軍團司令提出的幾點好處，如蒐集敵人陣地情報、增加聯軍部隊的經驗、摧毀敵軍的彈藥補給品、充分利用美軍的火力及南韓軍的機動性，克拉克將軍也列出了相對應的缺點，如：可能會造成談判中不利的後果、我軍及友軍死傷人數、假如敵軍發動大規模的反擊聯合國軍沒有足夠的預備隊、攻擊推進超過平康而沒有進一步行動沒有什麼好處等等，遠遠超出有利的幾點（註33）。很明顯的，這位新指揮官和李奇威一樣，不願意為了多佔領一些土地而讓地面戰升級。 在克拉克將軍連有限度攻擊行動都不願意批准的態度背後，其實隱含著他對開始談判以來，敵軍地面及空中兵力幾乎加倍的了解。沿著前線的共軍師團已經達到完整的戰鬥編裝兵力，他們在東北的空軍有大約2,000架飛機，其中有一半是噴射機。此外，敵軍的火箭發射器及野戰砲兵的數目也增加許多，另外有400輛坦克，補給的狀況也有改進，還有已經增強不少的防禦陣線。在這些因素下，克拉克覺得要打擊共產黨部隊的最好方法是讓敵軍採取攻擊行動，而非聯軍來主動攻擊（註34）。 因此，這也難怪遠東指揮部司令對范弗利將軍在七月十八日對屬下各軍司令發出的指令感到不悅。范弗利告訴他們，有跡象顯示在某些地區，敵軍已經調動部隊、撤出前哨陣地，他希望持續地與敵人保持接觸，並且占領敵人撤出的前哨陣地至少二十四小時之久。范弗利說，各級指揮官應該準備好抵抗共軍猛烈的反擊，完整的火力支援計畫以及通訊方法都應該在事先準備完善（註35）。當克拉克一聽到這項指令，他馬上命令幕僚研究第八軍團是否應該被允許按照這這個程序來運作。 他自己的反應則是，下令所有超出營級兵力以上的突擊作戰必須先由遠東指揮部批准（註36）。七月下旬，他告訴幕僚們在未來他將不鼓勵對「老禿頭山」這種山頭進行攻擊，克拉克希望聯軍最多只進行巡邏行動，而讓敵人採取攻擊行動（註37）。 聯軍司令對於佔領地形要點如「老禿頭山」的顧慮來自於七月中旬在該地區活動的升級，第八軍團屬下各軍遵循著把各個師團輪流派上前線的政策，第四十五師在前線已經待了超過六個月，於是七月中旬美國第二師和第四十五師換防，這時中共部隊利用換防的機會，在七月十七日到十八日夜晚以超過一個加強營的兵力發動了兩次攻擊。憑藉著對「老禿頭山」前哨陣地的快速增援，以及茂密的近接支援火力，防守該高地的第二十三步兵團Ｅ連和Ｆ連擊退了敵軍第一次突擊。但在第二次突擊中，共軍在山坡上獲得一個據點並且馬上增援擴大。中共野戰砲和迫擊砲火非常猛烈；敵軍步兵很快的推進並且占領山頂。第二十三團發動了數次有空軍、大砲、和迫擊砲支援的逆襲，但是無法成功地將中共部隊從新佔領的陣地逐出。到了七月二十日，第二師團的單位只奪回了「老禿頭山」東邊山脊的一部分，緊接著開始的雨季讓這個月內剩下的時間中要進行動變得十分困難（註38）。 七月的最後一個禮拜時，當傾盆大雨把韓國戰場變成一片泥濘後，聯軍司令部計算了當月在「老禿頭山」的損失。從七月一日起開始計算，總數是聯軍方面有39人陣亡、234人負傷、以及84人失蹤，估計中共部隊方面有1,093人傷亡（註39）。考慮到這些戰鬥以及互相砲擊的劇烈程度，雖然這些數目並不算特別高，但也不難了解為何克拉克將軍會擔心再多一座山丘爭奪戰的傷亡數目。 接連著下了六天的傾盆大雨讓溪流河川水位暴漲，沖掉了許多橋樑。水份滲透入地底，引起許多坍方，道路或是被阻塞了或是被沖走了。補給工作變成一個要克服大自然重重障礙的高難度挑戰（註40）。由於共軍也面臨類似的問題，雙方都將注意力放在共同的敵人身上，所以戰鬥行動非常有限。 七月底雨勢稍歇後，第二十三步兵團又開始想要確保對「老禿頭山」的全面控制。由於估計中共部隊有兩個排據守在山頂，在經過一陣野戰砲兵和迫擊砲準備射擊後，第二十三團派出兩個加強連攻上山坡。小心地接近中共軍隊的防禦陣地，第二師的這些部隊邊使用輕武器和手榴彈，邊突入敵人壕溝。在一場肉搏戰後，這兩個連終於在八月一日早上佔領山頂，然後馬上佈防準備抵抗敵軍必然的逆襲。在友軍陣地之中，準備了200個照明彈備用，而空軍飛機也飛了42個架次提供支援。當天晚上，敵軍先用迫擊砲、然後野戰砲轟擊山頂，估計約有2,500發炮彈落在第二十三團部隊頭上。不過多次逆襲都被擊退。 聯軍在八月二日以地雷、掩體、以及額外的鐵絲網鞏固「老禿頭山」上的陣地，更在八月四日以極為猛烈有效的砲兵火力擊潰了敵軍另一次突擊。這個月剩下的時間裏，中共部隊沒有再度嘗試攻擊「老禿頭山」（註41）。 九月中的時候，敵軍派出了兩個加強連，由大砲和迫擊砲和兩輛戰車支援，再度決心奪回這座高地的控制權。九月十八日，一些滲透小組攻進了第二師團部隊的陣地，開始一場肉搏戰。在這個突擊的壓力下，守軍從山頂後撤了超過400碼進行重整。第三十八步兵團的部分單位嘗試在九月二十日包圍中共的防禦部隊，沒有成功。但在第二天的時候，一個戰車排向前推進支援第二次兩路夾攻的行動，終於將敵軍再度逼退（註42）。 「老禿頭山」的爭奪戰是一九五二年夏秋兩季中典型的戰鬥，是一場無情又似乎毫無止境地爭奪另一處高地控制權的爭鬥，而且這種模式似乎沒有什麼希望可以獲得較大的改變。 | |
NO:154_8
| Light 於 2003/08/14 10:10 | |
| 韓戰中期的山地戰鬥 | |
談判營帳與戰鬥前線：第13章 膠著狀態（三） 【譯按：讀過Band of Brothers的讀者都會知道，書裡的老兵再三地強調戰火下凝聚他們部隊的力量是彼此熟悉養成的伙伴之情，而整支部隊的骨幹則是經驗豐富的資深士官們。下面這一節裡美軍第65團的表現正好證明了上面的說法，不過是以另一個極端的方式來呈現──當兵員彼此不熟、缺乏士官骨幹時部隊的低劣表現。】
前線活動的增加和阪門店談判缺乏有效進展讓一九五二年夏天的許多情報評估聽起來不十分樂觀，在華盛頓和遠東的計劃專家和情報專家看不到在戰爭的步調中有什麼改變。在他們的評估中，敵軍設立了堅強的防禦陣地，增強了空軍和地面部隊的實力，便沒有顯示願意按照聯軍條件接受停戰協議的跡象。在另一方面，也沒有証據顯示共軍想要重新開始大規模作戰，他們似乎很滿意於強化的防禦力量，更有信心能夠拖贏聯軍。除非聯軍方面展開大型攻勢並且放寬這場戰爭的自我地理設限，情報官員們不認為會對敵軍造成足夠的軍事壓力，而能夠快速的結束這場戰爭。由於聯軍不太可能獲得更多大量部隊的增援來支持任何大型攻勢，也不可能被允許進行不是有限度的攻擊行動，因此，想要看到這場戰爭的步調有戲劇性改變的希望變得十分渺茫。只要共軍部隊沒有嘗試想要改變現行情況，在未來會有更多相同類型、成為戰爭第二年特徵的山地作戰（註43）。 雖然在夏天這幾個月裏「老禿頭山」爭奪戰受到公開的注目，在其他地區也曾經有零落的刺激。七月初，在美國第一軍前線，南韓第一師成功的執行了一次營級兵力的突擊，攻擊了鐵原西南十七英哩處 Sangnyong-ni 以南的中共軍陣地。兩天以後，也就是七月三日，陸戰隊第一師派出一支連級的突擊兵力，攻擊中共部隊在阪門店東北約三英哩半的 Punji-ri 的陣地。陸戰隊摧毀了敵人部隊和掩體，然後撤回主戰線（註44）。 另外一次行動就不是如此的幸運：在南韓第二軍前線，南韓首都師嘗試攻佔在Kumhwa 東北十五英哩處 Yulsa-ri 附近的共軍山地陣地，被擋了回來。隸屬南韓第一軍的南韓第五師想要把東岸的 Kosong 以南七英哩處 Oemyon 附近山地上的敵軍擊退時，也遇到北韓軍的堅強抵抗。北韓軍在七月也回報以報復性的行動，攻佔了附近一座由南韓第五師控制的山頭，四天後才被擊退（註45）。 到了八月，由聯軍在地面戰鬥上施加的有限度壓力，原本用於協助在阪門店進行的談判，卻引爆了數場爭奪地形要點的小規模但十分激烈的戰鬥。阪門店以東四英哩處，中共部隊在八月九日攻占了陸戰隊第一師在五十八高地上的一個前哨陣地，在下面兩天中，該陣地易手五次，敵人獲得最後勝利。但是陸戰隊出乎敵人意料之外的把攻擊焦點轉移到附近居高臨下、俯瞰五十八高地的一二二高地。從八月十二日至八月十四日，在該高地上，一個陸戰隊加強連擊退了中共部隊多次兵力最高達一個營的逆襲。雖然多次失敗，敵軍仍然在八月十六日和八月二十五日再度攻擊，傷亡慘重卻無法逐退陸戰隊部隊。在這些戰鬥中，一二二高地獲得了一個驕傲的綽號：「掩體高地」（註46）。 在南韓第二軍前線，Kumsong 以東約七英哩處，南韓首都師又被捲入另一個激烈的爭奪戰中。有一座後來以綽號「祭壇高地」知名的山地上，敵人維持有前哨陣地，八月五日至和六日夜晚，首都師的單位滲透並且佔領了兩個前哨陣地。敵軍馬上有所反應，軍力從一個加強排增加到兩個連，共軍投入許多部隊攻擊據守陣地的南韓軍。在接下來的四天當中，防禦陣地幾次易手，但是南韓第二十六團頑抗到底，把敵軍擊退。八月十日，共軍停止攻擊，他們留下了369具屍體，另外估計有450人陣亡、190人受傷。南韓第二十六團在戰鬥中有48人陣亡、150人受傷，更為他們勇敢的防禦得到范弗利的褒獎（註47）。 在八月份，在阪門店的談判代表每星期開一次會，同時韓國的雨季繼續下去，沿線的行動稍見緩和。九月初的時候天氣轉好，中共部隊又再度攻擊「祭壇山」。他們暫時奪得了山頂，但是在九月九日南韓第二十六團和第一團合力攻下了山頭。在接下來的爭奪戰中，敵軍以多達三個步兵連嘗試重新攻回山頭，但是南韓部隊完全不為所動（註48）。 在「祭壇高地」以西兩英哩處，有一道手指形狀的長嶺，很快地也被命名為「手指嶺」，這裏是由首都師的騎兵團防守的。九月六日，敵軍在發動對祭壇高地攻擊的同時也派兵攻佔了該處的陣地，騎兵團努力反擊；但在敵軍增強防禦力量後不得不撤退。從九月份一直到十月中旬，敵我雙方在山嶺上上下下，爭奪高地的控制權。十月中旬，「手指嶺」再度落入首都師的手中（註49）。當八月的傾盆大雨不再下後，中共部隊又重新開始進行對陸戰隊第一師地區「掩體高地」（122高地）的爭奪戰。九月五日，陸戰隊的陣地首先受到猛烈砲火的集中砲轟，然後敵軍以一個營進行攻擊。在兩個小時內，對高地的控制權幾次換手，但是陸戰隊絲毫不肯退讓一步，最後中共部隊開始撤退。在接下來的十天裏，敵軍對「掩體高地」派出了幾次突襲和擾亂隊伍，但是陸戰隊每次都能成功的防守他們的前哨陣地（註50）。 中共部隊試探聯軍防線弱點的攻擊行動一直延續到九月中旬，在美國第三步兵師的「詹姆斯鎮」防線地帶，有一系列前哨陣地，其防守兵力自一個班到一個連不等，座落在主防線前方的低矮山丘上。其中一個名為「凱利高地」，位於Kyeho洞南方三英里、在臨津江（Imjin-jon）的雙馬蹄鐵形河灣以西一英里處。九月十七日時由配署在第六十五步兵團第二營作戰節制下的C連防守著。（註51） 在凱利高地區域和第65團對峙的是中國第39軍第116師第348團的第2營和第3營。九月時，在整個第65團的地域，敵軍巡邏的次數和進迫程度有所增加，迫擊砲火的頻率也增高。這些跡象通常意味著敵軍即將發動一次攻擊。 九月十七日夜晚，敵軍第348團第2營派出約一個連的兵力刺探攻擊凱利高地的防線。當C連要求增援以擊退這次攻擊時，第65團團長璜•C•柯得拉上校命令B連去替代凱利高地上的C連。B連接管凱利高地，並且在九月十八日一大早改隸給第二營營長卡洛斯•貝坦司─拉米耳茲中校管制。 整個白天敵軍迫擊砲火持續轟擊凱利高地，B連連長威廉•F•納爾遜中尉在入夜不久要求支援的砲兵準備使用空炸信管對付敵軍的攻擊。不到一個小時後，第348團第2營約兩個連的兵力從西南、西北、和東北方同時攻擊該陣地。很顯然納爾遜和他的手下沒有提防到從東北向來的攻擊，中共部隊爬上山坡，從後方攻佔B連在山丘東北角的機槍陣地，射殺了機槍手，然後沿著戰壕逼近陣地，變成肉搏戰。負責該機槍陣地的士官手臂受傷，但仍然逃脫。在午夜時凱利高地和營部間的通訊中斷，戰況非常混亂，但是有人報告中共部隊趕著美國戰俘下山，顯示該陣地已經失陷，也有人報告有些中共士兵穿著美軍制服，但是並不清楚他們是在攻擊之前還是之後穿上的。 團部情報官命令第二營盡快從E連派出一個排去偵察該高地，看看敵軍是否想持續佔領該陣地。該排在十九日破曉前離開主防線出發，但在上山時很快就遭到機槍和槍榴彈的火力攻擊。 卻認中共部隊的確想留在該陣地後，柯得拉上校評估了當時狀況。敵軍的大量迫擊砲轟和後來的攻擊讓B連損失慘重，雖然該連可能還有一些人留在山上。他認為敵軍配備有步槍、輕機槍、輕型迫砲，據守在環繞山頂的環狀戰壕和四個掩體裡，另外在山腳下也派出了班級兵力的警戒哨。 第二營營長貝坦司中校命令E連的兩個排在九月二十日上午向凱利高地推進。該連連長哈洛德•L•甘塞摩中尉指揮下的一個排在下午稍晚時攻到山頂，第二個排則還在運補小徑上緩慢前進。中共部隊顯然不願放棄凱利高地，他們馬上加派增援部隊來補強防禦。甘塞摩中尉的排被小武器、機槍、迫砲攻擊，開始有些傷亡，而第二個排也在往山頂的路上遇到類似的抵抗而不得不撤退。面對著決心堅守該哨陣地的中共部隊和不斷增高的傷亡人數，這兩個排不得不退回主防線（註52）。 在這同時，由亞伯特•C•戴維斯少校指揮的第一營正準備穿過第二營的陣地進行反擊。九月二十日夜間，小聖克萊爾•史翠特中尉的A連從南面進攻，而羅伯特•E•史蒂文森中尉的C連則推進到凱利高地所在山丘的山腳下。當士兵們通過谷地趨向山丘坡面時，敵軍迫砲和大砲砲火變得非常密集。 當這兩個連開始上山時，B連向著陣地防線推進以支援攻擊行動。這馬上引來有殺致命殺傷效果的迫擊砲火，該連傷亡慘重，只剩下26人能行動，迫得該連放棄原來的任務。 中方的小武器、機槍、和迫砲的火力也造成A連和C連相當傷亡，此外，中共砲兵也對逐步逼近山頂的第一營部隊使用了空炸信管。在A連和C連頭上爆炸的空炸砲彈嚇阻了部隊並造成驚慌。史翠特中尉不得不後撤並重整A連，而這同時史蒂文森中尉帶著兩個排暫時守著一個山脊。這個時候，史翠特和史蒂文森手下各約有60人的兵力，而敵軍約有100人據守在山頂，並且很容易得到增援。 九月二十一日清早，聯軍砲火轟擊凱利高地上的中共陣地，但是當A連和C連剩下的人員接近中共陣地時，敵軍同樣報以小武器和手榴彈的火力。近中午時C連的兩個班差一點就攻上山頂，但是受到敵軍集中的迫擊砲火轟擊，不得不退回較低處的戰壕。迫擊砲火一停止，中共部隊進行逆襲，C連被迫從戰壕退出。下午稍早時，戴維斯少校命令A、B、C三連都回到他們防線上的位置。他們在這場戰鬥中已經有70名的傷亡了。 該夜，第一營和第三營換防，在凱利高地周邊的戰鬥激烈程度也減緩了許多天。 當第三營接替第一營防線時，第三營在九月二十日新上任的營長洛伊德•E•威利斯中校和其幕僚擬定了一個重新攻佔凱利高地的計畫。由於前面幾個只動用了一到四個排不等兵力的行動都無法將敵人擊退，威利斯中校被允許動用手下所有的三個步兵連：威廉•C•英格利上尉的K連會從東面進攻，菲德力克•波傑爾中尉的L連從西面進攻，賓•W•阿仆托中尉的I連則擔任預備隊。 九月二十四日早晨五點二十分，馬利歐•狄麥歐中校第五十八野戰砲兵營的105毫米榴彈砲開始對凱利高地周遭及其上的中共陣地展開三十分鐘的砲擊，這同時，第六十四戰車營的一排戰車進入射擊陣地支援第三營攻擊凱利高地。砲兵和戰車共射擊了25,000發砲彈支援攻擊行動。K連和L連在五點四十分就攻擊位置，並在半小時後發動攻擊。當英格利上尉的K連接近凱利高地時，中共部隊對其發射猛烈的小武器、機槍、大砲、以及迫砲火力，很快地就把他們釘死。敵軍猛烈的砲火和不斷增加的傷亡讓該連驚慌失措。當該連控制能力瓦解並且傷亡持續增加後，英格利要求允許他撤退並重整。柯得拉上校在七點鐘時拒絕他的要求並且命令該連繼續攻擊前進。不久後，跟該連的通訊就中斷了。不過，砲兵前進觀測官帶領了該連約10個人還跟營部保持聯繫，營長威利斯中校命令他率領這些兵員繼續向凱利高地攻擊前進。 六點三十五分時，L連從凱利高地的西坡突擊中共陣地，雖然受到密集迫擊砲火的攻擊，在七點二十分時有一個班攻過山頂，並要求戰車砲火支援。這個班據守在凱利南面的戰壕裡，但是無法突破敵人的頑強抵抗。中共的大砲和迫擊砲火仍然十分密集。 八點鐘時，由於和K連的通訊仍然未能恢復，柯得拉上校命令I連移動到凱利高地東邊800碼處的105高地的後方，準備接替K連的任務。阿仆托中尉的I連開始向105高地移動，但是敵軍砲兵校準到該連部隊並且命中多發，士兵們開始四散退回主防線。由於從敵軍砲火開始落在該連後，營部與阿仆托中尉的聯繫就已經中斷，威利斯中校派他的作戰官保羅•O•英格爾上尉去協助重整該連，九點鐘時，威利斯中校不得不自己去重整I連和K連的潰兵，其中有些人甚至連武器和裝備都丟光了。 這時，L連只剩下一部分部隊在凱利高地上，而另外兩個連都損失不輕且士氣低落，整個狀況看來很不妙。L連這時有兩個班佔領了凱利高地南坡上的一段戰壕，柯得拉上校在九點二十分時命令他們不惜代價要守住那裡。 十點鐘時，威利斯中校總算聯絡上阿仆托中尉，這時I連已經重整完畢，回到有兩個排的兵力，該連其他人則不知去向。威利斯中校和副師長小查爾斯•L•戴許准將通了電話，告訴他該營只有兩個排可以作戰，戴許准將叫威利斯停止攻擊，並且繼續重整部隊，此時該營在戰鬥中已知有141名傷亡。過午不久，L連的那兩個班被撤回來，散兵遊勇們也被集合起來，但是師長羅伯特•L•杜蘭尼少將決定該團不該再度攻擊凱利高地。九月二十四日晚間，第三營轉移到預備位置，第65團則只執行一般的巡邏任務，直到南韓第一師在九月三十日接替了第三師的防線。 從九月十七日到二十四日，第65團在凱利高地及其周遭的戰鬥中蒙受了約350人的傷亡，相當於其兵力的10%，但是單單傷亡人數無法解釋該團在攻擊時的無力，柯得拉上校在當月的指揮報告中把他部隊的差勁表現歸因於輪調的辦法。 柯得拉上校宣稱，從1952年1月到9月的九個月期間，該團人員裡共輪調了8,700人，其中有近1,500名是士官，但卻只收到435名士官來彌補這些調動的損失，許多連長們不得不指派沒有經驗的一兵或甚至二兵擔任各排裡的重要位置。整個團最高三個階級的士官在編制上應有811名，但實際上只有381名在位，而其中有許多名還是從剛剛調來的士兵中擢升的。他接著說，雖然該團許多波多黎各裔的成員有著自認菁英的精神，各排缺乏有經驗的中士和下士的結果大大影響了該團的戰效率。在許多例子中，當連長和排長傷亡後，經驗不足和缺乏替代人選在作戰步兵連中就變成十分明顯的基本弱點。他們無法維持進攻的動量，並且有在指揮官傷亡後變得迷亂無組織的傾向。柯得拉上校建議他的團每個月應該要有400名補充兵，包括相當比例的資深士官，以便改進這個最基本的弱點。（註53） 雖然柯得拉上校沒有提到語言障礙，但是不該忽視的事實是該團裡大部分的士兵只會說西班牙文，造成從美國本土來說英文的軍官和從波多黎各來的士兵間的溝通問題。另外一方面，中共第348團防禦凱利高地的決心和技巧也不容忽視。敵軍在運用砲兵、迫砲、自動武器、小武器時極端有效，而且可以自由地派出增援部隊把第65團的攻擊擋回去。因此，第65團無法攻佔凱利高地的原因有兩個，它自己本身人員的弱點，以及敵人的優異表現和使用武器的技巧。 | |
NO:154_9
| Light 於 2003/08/14 10:11 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
談判營帳與戰鬥前線：第13章 膠著狀態（四） 【譯按：白馬山之役是南韓方面極力宣傳的勝利。這事實上是個典型的山地陣地爭奪戰，即使進攻方能夠奪得山頭，通常也是有相當的傷亡，在確保陣地上會有困難；如果防禦者可以很快地派出生力軍逆襲的話，通常可以將陣地奪回。相對地如果進攻方此時再投入新的部隊，防禦方也很可能無法確保陣地。於是就會形成類似拉鋸戰的情況，端看雙方的兵力資源和意志如何才能決定最後勝利。此役南韓第9師對上中共精銳的第38軍，不管雙方實際損失如何，南韓部隊的確是打了一場硬仗，並且確保了白馬山。這裡對白馬山的戰況描述地不很詳細，原因應該是因為是南韓部隊的戰鬥，不是美國陸軍戰史的主要考量。】
1952年早秋時，共軍沿著前線的活動頻率增加，想要趁著冬天到來前改進其防禦位置。凱利高地的戰鬥不過是第八軍團地域發生的許多爭奪山丘位置的戰鬥之一。最具戲劇性的戰鬥發生在十月上旬鐵原以西美國第九軍的地域。 十月三日，第八軍團從一名中國逃兵口中獲知敵軍將要攻擊白馬山（395高地），該山位於鐵原西北五英里處，屬於南韓第九師防線。白馬山是一塊長約2英里，橫亙西北─東南走向，長滿樹林的山丘頂峰。俯瞰著驛谷川河谷，它控制著西面往鐵原的通路（見地圖五）。失掉白馬山的話，第九軍將不得不退到鐵原地區驛谷川之南的高地，也會讓第九軍無法使用鐵原的道路網，更會讓整個鐵原地區暴露在敵軍的攻擊與滲透之下（註55）。 地圖五 鐵原山谷 其他情報來源也驗證了那個俘虜的說法，第九軍於是增援由金鍾五少將指揮的南韓第九師，提供額外的戰車、砲兵、火箭發射器、還有對地使用的防空機砲。金少將把兩個步兵營布防在目標高地上，把一個團外加一個營留下當預備隊。在白馬山西側他布置了戰車和防空機砲，涵蓋山谷通路。探照燈和照明彈也分派下去以便夜間使用，另外還有一架照明機可以在晚上隨叫隨到以提供額外照明。第五航空軍也額外增加空襲次數對付白馬山附近的敵砲陣地。當敵人攻擊時間逼近時，南韓第九師及其配屬部隊已經準備完善。 當中共部隊在10月6日開始向白馬山推進前，他們將白馬山以北七哩處的蓬萊湖水庫閘門打開，顯然是希望位在南韓第九師和美國第二師之間的驛谷川水位會漲高到妨害在此重要時刻增援的部隊。雖然水位升高了數呎，但其並未能形成戰術上的障礙。不過中方並未單單倚賴自然力量，他們同時也派出一個營的兵力攻擊橫過山谷、距白馬山東南兩哩處281高地（箭頭高地），以便釘死法國步兵營，並且讓第二師無法分身；在日暮之前，更增派六個連加入作戰。法軍固守陣地，並且造成攻擊者很大傷亡。其後兩次分別在10月9日和12日的攻擊也是遇到相同的抵抗。對於做為支援對白馬山主攻的佯攻作戰來說，對281高地的攻擊證明是有效但是代價很高。 在這同時，中國第三十八軍第一一四師第三四０團的兩個營移動至白馬山塊西北端，在以密集大砲和迫砲砲火轟擊高地上南韓第九師陣地後，中共部隊三次嘗試突破南韓軍的防線。三次都被南韓第30團防守的約1,000人擊退，估計損失1,500人。 不顧重大的傷亡，中方在第二天將原來兩個營的殘部加上增援的兩個營再投入戰鬥。在將一個南韓連陣地切斷突破後，中共部隊繼續攻擊前進，將南韓第30團部隊驅離山頂。不到兩個小時後，南韓第28團的兩個營發動夜間攻擊把敵軍驅離南韓軍原來陣地。敵軍損失很重，一名中國戰俘後來說許多投入戰鬥的連在第二天戰鬥後只剩不到20個人。 到第三天時，中共部隊沿第九軍前線發動的佯攻減少了，主要兵力集中在395高地。中方大砲和迫擊砲平均每天發射4,500發支援步兵進攻，並且持續派出生力軍投入戰鬥。10月8日，從第一一二師第三三四團來的兩個營，加上從第一一四師第三四二團的一個營替換了白馬山地帶損耗殆盡的中國部隊。第三四二團的部隊在下午時攻上了頂峰，但在南韓第二十八團當夜的逆襲下又丟掉了。 第二天，中方仍然面不改色地投入另一個營進行攻擊。南韓第九師師長金少將命令第29團的兩個營移動到395高地去協助第28團。整天雙方為爭奪頂峰進行拉鋸戰，得而復失多次。10月10日早晨，第29團報告它已經確保山頂。 聯軍在10月9日顯然好運當道，一名中國戰俘稍後說，第五航空軍的飛機在395高地以北第一一二師第三三五團的集結區炸到該團部隊，造成重大傷亡，讓其延誤了投入攻擊戰鬥的時機。 到10月10日時，戰鬥的模式已經差不多都定型了。敵軍仍然不顧傷亡，派出大量步兵來攻佔目標。很顯然地，當被賦予一個任務後，中共指揮官不顧損失也要完成其任務。在白馬山戰鬥中，中方一直將戰鬥部隊塞入狹窄的北面進攻路徑，不顧第八軍團的砲兵、坦克、以及空中武力造成的重大損失。敵軍要贏得白馬山的決心只是讓中共步兵變成挨打的鴨子，因為防禦方的第九軍可以集中各種口徑的火力在全力進攻的突擊正面上。 10月12日艱苦的戰鬥有了個轉捩點，南韓第30團超越防守的第29團陣地進行逆襲，到了早晨第28團穿過第30團繼續攻擊前進。就這樣蛙跳式地輪流替換各營擔任攻擊，南韓第九師開始造成敵軍重大的傷亡。10月15日，白馬山之役結束。 雖然中共方面在這10天戰鬥期間使用估計約15,000名步兵和8,000名支援部隊，他們無法將南韓第九師擊退。雖然南韓軍在九次南韓攻擊和29次共軍攻擊中損失超過3,500名士兵，第九師和其支援部隊已經造成中國第38軍的重大損失。第38軍的九個團中有七個投入白馬山和281高地的戰鬥，傷亡近10,000人。 整個作戰期間，金少將在攻擊和防禦時適時地投入生力軍，激發了南韓軍的火花。在戰鬥間，南韓部隊承受了中國步兵全力的進攻以及中方砲兵發射的超過55,000發的砲彈。南韓第九師在砲火下的表現提供了最好的見證，證明南韓陸軍有能力培養出適當的領導統御能力、技巧、及經驗，並且贏得了范弗利極高的讚揚。（註56） 南韓第九師得到空軍、裝甲部隊、以及砲兵的傑出支援。在晝間，第五航空軍出動了669架次，另有76架次進行夜間轟炸。在這10天中，戰術空中支援飛機對敵軍集中地區和陣地投下超過2,700枚一般炸彈、358枚燒夷彈、以及超過750發5吋火箭彈。單單第九軍砲兵群方面就對中共部隊發射了185,000發砲彈。 坦克和四聯裝.50防空機槍保護住了山丘的兩側，防止了敵軍轉移攻擊方向。白馬山之役中，由有效的情報而來的戰鬥前準備，技巧地布置並訓練良好的部隊、加上協調好的空軍、裝甲部隊、以及砲兵的支援，顯示出防禦作為的可能性。白馬山之役似乎就是克拉克將軍稍早時在夏季極力鼓吹的作戰方式的最好例子。 | |
NO:154_10
| Light 於 2003/08/14 10:12 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
談判營帳與戰鬥前線：第13章 膠著狀態（五） 【譯按：下面一節和前面上山下山那節一樣，是第65團的窘境。可以看到當一支部隊上下成員間缺乏良好的溝通與相互依賴的信任時會發生的狀況。】
除了對281高地的佯攻外，中方也嘗試威脅南韓第九師防線東段、位於白馬山東北七英里處391高地上的前哨陣地，以分散其兵力。零星而沒有結果的戰鬥從10月6日開始延續數日，直到12日敵軍才真正地全力攻擊此高地。南韓部隊撤退後，美國第七師在13日派出一加強連嘗試收復陣地但沒有成功。（註57） 當白馬山方面問題解決後，南韓第九師派出第28團的一個營在10月16日攻佔391高地。該營佔領並控制山頂直到10月20日，然後敵軍反擊攻佔該高地兩天。10月23日，經過一場艱苦肉搏戰後，南韓第51團的部隊將中國部隊趕下山，擊退一次逆襲，然後撤退。第二天夜晚，第65步兵團接替南韓第51團的防線。（註58） 自從在「凱利高地」作戰失利後，第65團在新指揮官徹司特•B•狄高佛上校指揮之下進行一段猛烈的訓練計畫。兩個星期的嚴密訓練仍然無法完全解決該團最基本的弱點──步兵排裡缺乏有經驗的士官，不過該團還是被再度賦予防守主戰線中的一段的任務。（註59） 在10月24/25日夜晚，喬治•D•傑克森上尉指揮的G連接替了緊貼著391高地南方的高地的防務（註60）。這個高地（以後很快就以「傑克森高地」知名）上有足夠掩體給連部、三個步兵排排部、以及砲兵前進觀測員用，但不足以屏蔽部隊抵禦攻擊。 傑克森上尉計畫改進防禦設施，但是無法很快進行。中方在周圍高地上對G連的活動有絕佳的觀測位置，可以準確地指揮砲火轟擊。和該連對峙的是中國第15軍第29師第87團第3營的部隊，其團長是Hwueh Yianghua。25日下午位於西北方2,800碼處駝峰山支援第87團的76毫米砲開始直射轟擊傑克森高地，接著是敵軍82毫米和120毫米迫砲砲火。到黃昏時，G連已經受到250發砲彈轟擊，有8人傷亡。當晚敵軍派出巡邏隊刺探G連陣地，並且持續以砲火騷擾傑克森高地。傑克森上尉使用自己的60毫米迫砲及支援的迫砲和榴彈砲火擊退中方刺探攻擊。 10月26日下午稍晚時分，敵人從駝背山射擊260發直射的76毫米砲彈，造成14名傷亡。當晚，該連陣地前的聽音哨報告聽見許多敵軍移動並挖掘陣地。兩名中國士兵走近到西南方一個聽音哨手榴彈可及的位置，該哨被允許使用手榴彈，當那兩名士兵很快撤離時，迫擊砲火也加入追趕的行列。 午夜剛過不久，敵軍以約一個排的兵力對傑克森高地北邊通路進行試探攻擊，在反擊的大砲和迫砲砲火下退卻。一小時候，另一個排從北邊接近到手榴彈可及的距離，交火15分鐘後，中國部隊撤退，帶走估計約17名傷亡。 接下來8個小時相當安靜，10月27日早上約9點30分時，在駝背山上的76毫米砲又再度開火，一發砲彈直接命中迫砲的彈藥庫，除了150發砲彈外，其餘迫砲砲彈完全被毀。到晚上的時候，中方砲火已經把迫砲排轟到剩下7個人和2門砲，第二排的排長和排附都已經陣亡。傑克森上尉跟第二營報告他需要人來幫忙救助傷患，並且要求發射煙幕彈遮蔽敵軍對該連陣地一目了然的視線。第二營要他保持鎮定，並說煙幕和醫藥就來了。 中國部隊也是一樣就來了。傑克森報告後一個小時，中方集中大砲和迫砲對G連陣地轟擊，然後派出約一連兵力從北方攻擊G連。靠著剩下的迫砲、自動武器、步槍、以及手榴彈，傑克森和他的部下擊退這次攻擊。 該晚第二次攻擊前，中共砲兵在半小時內對傑克森高地發射了大約1,000發大砲及迫砲砲彈。一個步兵連從北方，第二個連從南方夾擊傑克森高地。傑克森要求最後防禦砲火轟擊整個區域。這時他的彈藥庫又再度中彈，敵軍攻擊也擴大到從四面同時進攻。 在此時，該連通信士官向營部報告他所在的步兵排防線只剩下三個人，並且要求撤退。這個士官的這個要求是否是他自己的決定並不清楚，但是營長貝坦司中校顯然認為是連長的要求，所以他命令G連撤退。當傑克森上尉聽到撤退命令後，他嘗試要跟營部確認，但是當時電話線已經被切斷，而無線電又不清楚。 不過，傑克森上尉還是把撤退命令傳達給各排。第一排和第二排從高地東面離開，傑克森上尉和第三排從西面山坡下去。他們在路上碰到敵軍猛烈的小武器火力，他在戰鬥中跟部隊散失，最後在回到主防線的小路上又碰到。 當狄高佛上校知道G連撤退的消息後，他馬上命令約翰•D•波特原中尉指揮的A連轉隸貝坦司中校節制，準備反擊奪回傑克森高地。A連將會被用來奪回高地，威利斯•D•克隆亥上尉的F連也會參與攻擊並隨後防禦該前哨陣地。史蒂文森中尉的C連在必要的時候會被配屬到第二營以支援攻擊行動。 28日清晨曙光剛現，克隆亥上尉率領F連向傑克森高地前進。防衛該地的中共步兵排以步槍、自動武器、和手榴彈抵抗，但F連還是在10點鐘時攻佔了山頂。在這同時，波特原中尉的A連遭到共方大砲和迫砲轟擊，進展緩慢，只有兩個排衝過彈幕到達頂端陣地，另一個排在山腳下被迫擊砲火釘死無法動彈。 整個行動看來還不錯，直到在山上的A連軍官們全部在中共砲火下傷亡。一名排長被砲彈直接命中死亡，另一發砲彈命中連部掩體，炸死波特原中尉和砲兵前進觀測官，炸傷剩下的一名排長。喪失指揮官的影響馬上呈現，A連和F連的士兵們開始逃竄，或獨自一個、或三五成群，他們從山上溜下跑回主防線。到了下午稍晚，在山上只剩下克隆亥上尉和他的排長們，他手下的人都跟著A連跑光了。 第二營營部嘗試把潰兵們組織起來派回傑克森高地，但是一點用也沒有。阿兵哥們這時候很顯然地認為那座山丘是個自殺地點，拒絕回去。到了晚上，貝坦司中校命令克隆亥上尉和他的排長們從山上撤下。 第二天，第65團再度嘗試奪回傑克森高地。狄高佛上校派第一營營長戴維斯少校指揮這個行動。戴維斯在29日派史蒂文森中尉的C連回到傑克森高地。該連在沒有任何抵抗下佔領了高地。再一次，一切都很順利，敵軍沒有開砲，也沒看到有逆襲的跡象。突然間，恐懼的心理又再度傳染，士兵們大批逃離。史蒂文森中尉和他的排長們發現周圍只剩下寥寥可數的幾名手下（註61）。再一次，潰兵們被集中起來派回山上，但其中有約50人拒絕服從。戴維斯少校最後只好把史蒂文森中尉和他的小部隊召回主防線。 這是第65團對奪回傑克森高地的最後嘗試。師長喬治•W•史密斯少將在當天夜裡命令第15步兵團接替第65團的防線（註62）。第65團在11月中又重新接受另一次猛烈的訓練。史密斯將軍要求派給他一個戰鬥歷練過的團，即使不能變成他的直屬部隊，至少能配屬給他四個月的時間，好讓第65團完成再訓練的課程。如果這兩項要求其中之一都不能達到的話，他認為應該要重組，把裡面佔40%的波多黎各人派到其他步兵單位去，用剩下的來重新組建該團（註63）。 第15團在10月下旬接替第65團的防線。在傑克森高地上的前哨在整個11月上半月受到敵軍經常的刺探攻擊，到了月中時，只有在傑克森高地山腳下的幾個哨陣地還在第三師手中。雖然中共在11月後半月對這些前哨陣地施以相當壓力，而且多次攻佔它們，但是到月底的時候，第15團還是掌握了這些不穩定的陣地的控制權（註64）。 | |
NO:154_11
| Light 於 2003/08/14 10:13 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
談判營帳與戰鬥前線：第13章 膠著狀態（六） 【譯按：下面一節就是中方的上甘嶺之役，和前面白馬山之役一樣，是山丘陣地的爭奪戰。不過有幾點值得注意：一、聯軍從未有進行大規模攻勢的計畫，這從其開始時計畫動用的兩個營的兵力、計畫作戰的天數、以及估計的傷亡數中可以看出。二、聯軍方面也未曾有擴大戰果的準備，更沒有馬上進一步對五聖山攻擊的意圖，這可從其最初未曾調動其他各師待命看出。而後來在10月下旬調動南韓第九師做為南韓第二師預備隊其實是讓前者休息整補，因第九師在10月上中旬的白馬山之役中有相當的傷亡，已經是疲憊不堪，不是能夠馬上投入戰鬥擴大戰果的生力軍。。三、美方負責的目標是三角高地（598/597.9高地），而韓方的目標是狙擊手嶺（538/537.7高地），這裡敘述的是對三角高地的作戰。四、美軍第七師只作戰了十二天，從10月14日到10月25日，達到一部份的作戰目標後就調下整補，很顯然美軍上層對這個意料之外的艱苦戰鬥無意繼續擴大。五、從10月25日後，三角高地也是由南韓第二師負責，所以後來中方反攻時，對上的只有南韓第二師，沒有美方部隊。】
當共軍在地面作戰開始採取主動的跡象在九月底十月初逐漸明朗後．范弗利將軍開始擔心。在他十月五日寫給克拉克將軍的信中，他要求准許在美國第九軍區域進行一個有限目標的攻擊行動。他說：「採取小規模攻擊行動以便取得主動態勢，對我們而言是非常需要的，這將會使得敵人採取防禦態勢，扭轉目前的情況。我們目前的防禦方針在面對敵人主動出擊時，已經造成自一九五一年十月和十一月激烈戰鬥以來最高的傷亡率。」（註65） 為了要矯正這個趨勢，范弗利將軍建議採用第九軍的計畫，稱為「攤牌行動」，該計畫是設計用來改善該軍在金化以北防線的狀況。范弗利指出，在金化以北不到三英哩的地方，第九軍和敵人陣地相隔不過兩百碼，在五九八高地和狙擊手嶺兩個地方，敵我雙方接近到可以說是能夠互相掐住脖子的情況，傷亡數字也相對地高很多。范弗利說，如果敵人被從這些山嶺擊退的話，他們必須撤退1,250碼才能找到下個防守地點。靠著在彈藥情況容許下最大的火力，和最大量的近接空中支援，第八軍團指揮官對於「攤牌行動」成功的可能性相當的樂觀（註66）。 雖然克拉克將軍在過去對攻佔山頭的出擊表達反對意見，他顯然認為「攤牌行動」有相當好的機會在沒有重大傷亡的情形下達成目標。如果一切完滿按照計畫進行的話，從美國第七步兵師派出的一個步兵營和南韓第二師的另外一個步兵營，總共兩個步兵營，將足以完成任務。各師師長估計這個行動需要五天的時間，大約會造成200名的傷亡。計畫中使用十六個炮兵營、總共為數280門砲，外加戰鬥轟炸機超過200架次的支援，步兵單位預期應該不會遇到任何嚴重的障礙（註67）。終於，克拉克將軍在十月八日批准了「攤牌行動」，但是警告范弗利對這個行動要以平常一般的態度來發佈消息，並且要強調佔領這些高地的戰術考量（註68）。 這些想要把「攤牌行動」當成一般的作戰行動的努力，其實從一開始就會因為中共部隊方面的因素而註定失敗。原本預計五天的空襲準備由於白馬山方面的需要而縮短成兩天，砲兵的支援也因此減少，但是中共部隊早就準備好迎接任何攻擊，而且很快的展示了他們堅守五九八高地—狙擊手嶺陣地的決心。 美國部隊的目標五九八高地呈Ｖ字型，尖角在南邊（地圖六），在Ｖ字型左邊的頂端是「矛尖山」（Pikes Peak），Ｖ字型的右邊一劃上從北到南由兩個較矮的山丘，分別叫做「珍．羅素高地」和「沙嶺」。五九八高地這一帶像個三角形的地形很快的就讓這個地區被稱為「三角高地」。一九五二年十月十四日時，這個地區是由中共部隊的精銳之一，第十五軍第四十五師二三五團的一個營來防守。和平常一樣，敵軍防禦佈置良好，彈藥補給充足，並且有隱祕的增援路線。 地圖六 三角高地山塊 第七師師長韋恩．史密斯少將把奪取「三角高地」的任務交給洛依德．摩西斯上校指揮的第三十一步兵團。雖然原來計畫只使用一個營來進行攻擊，摩西斯上校和其幕僚估計敵人的抵抗會比原來預期的要更頑強，而一個營長也不足以控制在整個目標區域行動的部隊。因此，他將奪取「三角高地」右方山脊的任務交給米榮．麥克克努爾中校指揮的第一營，而將奪取左邊山脊的任務交給羅伯特．Ｈ．紐貝利少校指揮的第三營。因此，實際投入兵力在行動開始前已經加倍了（註69）。 在空襲以及砲兵準備射擊對「三角高地」投射成噸重的炸藥後，紐貝利少校的第三營以營縱隊隊形，各連依次前進，攻向這塊山地的頂點。伯納德．Ｔ．布魯克斯中尉指揮的Ｌ連在最前頭，其次是查爾斯．Ｌ．馬丁中尉的Ｋ連，最後作為預備隊可以隨時支援前面兩個連的是麥克斯．Ｒ．史托夫上尉指揮的Ｉ連。 當布魯克斯中尉帶著他的連越過攻擊發起線後，馬上碰上了麻煩。從五九八高地上的一個堅強據點，中共部隊投下了手榴彈、成形炸藥、彈藥帶炸彈、以及石塊，來打亂Ｌ連的攻擊。不到半個小時之內，布魯克中尉和他手下所有排長或死或傷，連上剩餘的人員被釘死在敵軍據點下方一處窐地裏。 在攻擊停滯後，馬丁中尉率領Ｋ連上前，在指示戰車用砲火摧毀中共軍主宰戰鬥至今的堅強據點後，他重整Ｌ連並讓他們繼續前進。這兩個連人中的一些士兵設法來到了五九八高地外圍的戰壕，但是中共部隊很顯然地不願撤離山頂，他們投擲了無數個手榴彈，更毫無限制的耗費輕武器彈藥、成形炸藥、彈藥帶，以擊退第三營。由於傷亡不斷增加而攻擊又再度緩慢下來，紐貝利少校派出Ｉ連加入戰鬥。史托夫上尉帶著他的部下登上第一營奪得的「沙嶺」，然後沿著脊線向西南方的高地前進。由於中共部隊防禦堅強，Ｉ連不得不慢慢前進，將敵軍逐一地從散兵坑和戰壕中清除。夜幕來臨的時候，史托夫上尉的部隊開始被火力逐漸增強的野戰砲和迫擊砲火轟擊。他們偵測到敵軍部隊正集結準備逆襲，史托夫馬上呼叫防禦砲火支援。完全不顧到支援第三營的砲兵部隊集中投射的大砲和迫擊砲火力，從中共軍第一三五團來的估計約兩個連的兵力穿過了砲火，以輕武器、自動武器、以及手榴彈攻擊Ｉ連。 由於敵人的激烈抵抗以及不斷升高的傷亡人數，摩西斯上校和紐貝利少校在入夜不久開了一次會，決定將所有這三個連都撤回主戰線。到晚上九點鐘，第三營已經集結完畢，並且佔領了阻絕的陣地。 在第一營很方面，麥可克努爾中校選擇了愛德華．Ｒ．蕭沃特中尉的Ａ連帶頭攻擊「珍．羅素高地」和「沙嶺」，威廉．Ｂ．楊上尉的Ｂ連和羅伊．Ｗ．普雷斯頓上尉的Ｃ連擔任預備隊。 當第一營攻擊時，第三營的部分經驗又再度重演，在「珍．羅素高地」上敵軍一個堅強據點很快地就用輕武器和自動武器把蕭渥特中尉的人馬給釘死，蕭渥特在戰鬥開始不久就受傷而不得不被撤離。麥可克努爾中校不得不先後投入Ｂ連和Ｃ連來增援攻擊行動並讓部隊再度向前推進。午後不久，Ｂ連和Ｃ連部分士兵苦戰之後攻佔了「珍．羅素高地」的山頂，並且開始準備防禦陣地以便抵抗敵人必然的逆襲。 他們並沒有失望。中共軍對失去「珍．羅素高地」反應激烈，前後發動了四次逆襲想要奪回高地，每次逆襲都是以猛烈而集中的大砲和迫擊砲火先砲轟。在敵人第三次突擊之後，麥可克努爾中校的部隊陷入困境，原因是他們的彈藥所剩無幾，而負責揹負彈藥的韓國軍伕又極端的不願意進入高地上敵軍的砲火範圍之內。 當中共軍第一三五團的一個加強營開始第四次逆襲時，一件奇怪的事情發生了。中共的攻擊部隊直接穿過了他們自己的砲火以及第一營呼叫投下的防禦砲火，好像吃了迷藥一般的完全不管自己的安危，一直逼近到戰壕邊展開肉搏戰。在這個時候，第一營已經打光了彈藥，莫西斯上校決定將部隊撤回主防禦線。午夜過後不久，這三個連的倖存者帶著傷亡的弟兄以及所有能夠攜帶的裝備回到了主防禦線。 第一天戰鬥結束時，中共部隊顯示了他們願意不計代價守住「三角高地」，雖然傷亡慘重，他們卻也抵擋並擊退了第三十一團發起的兩個營兵力的攻擊行動，下一步怎麼走就看第七師了。十月十五日，史密斯少將派了兩營生力軍去奪取「三角高地」。第三十二步兵團第一營被暫時配屬給第三十一團，負責攻佔「珍．羅素高地」和「沙嶺」；攻擊五九八高地的任務，莫西斯上校則將其交給了自己的屬下，華倫．Ｂ．菲利浦少校指揮的第二營。 菲力普少校決定要使用紐貝利少校在前一天使用的計畫，他的營將會以營縱隊攻擊前進，Ｅ連打頭陣，Ｆ連和Ｇ連跟隨在後面。 在砲兵和迫擊砲對高地進行準備砲擊後，威廉．Ｃ．納普中尉率領Ｅ連攻向山頂。冒著敵軍疏疏落落的大砲及迫擊砲火，納普和他的手下攻入了外圍的戰壕並且開始清掃掩體和防禦工事。在沒有碰到堅強抵抗之下，他們佔領了五九八高地，並且繼續推進到「矛尖山」的山腳。在這裏，他們發現中共部隊據守在可以容納整個單位的洞窟和坑道中。 在這同時，喬瑟夫．Ｖ．吉斯曼上尉率領Ｆ連通過Ｅ連在五九八高地的陣地，沿著東北向的稜線前進，攻向「沙嶺」。Ｇ連推進到五九八高地的山頂，以便在有狀況時可以支援這兩個連，同時幫助構築防禦陣地以抵抗中共部隊的逆襲。 第三十二步兵團第一營營長西摩．Ｌ．哥伯格少校也派了一支部隊攻擊「珍．羅素高地」，魯道夫．Ｍ．塔梅茲中尉指揮的Ａ連打先鋒，詹姆斯．Ｅ．爾利上尉的Ｃ連跟隨在後，約翰．Ｈ．格林中尉的Ｂ連擔任預備隊在最後方。 攻擊一開始相當順利，在Ｂ連部分單位支援下的Ａ連只碰到輕微抵抗。當他們靠近山頂時，中共軍第二百三十五團的一個加強營從高處衝下，強烈地反擊。敵軍的突擊迫使第一營後撤重整。第三十一團的Ｉ連被臨時配屬給哥伯格少校指揮，增強兵力後的第一營加入在「沙嶺」上的第三十一團第二營準備防禦敵軍的逆襲。 十月十五日稍晚的時候，第二營加上Ｉ連的作戰控制權被交給了喬瑟夫．Ｒ．拉斯上校的第三十二團。因此，在這個時候，拉斯上校開始負責指導「三角高地」的作戰。 在十月十五至十六日的夜裏，猛烈的大砲和迫擊砲彈幕落在美軍陣地上，但是中共部隊的幾次反擊都只有排級兵力大小，很容易的就被擊退。 十月十六日上午，史密斯將軍批准將第十七團第二營（缺Ｆ連）配屬給第三十二團，以便在下午對「珍．羅素高地」再度進攻。路易斯．Ｒ．巴克納少校的第二營只遇到輕微的抵抗，很容易的拿下了該高地。不過，在「三角高地」的左邊山脊上，第三十一團第二營佔領「矛尖山」的努力卻沒有什麼進展。當夜幕開始低垂時，中共部隊展開了對山腳下第二營陣地的一系列逆襲。在其中一次戰鬥中，勇敢的Ｅ連連長納普中尉不幸捐軀。雖然第二營擊退了中共部隊對他們的攻擊，不過他們在十月十七日卻再也沒有力氣把敵軍趕下「矛尖山」。 在這個時候的狀況是，拉斯上校有三個營在「三角高地」頂上，他自己的第一營在五九八高地上；第三十一團第二營在左邊山脊上對著「矛尖山」；第十七團第二營（缺）則佔領著「珍．羅素高地」。在這個時候，中共軍方面也派出了第四十五師第二三四團加入戰鬥，並且還佔領著「矛尖山」良好的防禦陣地。 在十月十七日下午，詹姆斯．Ｌ．斯培爾門中校的第十七團第三營和第三十一團第二營換防。同時，第三十二團第一營從「三角高地」撤出。因此，在這場作戰的第五天，拉斯上校掌控了第十七團的兩個營。 斯培爾門中校的營承擔了在十月十八日攻佔剩下的目標—─「矛尖山」—的任務。在對中共軍陣地猛烈的準備砲擊後，威廉．Ｅ．坎垂爾中尉的Ｌ連攻上了山頂並開始組織防禦工作。喬瑟夫．Ｈ．霍夫曼上尉的Ｉ連穿過Ｌ連，嘗試想將據守在山脊的中共部隊趕下山去，但是中共部隊再次表現出毫不退讓的決心，迫使Ｉ連中止攻擊。 十月十九日入夜不久，中共第二三四團的兩個連衝入了Ｌ連的陣地中，爆發了一場肉搏戰。捕獲的戰俘稍後說他們被命令要戰鬥到死方休。Ｌ連連長坎垂爾中尉在戰鬥中受傷，敵軍也重新佔領了「矛尖山」，因此斯培爾門中校很快地組織了一個連去增援。從第十七步兵團Ｍ連和Ｈ連派出的幾個排被緊急送去支援Ｌ連，這個時候，Ｌ連的軍官們已經非死即傷，士兵們也朝向東南方的五九八高地撤退。更糟糕的是，支援第三營的大砲及迫擊砲火力開始落在非常接近撤退中部隊的地方，它們不得不奉命停止砲擊，要一直等到狀況比較穩定才能再開始。 拉斯上校派了第三十二團第一營的兩個連去協助混亂中的第三營，所有可以動用的砲兵和迫擊砲火力都指向了「三角高地」的左方山脊，以便擊潰敵人激烈的攻擊。增援的部隊和綿密的砲火最後終於拖慢並擋住了中共部隊。大約在十月二十日六點鐘時，斯培爾門上校報告說有部分敵人部隊開始「逃竄」，他要求繼續將猛烈的大砲和迫擊砲火繼續集中在「矛尖山」的撤退路線上。當「逃竄」變成大撤退時，斯培爾門上校要求各團團部「用手邊可用的所有武器轟擊矛尖山」。第三營的戰鬥日誌上在這道命令後面加了括號起來的註釋，很簡單的說「遵照指示」（註70）。最後，中共部隊撤退到他們在「矛尖山」山腳的洞穴和坑道。 在接下來的平靜狀態中，第三十二團第一營和第三營接替了第十七團的部隊。十月二十二日，約翰．Ｗ．沙瑞斯少校的第三十二團第二營接替第一營在「三角高地」左邊山脊的位置，湯瑪斯．Ｗ．布朗少校的第三營則防守右邊是山脊。十月二十三日作戰再度開始，中共部隊再度集結兵力嘗試掃除第三十二團在這一塊山區的兵力。入夜後不久，中共砲兵及迫擊砲火連續砲轟第三十二團在「三角高地」上的陣地達一個小時之久。然後中共軍第四十五師派出一支兵力估計約在三到六個連之間的部隊攻擊在「矛尖山」上的Ｆ連的防禦陣地，一邊使用輕武器、自動武器、機關槍、和手榴彈，一邊逼近美軍陣地。熾烈的交火持續了大約一個小時，在中共攻擊轉弱前，Ｇ連的一部分單位不得不上前支援Ｆ連。 在對第二營發起突擊的同時，在「珍．羅素高地」那邊，中共部隊也動員了大約兩連的兵力發動攻擊。他們只稍微穿透了第三營的防線，當美軍增援部隊反擊時，這個缺口很快地就被補上。 南韓第二師在十月二十五日和第七師換防時，中共軍仍然據有「矛尖山」。十二天的戰鬥中，總共動用了該師九個步兵營裏的八個營，而且造成了超過兩千名的傷亡。這些傷亡大部份都是在這八個步兵營裏。 史密斯將軍對「攤牌行動」的報告顯示，許多在這次行動中學到的教訓其實早就在其他山地戰鬥中都已經學到了（註71）。事先在一個類似的地形上讓所有參與的單位進行作戰的演習，讓每一個人和每一個單位都知道他們的目標，是對作戰的成功無比的重要。史密斯將軍也強調快速逼近敵軍和保持不斷攻擊前進的價值，如果指揮官們能夠讓部隊不被敵人火力釘死在地上，長期來說傷亡會比較輕。史密斯將軍指出，如果部隊成功攻佔目標，他們必須馬上挖掘防禦工事，並且在上面敷設適當的頂蓋保護。敵軍能夠快速地將砲兵和迫擊砲火力轉移到新近損失的陣地、並且進行快速反擊的能力，讓快速組織防禦陣地並且敷設頂蓋保護的措施變得非常重要。 為了保持他在前線的部隊有足夠的活力並且防止戰鬥損失嚴重影響士氣，史密斯將軍在「三角高地」作戰期間經常輪調各營，正如在白馬山作戰的金將軍一樣。他相信在攻佔大部份山區和擊退中共部隊逆襲的戰鬥中，使用充分休養的部隊証明是十分有效。他又說道，由於中共部隊經常進行夜間攻擊，而聯軍預備隊在夜間不可能行走太長的距離而及時趕到有危險的地區，所以預備隊在韓國這種崎嶇地形下應該要儘量保持在靠近前線的地區。最後，領導統御的才能，特別是從部隊所熟悉的軍官和領導人員表現出來的，往往是驅使部隊有效率地作戰的主要因素。 「攤牌行動」有個諷刺性的結局。在十月二十五日和美軍第七師換防的南韓第二師其實早就在「狙擊手嶺」進行一場艱苦而沮喪的作戰。一次又一次的攻擊和逆襲，中共部隊和南韓部隊掙扎著想要確保戰果，但是任一方都沒有辦法贏得對該山嶺的完全控制權。所以，當南韓第二師擔起「三角高地」的責任時，他們也還在「狙擊手嶺」上戰鬥。 十月三十日，三個中共步兵營將南韓防禦部隊趕下五九八高地的山頂。十一月一日，敵軍集中兵力攻擊，佔領了「珍．羅素高地」。中共部隊接著下來打退了南韓部隊的幾次反擊。到了十一月五日，軍長真金斯將軍考慮到傷亡數目不停增加，決定停止對「三角高地」進一步的攻擊。 「狙擊手嶺」的戰鬥一直持續到十一月十八日，這次是南韓部隊從「攤牌行動」開始以來第十四次佔領部分的山嶺。從這之後直到月底，試探性和小規模的攻擊都被南韓部隊打退。 因此，在六個禮拜艱苦的戰鬥後，聯軍控制了「狙擊手嶺」的一部分，但在「三角高地」沒有奪得一寸土地。原來為期五天、估計傷亡兩百人、動用兩個營的作戰計畫卻變成投入了超過兩個師的部隊和傷亡超過九千名的規模。雖然估計中共方面傷亡超過一萬九千人，他們卻不必考慮人力短缺的問題。過去一年中，中共部隊一次又一次的表現出，他們願意付出慘重的傷亡代價以求能夠據守地形要點。在「三角高地」上他們在防禦上的表現，替他們在白馬山失敗的攻擊掙回了面子，更迫使聯軍中止攻擊行動。 從十月中旬開始的劇烈戰鬥在十一月份漸漸消退。當天氣開始變寒冷後，前線行動又回復到從前的巡邏、刺探、和小規模攻擊。讓人驚訝的事，雖然十月間在戰鬥區域行動增加許多，共軍部隊在前線的數目反而比在五月時還少（地圖五）。在這六個月的期間，中共軍方面建立了預備隊，而在前線後方地區的每一個軍估計達到三萬六千人之多。四個額外的砲兵團讓共軍部隊可動用的大砲和砲班數目增加許多；但在前線上，面對聯軍的陣地中，反而少了超過八萬名士兵。這個數目上的減少會不會影響到未來共軍部隊的策略仍然不知道。雖然沒有明顯的跡象顯示，敵軍在未來會轉為發動大規模的攻勢，但是在同一個期間，敵軍的總兵力增加了超過六萬人。無論是要採取攻勢或者守勢，敵軍手邊都有充足的人力。 | |
NO:154_12
| Light 於 2003/08/14 10:33 | |
| 上甘嶺 | |
中國方面對上甘嶺一直都是大肆宣傳，其實如果仔細檢驗美軍方面資料，可以發現其說法大部分都站不住腳。基本上上甘嶺是個小型山地爭奪戰，規模跟同時期同地域（同屬美國第九軍）的白馬山之役差不多，主要的交戰者是中共和南韓部隊。各是一勝一負。 平心說來，上甘嶺當然還是中國軍的勝利，其間美軍雖然佔領了鐵三角高地數週，最後還是失守。以最後控制權來看，還是中國戰勝。就如白馬山最後還是南韓軍保住陣地而獲勝一樣。 但是，在中方的資料中，有不少誇大的地方。他們基本上的說法是，美軍調集大軍，集中第七師、南韓第二師、南韓第九師、第187空降團、加拿大步兵旅、還有一些阿里不答的部隊像是菲律賓營、哥倫比亞營、阿比尼西亞營等等，共七萬多人，嘗試發動「金化」攻勢，拿下上甘嶺，進而攻打五聖山。 事實上，這些都太誇大了。美軍從來就沒有意圖在這個時候攻擊五聖山。從1951年7月以後，美軍就不再展開大型攻勢，而是以小型山地爭奪戰為主，攻取地形要點以鞏固防線。范弗里特認為他手下根本沒有足夠兵力展開攻勢。更何況，如果真要採取攻勢，不會去挑五聖山，會在西方較平坦的地區展開。所以前面敘述的五聖山要點其實是不正確的。 美國沒有「金化」攻勢，只有「攤牌行動」。美國第9軍發動「攤牌行動」的理由有三： 1. 展開主動反擊，避免落入被動，特別是此時中國軍正在白馬山攻擊其所屬的南韓第9師，採取反擊有其必要性。 2. 狙擊手嶺上中韓雙方共險，距離太近，造成防禦上的困擾，沒有足夠緩衝餘地。佔領鐵三角高地和狙擊嶺後，中方防線必須後移約2500碼才有適合防禦的地形。 3. 中方兵力被吸入白馬山攻防，15軍主力在西側支援38軍，鐵三角高地顯然空虛（這點研判不算錯）。 所以在「攤牌行動」計畫中，只動用了美軍第七師和南韓第二師各一個營，意圖以五天時間，傷亡200人的代價吃下鐵三角高地和狙擊手嶺。沒有所謂動用七萬多人的計畫，更何況，如果要動用這麼多人，作戰規模就大，傷亡估計就不可能只有200人。 而且上面資料竟然也把南韓第9師也列入初期作戰計畫中，更是離譜。當時南韓第9師在白馬山跟中國的第38軍打得精疲力竭，人員損耗不少，如何加入攻勢？ 另外，美軍的第187空降團在1952年10月18日就調回日本，1953年6月22日金城作戰期間才再度派回韓國戰場，如何在1952年11月15日參加作戰？ 加拿大的步兵旅隸屬第一大英國協師，在美國第1軍麾下，（見圖左下角，1 cmwt），在10月和11月期間一直在該處的227高地與355高地與中國40軍部隊進行小規模戰鬥，又怎麼被派到第9軍去了？而那些其他國家的雜牌軍根本沒有戰力，大部分還是隸屬於美國第一軍麾下，真不知如何去打上甘嶺。 美軍的計畫是上級擬定的，但是在執行時，前線部隊對實況比較瞭解一點，所以負責進攻鐵三角高地的美國步兵團指揮官自行決斷，臨時加派了一個營進攻，才有所謂的六路（六個連）進攻鐵三角高地的情形出現。 1952年10月12日美軍開始砲擊與空襲時，正是白馬山戰況劇烈的時候，能夠動用的火砲與空軍遠遠低於當初預計的數量（原來預計280門砲，實際可能不到一半，第9軍的軍砲兵群應該都拿去支援白馬山方面了）。 10月14日美軍和南韓軍開始進攻鐵三角高地與狙擊手嶺 要注意的是，中國軍反攻時碰到的都是南韓部隊，而非美軍部隊。此役中美軍傷亡2000多人，南韓部隊傷亡更大。要說南韓部隊是砲灰，也未嘗不可，不過這砲灰已經不是兩年前一接戰即潰不成軍的肉腳部隊，他們在白馬山可以打勝，在上甘嶺雖然失利，但也打了一場狠仗。 | |
NO:154_13
| Light 於 2003/08/14 10:40 | |
| 上甘嶺補遺 | |
上甘嶺之役美軍傷亡報2,000多人大致是準的，可以參見下面文件： 其中1952年10月死590，傷2,555，到11月又掉回到8月水準。如果扣除掉其他地區戰鬥傷亡，在上甘嶺傷亡 2,000多人大致不差。至於南韓軍在上甘嶺是否傷亡7,000多人，由於沒有詳細資料，這部分就比較難以驗證。一般說來，美軍少報的情形少之又少，他們軍墓部門工作效率極高，自己國內又非常重視傷亡數字和名單。 聯軍戰報：美軍和南韓軍共傷亡9,000多人，共軍死傷19,000多人。 | |
NO:154_14
| Light 於 2003/08/14 11:11 | |
| 韓德彩擊落了誰？ | |
韓德彩擊落了誰？ 韓戰中的空戰一直是韓戰史中最讓人困惑的地方，過去數十年來不但雙方各說各話，而且許多事件都拼湊不起來。幸好，在過去十年內，由於蘇聯的解体，美蘇對抗不再，許多前蘇聯祕密檔案解密，前蘇聯飛行員也出面說明，讓美蘇兩方的韓戰研究人員有更丰富的資料進行交互比對，解開了一些當年的謎團。許多老飛行員更在退休後投入自己的時間與精力，嘗試去澄清自己的疑惑。 張積慧和韓德彩是中方空軍在韓戰中最大肆宣揚的兩名空戰英雄，據稱張積慧在1952年2月10日空戰中一舉擊落兩架F86軍刀機，其中包括了在韓戰中擊落17架敵機的喬治•戴維斯；而韓德彩這個「放牛娃」則在1953年4月7日擊落在韓戰中擊落10架敵機的哈洛德•費席爾。但事實如何呢？這裡暫不討論張積慧，先來看看韓德彩vs費席爾。 哈洛德．E•費席爾（Harold E. Fischer）在1953年4月7日被擊落時是已經擊落了10架米格機的雙料王牌。當天他和僚機在鴨綠江北韓側的高空一起攻擊4架米格機沒有得手，另外4架米格機加入戰團，雙方沒有繼續糾纏，迅速脫离。此時費席爾又看見三架米格機，准備前去攻擊，但其僚機油料不足，費席爾命令他先返回基地。費席爾後來自述其後戰鬥過程是﹕他從後方快速接近三機，先對最後一架米格機射擊，由於速度過快，沒有命中﹔轉為射擊第二架，命中機体將其重傷；速度仍然過快，轉而射擊第一架，將其擊中爆炸﹔米格機爆炸後的碎片吸入他的引擎內，造成引擎故障，他不得不跳傘，落在中國境內，後被俘，一直到1955年才獲釋。 在中國方面的說法中，聲稱擊落費席爾的是韓德彩駕駛的米格機。他和長機張牛科在中國境內的安東機場上空擔任警戒，在中低空與一架F86交戰，纏戰許久，張牛科飛機被擊傷，由韓德彩將F86其擊落。据稱韓德彩還曾與費席爾見面，不過沒有說話，旁邊譯員告訴費席爾說是韓就是擊落他的人。中方對擊落費席爾大作宣傳，直到今日仍然聲稱韓德彩擊落費席爾。 費席爾在獲釋後，重回美國空軍服役，一直到1978年退休，轉而從商。這一段期間他想必對於韓德彩擊落他的經過有所疑惑，因為跟自己經歷不符。後來前蘇聯解体，費席爾在1990年獲知前蘇聯有擊落他飛機的紀錄，於是他自己進行研究的工作。得到蘇聯第64航空軍在1953年4月7日的紀錄中顯示﹕ 1610時，第224戰斗機團由安尼西莫夫上尉率領的 6 架米格15在 Kizjo 區域一萬三千米高空與4架F86戰斗。1640時，在接近 Danu 機場（位於新義州附近）時，布勒利茲上尉的兩架飛機攻擊一架在1,000-1,500公尺高度追擊烏格尤莫夫上尉的一架F86。布勒利茲上尉在距离約400公尺，1/4分角的角度將該F86擊落，其駕駛員姓名為哈洛德．愛德華．費席爾上尉，兵籍號碼﹕A02204126，第51戰斗機聯隊，第39戰斗機中隊小隊長。 經過多年追訪，費席爾1994年在烏克蘭找到了當日的數名蘇聯飛行員，證實他當日的作戰經過，在他攻擊的三架米格機中，一架重傷，另外，烏格尤莫夫上尉的米格機確實被擊落。而擊落費席爾的除了布勒利茲外（從後追擊的另外兩機），也有可能是蘇聯二戰擊落26架的王牌（韓戰中擊落兩架）葉馬可夫少校的戰果（被費席爾攻擊的三機中的第三機）。不過据專門研究兩岸空戰的張文先生說，時至今日，費席爾在與他的通信中，仍然堅持自己是引擎吸入第一架米格機的碎片才墜落，由於引擎不是馬上停機，還飛了好一陣，跳傘時才會落入中國境內，這也相當合理。 但是，1997年10月費席爾和韓德彩有一次見面的機會，中方媒體對這次會面大加描述，又是什麼費席爾和韓德彩相擁，又是贈送模型，到底怎麼回事呢？由於不在現場，無法得知，不過想來有兩種可能，一是費席爾告訴韓德彩，自己不是韓擊落的﹔但是做為都是參加過那場戰爭的飛行員，他還是希望能保持友誼長存；另一是費席爾為了不讓場面尷尬，不提此事。中國方面對此見面事件的報導，顯然有所取舍，沒有報導費席爾的說法和其追尋真相的結果。費席爾現仍活躍於軍刀機飛行員組織中，在2001年與前蘇聯米格機飛行員聯誼中還做東招待他們，同時他也根据前蘇聯方面資料，確認有另外兩到三架米格機是他的戰果，正在向美國空軍申請修改他的擊墜記錄，當然也包括了他1953年4月7日擊落的那一架。 整個事件看起來，得歸因於當時特殊的時空背景與政治考量。由於蘇聯在韓戰期間一直隱瞞參戰的真相，但當像費席爾這種雙料王牌的知名飛行員被擊落時，消息是一點都蓋不住的﹔可是蘇聯飛行員又不能出面。在這種情況下，衹好找個折衷辦法，由中國飛行員承受這一切。不過，與韓德彩和張牛科交戰的F86飛行員是哪一位倒是個疑團，顯然他安然逃脫了，因為當天美軍記錄里除了費席爾之外，沒有損失其他的F86。不過，那位飛行員大概也不會報告他自己與韓德彩等交戰經過，因為越界進入中國境內機場上空畢竟還是違反禁令的行為，飛行員通常都會閉上嘴巴。 | |
NO:154_15
| 壞人 於 2003/08/15 08:41 | |
| 誰擊落了張積慧？ | |
誰擊落了張積慧？ 張積慧和韓德彩是中國空軍在韓戰中最大肆宣揚的兩名空戰英雄，據稱張積慧在1952年2月10日空戰中一舉擊落兩架F86軍刀機，其中包括了在韓戰中擊落17架敵機的喬治•戴維斯；而韓德彩這個「放牛娃」則在1953年4月7日擊落在韓戰中有10架紀錄的哈洛德•費席爾。有關韓德彩vs費席爾的事，請參閱另文「韓德彩擊落了誰？」，在此僅討論張積慧vs戴維斯。 首先要說明的是，在一場空戰中，由於生死搏鬥步調快速，飛行員腎上腺素大量增加，進而引起身心、思緒、注意力的變化，再加上個人SA（Situational Awareness）的差異，對於空戰過程的記憶及對周遭發生事件的瞭解可能人人不同。如果是空戰老手，這些身心緊張所造成的影響會比較小，而如果是新進飛行員，經驗不足，心理又極度緊張，對於事件發生經過很可能只有片面或錯誤的認知。這也是二戰日本海軍王牌阪井三郎所說的，他們對老手報告的戰果會認為大約八、九成可信，但是如果是資淺飛行員，承認所報戰果的三成已經是很高了，實際上可能會低到一成或二成。這並不是說這些資淺飛行員撒謊，而是在這種生死搏鬥的場合裡，人類的感官知覺有時候真的會玩一些詭異的把戲。 以過去中方資料來看，張積慧和其僚機單志玉在1952年2月10日與美機數架纏鬥，張積慧經過一陣上升下降運動後，擊落一架軍刀機，然後轉而攻擊另一架軍刀機，在400公尺處擊中該機，該機爆炸解體。後來張積慧和單志玉被其他美機擊落，單志玉陣亡，張積慧跳傘，戰果二比二。但是此時中方還不知道擊落了誰。 美方在戴維斯被擊落後十分震驚，經過仔細調查，在1952年2月12日公布戴維斯被擊落的消息，美方記錄是：當天戴維斯帶領18架軍刀機在米格走廊擔任巡邏工作，保護攻擊北韓目標的F84戰鬥轟炸機群。但是戴維斯沒有留在巡邏區域，只帶著僚機立特菲德（Littlefield）中尉就向北尋求接戰機會。戴維斯飛到鴨綠江邊，看到江北有幾架米格機，當天由於大氣狀況特殊，原本在高空應該會有凝結尾的米格機都沒有凝結尾，只有在較低高度才有。戴維斯和僚機沒有越界，轉頭向南飛。飛了一陣子後，戴維斯發現12架米格機在較低高度，他轉而向西然後向南，接著從米格機後方俯衝下來攻擊，立特菲德當然緊跟在後。 戴維斯第一次開火就擊中一架米格機，毫無防備的米格機馬上被擊落；其餘米格機發現被攻擊，四散逃逸。此時戴維斯本該迅速爬升，取得高度後再俯衝一次就該脫離；但是戴維斯沒有爬升，反而右轉攻擊第二架米格機，將其擊落，立特菲德沒有看到有人跳傘。戴維斯再接再厲，準備攻擊第三架米格機時，突然不知從哪裡竄出一架米格機，立特菲德警告不及，戴維斯的座艙就被擊中，戴維斯飛機墜落，撞入山間。立特菲德與米格機糾纏一陣後脫離，回到基地，報稱戴維斯擊落兩架米格機，自己被擊落。 中方原來不知道擊落的是誰，後來聽到是戴維斯消息後，在2月15日派小組進入北韓調查，經過發動地面人員大規模搜索後，在距離張積慧落地500公尺處發現戴維斯飛機殘骸和屍體。中方根據此事及張的報告，認定張擊落戴維斯。張成為中國空軍英雄，被大大宣揚一番；畢竟，能擊落在二戰中有七架戰果、韓戰中有十四架戰果的戴維斯不是簡單的事。 但是，這件事也決不是表面看來這麼簡單的事，因為中方的說法和美方的紀錄並不吻合，基本上雙方各說各話。有一個比較大的問題是：誰擊落了單志玉與張積慧？美軍記錄裡除了立特菲德報稱戴維斯擊落兩架米格機外，沒有其他任何飛行員報告擊落米格機。那麼，是誰擊落了張積慧兩人？戴維斯又擊落了誰？這件事撲爍迷離，然後戴維斯身後追贈國會榮譽勳章，張積慧成為國家英雄，各得其所，這件事也一直沒能解決。 不過，1990年前蘇聯解體，潘朵拉的盒子一開，種種問題就來了。前蘇聯的秘密檔案現身，蘇聯空軍參加韓戰的秘密曝光，還建在的蘇聯飛行員也出來說話，許多讓人不解的陳年舊案也逐漸獲得澄清。研究人員根據這些，重新檢視雙方檔案資料，對尚建在的飛行員進行訪談，揭露了不少謎題。 在戴維斯這方面，不同的研究人員仔細研究美方檔案資料，自掏腰包購買第四戰鬥機聯隊的原始檔案，對立特菲德和其他老飛行員訪談結果，差不多可以確定1952年2月10日當天跟中方機群那次戰鬥中真的只有戴維斯和立特菲德兩架軍刀機。特別是，當年立特菲德在戴維斯被擊落後，受到非常大的責難，許多人認為是他沒有善盡僚機職責保護戴維斯的後方，由於他的失誤才讓米格機偷襲成功。如果當時真有其他軍刀機在場，他可能就不用負這麼大的責任，也就不會承受這麼大的壓力。但經過50年的漫長光陰，他都已經是白髮蒼蒼，行將就木，但是他還是重述著當年相同的經過，沒有爆料來對過去五十年的這個負擔來翻案。加上對其他飛行員的訪談，應該可以肯定是戴維斯兩架軍刀機突襲米格機群。 而在戰鬥經過中，其他不在場飛行員從無線電聽到的呼叫，也可以支持立特菲德的報告。例如，其同隊飛行員道格拉斯•伊凡斯（Douglas Evans）在1984年出版的回憶錄 Sabre Jets Over Korea: A Firsthand Account，就提供了對當年各次空戰相當可靠的個人回憶。戴維斯被擊落那時，伊凡斯不在現場，而是在東南稍遠處的不同空域巡邏。但是他清楚地記得從無線電裡聽到戴維斯熟悉的聲音說：「Look here, Baker Two。」這種呼叫是當時飛行員間的慣用呼叫，通常是長機即將攻擊敵機，或者已擊中敵機，提醒僚機注意看一下來確認戰果的用語。第一次呼叫後不久，他又聽見戴維斯呼叫一次，過後不久然後就聽到立特菲德的聲音：「Look out Backer Lead! Oh! No!」伊凡斯的敘述基本上和立特菲德的報告非常吻合。而研究人員近年來訪談的其他老飛行員表示也聽到類似的無線電訊息。 現在問題就來了，美方只有兩架軍刀機參加那次戰鬥，一架被擊墜，一架安全返回基地，如果張積慧擊落兩架軍刀機後，才與單志玉被擊落的話，那他跟單志玉又是誰擊落的呢？立特菲德的報告中說他自己在戴維斯被擊落後曾跟在場米格機纏鬥一下，開過一次火，但是檢視其照相槍相片後，發現沒有擊中目標的跡象。 後來，蘇聯資料的出現，總算提供了一個較為合理的解釋。根據蘇聯資料，在2月10日當天，第97戰鬥機師的 Mikhail Averin 上尉「擊落兩架正在攻擊友軍米格機的F86中的一架，該機中彈後反轉墜入山間。」根據這個資料看來，整個事件就比較說得通。戴維斯先擊落了單志玉與張積慧，隨即馬上被 Averin 擊落。 不過，近來更有證據顯示，中國空軍當日在該場空戰中實際損失的不是兩架，而是三架！這證據出自當時劉亞樓在1952年2月23日拍給毛澤東報告擊落戴維斯經過的電文裡，張文先生說北京出版的世界軍事畫刊第二期第26頁有此電文原本照片，另外就我所知，Xiaoming Zhang 在他的新書Red Wings Over Yalu 裡也曾經引用過。 這個證據並沒有抵銷了上述張積慧被戴維斯擊落的說法，反而更合理化一些。張文先生在與我私人通信中提出了一個相當讓人信服的「現場重建」： %%%%%%% 戴維斯與立特菲德發現較低高度有米格機凝結尾雲，轉向準備從後攻擊。 這時有蘇聯機群在較高高度，由於沒有凝結尾，戴維斯沒有發現。 戴維斯小組開始對12架中國米格機俯衝，這時Averin及其隊友也開始對戴維斯俯衝。 戴維斯呼叫立特菲德注意，在淬不及防下擊落米格機群尾端的一架米格機，其他米格機四散。 張積慧聽到槍聲或無線電警告，轉頭看到數架（8架？）後掠翼飛機來襲（誤認蘇聯米格機也是敵機），同時看到後方米格機切入前面，誤為敵機，跟其爬升。 張積慧爬升追趕不及放棄，向右迴轉，此時單志玉仍隨在後側方護衛長機。 戴維斯改為右轉，呼叫立特菲德注意，擊落兩機中後面的單志玉。單志玉飛機墜落地面，立特菲德沒有看到有人跳傘。 戴維斯繼續攻擊長機，開始射擊射中目標的同時，自己飛機也被Averin從後擊中，砲彈貫穿座艙，戴維斯當場死亡。張積慧飛機也受傷無法控制，只好跳傘。立特菲德由於戴維斯被擊中的震驚，沒有注意到戴維斯擊落的第三架米格機。 立特菲德與其他米格機纏鬥一下，脫離後安全返回基地。 張積慧跳傘落地，離戴維斯機殘骸約500公尺處。 %%%%%% 這第三架米格機的損失事實上對中方說法有負面影響。歷來最多說是兩架，現在證明是三架，讓人不得不對其說法準確度起疑心。 另外張積慧跳傘落地僅距戴維斯飛機殘骸500公尺，其實正是證明了中方說法的不可能。噴射戰鬥機戰鬥中速度在每秒200公尺上下，如果是張積慧擊落戴維斯，然後過了一會兒經過一番戰鬥才被其他F86擊落的話，那都不知道飛到哪裡去了，這是典型的機率學裡「醉漢漫步」的問題。反過來說，如果是如上所述，戴維斯和張積慧是「螳螂捕蟬、黃雀在後」這樣近乎同時被擊落的話，也才有可能落地這麼近。 當然了，也有人從行動的眼光來質疑類似張文兄上述的說法，認為戴維斯不可能勢孤力單只帶了一架僚機脫隊行動，或者說戴維斯一次擊落三架米格機太過神奇。但是，如果仔細檢視戴維斯在韓國戰場的經歷，卻不會太不合理。 戴維斯在二次大戰中已經是王牌，有擊落7架日機的紀錄。當他在1951年10月到達韓國戰場後，有了如流星般的竄起，也如流星般的墜落。他的射擊技術高超，尤其對最困難的偏角射擊（deflection shooting）非常有天賦，同隊飛行員認為他是所看過的飛行員中射擊技術最佳的人，幾乎可以從任何角度射擊任何敵機。據稱他在二次大戰期間有一次以90度角擊落一架零戰。另外他一上飛機就變得勇猛異常，往往不顧危險，就是要把敵機打下來。例如他在1951年10月23日早上攔截中國轟八師攻擊大和島的Tu-2轟炸機時，其他飛行員因為油料不足（在發現敵機前兩、三分鐘油料已經Bingo，也就是說到達必須返航的最低安全量），所以都只對轟炸機隊攻擊了兩次就掉頭返航，他卻不顧油料攻擊了四次，擊落三架Tu-2，然後在開始掉頭返航時，聽到被米格機咬上的隊友呼救，回頭來又把米格機擊落。等到他回到金寶基地時，他根本是以無動力滑翔的方式降落的。 結合了射擊能力、飛行技術、以及不顧性命的精神，戴維斯在韓戰的紀錄非常特出，往往在一次戰鬥中擊落兩架敵機。如1951年11月30日，3 架Tu-2，1 架米格15，1951年12月13日，出擊兩次，各擊落兩架米格機。所以他要在空戰中一次擊落三架並非不可能的事。而且，他很顯然自豪於自己技術，對米格機飛行員不太看得起，所以當天會脫隊求戰也非偶然。不過，就是因為太過博命，他自己的隊友們很早就私下地說，有天戴維斯一定會送命。伊凡斯還記得其他隊友對戴維斯的評語：「He has more guts than the law allows。」 | |
NO:154_16
| 雪風 於 2003/08/15 08:56 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
嘿嘿，Light老大露出馬腳馬尾，原來是壞人兄 金寶基地(Kimpo?) --> 漢城金浦機場？ | |
NO:154_17
| 壞人 於 2003/08/15 09:49 | |
| 更正 | |
大和島（Taehwa-do）不是10月23日，應該是11月30日。 10月23日是美國B29在韓戰的「黑暗之日」，9架B29在34架F86和55架F84護衛下進入「米格走廊」執行轟炸任務，F86被66架以上中國和北韓的米格機纏上，44架蘇聯米格15攻擊B29和F84。B29有4架被擊落，兩架重傷在韓國機場迫降，無法修復，三架回到日本基地，另損失一架F84。蘇聯米格機有數架受傷但沒有損失，其他米格機可能損失2到3架。 11月30日美國空軍報了一箭之仇，31架F86攻擊由24架米格機、16架La-11護航的9架中國 Tu-2轟炸機，擊落6架Tu-2，重傷三架，轟炸任務沒有完成。美機另擊落三架La-11，一架米格15。美軍飛機有兩架受傷，沒有損失。 這兩次戰鬥都證明了只有米格機和F86這種頂尖戰鬥機能在前線存活，螺旋槳引擎飛機和F84這種舊式噴射機根本無法面對高速敵機。自此之後，美國B29轟炸機不再進行日間任務，改為夜間轟炸。而中國將轟炸機師從前線撤回，不再執行轟炸任務。 | |
NO:154_18
| 清潔工 於 2003/08/16 06:02 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Combine Posts: 雪風 於 2003/08/14 12:38 神槍門老大開火簡直就像雷霆2000集射，讀者可能一時消化不完。 NO:154_14 依中國方面的誇張宣傳，韓德彩擊落哈洛德•費席爾（Harold E. Fischer）時年僅20歲飛行時數不到100小時，費席爾被俘後不服氣多次要求看是何人擊落他，韓德彩出現後他上下打量認為是開玩笑，聲稱自己是美國空中英雄不可能被年輕人打下來，還問韓拿多少雇傭金，然後韓答什麼五萬萬人民心之類令人雞皮疙瘩掉滿地的八股。相信兩人見面是事實，但費席爾講的話應該完全不是那回事，中國的戰史一向是三國演義的掰扯格局，毫無歷史參考價值。 -------------------------------------------------------------------------------- 韓德彩比較實在，後來說他跟費席爾見面時沒有說話，只是在旁陪著。那些什麼五萬萬大家心知肚明都是文宣亂寫的。 戴維斯的案例比較特別一點，有些地方比較對不上，但是就我手上有的資料，加上張文先生的指教，我現在是比較相信是蘇聯飛行員把他打下來的。其實要問的是「誰擊落了張積慧」？而非「誰擊落了戴維斯」？當天狀況來看，很有可能是戴維斯一連擊落三架，第二架是張的僚機單志玉，第三架是張積慧（長機），而在戴維斯擊中張積慧的同時自己也被蘇聯飛行員 Averin 擊中。這樣才有辦法解釋張積慧跳傘落地只距離戴維斯500公尺，要不然當時噴射機空戰速度每秒可達200公尺，如果是張擊落戴維斯，然後過一陣子經過纏鬥被其他（不存在的）F86擊落，那有可能離那麼近？ | |
NO:154_19
| Light 於 2003/08/19 15:09 | |
| 螺旋槳轟炸機的末路 | |
螺旋槳轟炸機的末路 從1945年到1950年雖然僅有短短五年，卻是航空技術上一個世代的飛躍。不單是各國部署了噴射戰鬥機，更有飛得更快更高的新機型出現。在韓國戰場上，雖然聯軍方面仍然大量運用螺旋槳飛機，但其擔任主力的日子早已過去，面對新型噴射戰鬥機如米格十五的威脅，螺旋槳飛機的存活性頗令人懷疑。 還好的是，秘密參加韓戰的蘇聯空軍謹守政治上的指導原則，不願擴大事端，其飛行區域限制在平壤、元山一線以北，西到朝鮮半島西海岸線，而美軍也嚴守分際，在戰爭中大部分期間內禁止飛機飛過鴨綠江以北，加上航程的限制，所以才形成所謂的「米格走廊」。由於中國與北韓的飛行員訓練、素質不如蘇聯，大部分也都在米格走廊活動，少有出擊。因此對美軍的螺旋槳飛機來說，不論是近接空中支援（CAS）還是空中阻絕（air interdiction），幾乎很少受到共方飛機的騷擾，要擔心的反而是防空砲火。 但是，美軍螺旋槳飛機進入「米格走廊」時就相當危險，蘇聯米格機總會找機會攻擊。尤其在1951年中時，美軍偵照估計在鴨綠江以北的機場有為數400架以上的米格機，但是當時美軍在遠東只有一支F86戰鬥機聯隊，第四聯隊，總數只有89架，其中44架部署在韓國，在日本的45架F86航程最多到南韓。這些F86要直到1951年下半年才陸續進駐韓國。至於其他F80、F84等直掠翼的噴射機，美軍已經體認到其性能遠遠不及米格十五，只能當作戰鬥轟炸機來用，但是由於F86數量嚴重短缺，所以當轟炸機隊需要進入「米格走廊」執行轟炸任務時，仍然不得不使用F84擔任近身護衛，聊勝於無。 由於沒有適當護航兵力，螺旋槳轟炸機面對噴射戰鬥機時的脆弱性在1951年中逐漸顯現。如1951年4月12日，被F84護衛的B29機群受到米格機攻擊，當場被擊落3架，1架因缺油在機場跑道前墜毀，另2架重傷，雖然擊落4架米格機，仍得不償失。 美國空軍轟炸機在韓戰最黑暗的一天發生在1951年10月23日，又稱為「黑暗星期二」。當天9架B29在34架F86前導，55架F84緊密護衛下，進入「米格走廊」轟炸北韓快完工的機場，途中受到大批米格機群的攔截。90架以上的中國和北韓米格機以打帶跑戰術牽制前方的F86編隊，讓其無法回身保護B29：而44架蘇聯米格機則對B29猛烈攻擊，視F84如無物。結果美軍B29損失慘重，4架被擊落，3架重傷；重傷中有2架在南韓機場緊急降落，無法修復，因此實際損失為六架B29，另外還損失一架F84。蘇聯米格機有數架受傷但沒有損失，其他米格機被擊落2架。這天被稱為美國空軍轟炸機在韓戰最黑暗的一天。10月24日再度攻擊，損失1架B29和2架F86，另有2架B29重傷，擊落1架米格機。 由於10月23日的教訓，美國空軍終止了B29日間出擊的任務，改為在夜間轟炸，這相當程度地降低了B29的損失率。另一方面，美軍深深感覺到F86戰鬥機的不足，於是在1951年秋把原來飛F80的第51戰鬥機聯隊改為飛F86，在1951年12月1日開始執行任務。 共方在10月23日的勝利顯然並沒有給他們自己一個警惕，因為不過1個多月後，美軍就報了一箭之仇。中國空軍轟8師在11月初開始轟炸在鴨綠江口被南韓游擊隊控制的大和島（Daehwa Do），美軍摸熟了中方的戰術，在11月30日下午派出31架F86在大和島附近空域巡邏，攔截了由24架米格15和16架La-11戰鬥機護航的9架Tu-2中型轟炸機。雖然美軍飛機因為油量不足（在發現共機前兩三分鐘油料已經Bingo，也就是說到達必須返航的最低安全量），所以大部分都只對轟炸機隊攻擊了兩次就掉頭返航，轟炸機仍然損失慘重，美軍共擊落了6 架Tu-2，3 架La-11，以及一架米格機，本身除了兩架飛機受傷外，沒有損失。當時中方地面管制人員似乎犯下大錯，不知道為什麼沒有呼叫附近巡邏的蘇聯米格機支援，蘇聯飛行員 Boris Abakumov 在機場跑道旁親眼見到 3 架重傷的 Tu-2 搖搖晃晃地降落，他在空中時看到的其他6 架 Tu-2 沒有回來。經過這場空戰後，中方把Tu-2 轟炸機撤離前線，至韓戰結束為止，一直都沒有再出動轟炸。 以上例子在在都證明螺旋槳飛機已經是沒落了，韓戰不過是敲響了它們的喪鐘。 | |
NO:154_20
| 雪風 於 2003/08/20 02:23 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
>>中國空軍轟8師在11月初開始轟炸在鴨綠江口被南韓游擊隊控制的大和島（Daehwa Do） 轟8師是在11月6日轟炸大和島，中國軍方迄今仍渲染不已的「轟炸機部隊歷史性首度出擊」 >>當時中方地面管制人員似乎犯下大錯，不知道為什麼沒有呼叫附近巡邏的蘇聯米格機支援 嘿，11月30日的慘劇，中國寫的戰史可是說得轟轟烈烈而騙人涕淚： | |
NO:154_21
| 雪風 於 2003/08/20 02:31 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
↑(補)11月30日的慘劇，中國方面的戰史聲稱擊落擊傷7架F-86 >>不知道為什麼沒有呼叫附近巡邏的蘇聯米格機支援 可能傳遞訊息在使用語言上出問題，蘇聯飛行員又嚴守紀錄不敢以俄語出聲詢問 | |
NO:154_22
| 雪風 於 2003/08/20 02:34 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
嚴守紀錄(錯字) 嚴守紀律 | |
NO:154_23
| Light 於 2003/08/20 04:45 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
王天保那個有些許的事實。Bone Marshall在該次空戰中擊落一架Tu-2，擊傷一架，然後轉而攻擊兩架 La-11，擊落其中一架，成為美國空軍在韓戰中第六名王牌（第五名是喬治•戴維斯，也是在此次空戰中幾乎同時成為王牌的），但是被第二架La-11的機砲擊中座艙，頭部受創暫時昏迷，飛機墜落了一段短時間才重新回復控制。他後來回到金浦機場，安全降落。 Tu-2沒有完成轟炸任務，在碰到美機時都把炸彈拋掉來逃命，根本不可能有人傻到像中方文宣說的掙扎到目標上空投彈。 不過我們都知道二次大戰中噴射機有被擊落的紀錄，韓戰中的米格機也有被螺旋槳飛機擊落的紀錄，所以就算發生也不足為奇，更何況是沒有。 | |
NO:154_24
| Light 於 2003/08/20 06:06 | |
| 再論上甘嶺 | |
再論上甘嶺 中國方面對上甘嶺一直都是大肆宣傳，其實如果仔細檢驗當時的事件和地圖，可以發現其有關規模大小的說法都站不住腳。基本上上甘嶺是個小型山地爭奪戰，規模跟同時期同地域（同屬美國第九軍）的白馬山之役差不多，主要的交戰者是中共和南韓部隊，各是一勝一負。平心而論，上甘嶺當然還是中國軍的勝利，其間美軍雖然佔領了鐵三角高地數週，最後還是失守。以最後控制權來看，還是中國戰勝。就如白馬山最後還是南韓軍保住陣地而獲勝一樣。 白馬山和上甘嶺是韓戰中後期兩次山地戰鬥的典型，但在許多中文資料中，這兩次戰鬥都被分開處理，讓人有個印象，以為是兩次毫不相干的戰鬥。其實這兩次戰鬥不論在地域上、時間上、規模上、以及參與兵力上都差不多；所以，最好的方式是把白馬山和上甘嶺串起來看，看看當時的戰鬥地域、兵力分佈、以及時間先後順序後，對實際情形大概會比較瞭解一些。 1952年10月時，美國第8軍團下的第九軍防守從鐵原（Chorwon）到金化（Kimhua）一帶，從西到東的部隊是南韓第九師、美國第七師、南韓第二師，對峙著的是中國第三十八軍和第十五軍。下面這張地圖是1952年10月31日時的地圖，其中西側的南韓第九師已經被美國第三師替換下來整補，不過防線和10月初沒有太大差別。白馬山就在鐵原北方不遠，鐵三角山塊在美國第七師地域。地圖中聯軍稱呼鐵三角高地與狙擊手嶺以藍色標明，共軍稱上甘嶺以紅色標明。 圖一：美國第九軍陣線圖 但是，在中方的資料中，有不少誇大的地方。基本上的說法是，美軍調集大軍，集中第七師、南韓第二師、南韓第九師、第187空降團、加拿大步兵旅、還有一些阿里不答的部隊像是菲律賓營、哥倫比亞營、阿比尼西亞營等等，共七萬多人，嘗試發動「金化」攻勢，拿下上甘嶺，進而攻打五聖山。 這些資料當然是錯誤不實的。美軍的第187空降團在1952年10月18日就調回日本，1953年6月22日金城作戰期間才再度派回韓國戰場，如何如中方所說在1952年11月參加上甘嶺作戰？另外，加拿大步兵旅隸屬於大英國協師，在美國第一軍麾下，在10月和11月期間一直在上甘嶺西南30公里處的227高地與355高地與中國40軍部隊進行小規模戰鬥，中間還隔了中國第39軍和第38軍，又怎麼被派到美國第9軍去跟第15軍對陣？ 把南韓第九師也列入初期作戰計畫中，更是離譜。聯軍開始進攻上甘嶺時，正是白馬山之役打得正火熱的時候。南韓第九師在白馬山跟中國的第三十八軍打得精疲力竭，人員損耗不少，該師在10月底從白馬山被調下整補，到11月底都不見得整補完畢。要說在整補期間把損失較輕的小支部隊送去支援第二師還有點可能，但絕對不會是在初期被計畫列入進攻上甘嶺的部隊。 事實上，聯軍方面在1951年中進抵三十八度線以北時，就已經決定要尋求政治上的解決，自此後沿著前線都不再展開大規模攻勢，而是進行小規模的山地爭奪戰，攻取地形要點以鞏固防線。更何況聯軍兵力不足，根本無法採行大規模攻勢。當時美國遠東指揮部的克拉克將軍就說了： 「我特別不同意某些所謂軍事專家說的，在我指揮期間勝利如同探囊取物。在這段期間我所能支配的只有有限的部隊，而且不能擴大衝突。我們一直沒有足夠的人員，而敵方充分的人力資源不但能擋住我方攻擊行動，更能確保自己小勝。如果要這場戰爭有一個結局，將需要更多受過訓練的師團，和更多的海空軍支援，更會造成嚴重的傷亡，並且會需要解除我方自己所設下不攻擊鴨綠江北邊敵人根據地的限制。」 聯軍的這個態勢和意圖從1951年中以來就非常明顯，雙方都心知肚明，聯軍根本不可能展開大型攻勢，更不用說是「全線進攻」了，也沒有所謂的要奪取五聖山的「金化攻勢」。事實上，聯軍如果真要採取攻勢，絕不會去挑崎嶇的五聖山區，反而會在西方較平坦的區域進行，以利其運輸補給。所以，沒有所謂的「金化攻勢」，只有小規模的「攤牌行動」。 那麼，「攤牌行動」又是怎麼來的呢？在這之前，先來看看白馬山和上甘嶺的時間表，這樣可能會清楚一點： 10/03【白馬山】第8軍團從一名中國逃兵口中獲知敵軍將要攻擊白馬山。
圖三：上甘嶺地圖 從圖一和時間表序列，應該可以很明顯地看到「金化攻勢」是不可能存在的。白馬山和上甘嶺是時間重疊，同在美國第九軍的區域內發生的戰鬥，第九軍不可能在已預知白馬山會被攻擊，或者在攻擊已經發生，但戰鬥勝負還不知道的情況下，在附近地域發動大規模的攻勢。更合理的想法是，在10月上旬知道白馬山可能被攻擊，為了轉移共軍注意力並減輕白馬山可能的壓力，所以在上甘嶺以兩個營發動小規模攻勢。你踢我一腿，我就打你一拳。10月8日遠東指揮部批准攤牌行動，應該就是這個想法。 所以聯軍方面沒有「金化攻勢」，只有「攤牌行動」。美國第九軍發動「攤牌行動」的理由有三： 1. 展開主動反擊，避免落入被動。因為從夏天以來，共軍方面已經進行不少攻擊行動，特別是此時中國軍正在白馬山攻擊其所屬的南韓第九師，採取反擊爭取主動有其必要性。 2. 狙擊手嶺上中韓雙方共險，距離太近，造成防禦上的困擾，沒有足夠緩衝餘地。佔領鐵三角高地和狙擊嶺後，中方防線必須後移約2500碼才有適合防禦的地形。 3. 中方兵力被吸入白馬山攻防，中國十五軍主力在西側支援第三十八軍，鐵三角高地顯然空虛。 所以在「攤牌行動」計畫中，只動用了美軍第七師和南韓第二師各一個營，意圖以五天時間，傷亡200人的代價乘虛吃下鐵三角高地和狙擊手嶺。沒有所謂動用七萬多人的計畫，更何況，如果要動用這麼多人，作戰規模就大，傷亡估計就不可能只有200人。更何況，聯軍遠東指揮部批准進行「攤牌行動」是在10月8日，這時白馬山正剛剛開打，正好驗證了上面三條理由，對上甘嶺的攻擊計畫純粹是小規模的反擊。 10月12日聯軍開始砲擊與空襲時，正是白馬山戰況劇烈的時候，所以能夠動用的火砲與空軍遠遠低於當初預計的數量；第九軍的軍砲兵群當時都在支援白馬山前線，應該只有第七師的師屬砲兵群能夠運用，而南韓師的砲兵數量又不多。所以，原來預計可以調集280門砲，但實際上應該不到一半。第九軍的砲兵群要等到白馬山戰況稍息才能回頭來支援上甘嶺方面。 原本美軍的計畫只動用一個營攻打鐵三角高地，但是在執行時，前線部隊對實況比較瞭解一點，所以負責進攻鐵三角高地的美國步兵團指揮官自行決斷，臨時加派了一個營支援進攻，才有所謂的六路（六個連）進攻鐵三角高地的情形出現。 對一個構築良好的山地陣地進攻，什麼火力強大、機動迂迴等等都談不上。野戰砲兵對付不了深達地下18公尺的坑道，這事實早在第一次世界大戰中就已經眾所皆知了。在1916年7月的索姆河戰役時，協約國部隊在6月底集中了3,000門大砲，砲擊德軍陣線達七天七夜，共發射了總重兩萬一千噸，為數一百五十萬發的砲彈，但效果微乎其微。當部隊在七月一日開始攻擊時，陣地中的德軍從掩體中爬出來，機槍砲火橫掃英軍隊形，英軍當日傷亡六萬人，德軍傷亡才六千多人。連平地都如此，在山地上要發揮砲兵火力就更困難。而坦克車更不用說，根本就爬不上陡峭的山坡。在這種情形下，唯一能靠的只有兩條腿的步兵，沿著狹窄的小徑，一次一個排或一個連地往上攻。這對防禦者來說是非常有利的。 再看一下作戰過程，美軍從10月14日開始進攻，到10月16日已經拿下鐵三角高地大部分目標，只差一個矛尖山（Petes Pike）一直沒有拿下。而南韓第二師在狙擊手嶺雖然無法確保陣地，但是也跟中國軍來回爭奪陣地，打得也很強悍。而在10月25日後，美軍基本上退出上甘嶺戰場，由南韓第二師接手，同時在鐵三角高地和狙擊手嶺作戰。從上甘嶺和白馬山都可以看得出來，南韓部隊已經不是兩年前一戰即潰的豆腐軍；他們在經過一年來的訓練後，戰力和意志力已經可以跟中國一流的部隊如第三十八軍打硬仗，毫不遜色。中國軍在上甘嶺反攻時碰到的都是南韓部隊，而非美軍部隊，所以此役中美軍傷亡2000多人，南韓部隊傷亡卻有7,000人左右。最後結果，聯軍方面戰報自己損失9,000多人，共軍傷亡19,000多人，中方戰報則說自己損失11,000多人，聯軍損失25,000人。 上甘嶺之役美軍傷亡報2,000多人大致是準的，可以參見下面文件： 美國陸軍韓戰傷亡月報統計 其中1952年10月死590，傷2,555，到11月又掉回到8月水準。如果扣除掉其他地區戰鬥傷亡，在上甘嶺傷亡 2,000多人大致不差。 整體看來，白馬山和上甘嶺這兩場戰鬥其實都很類似：中國第三十八軍攻擊白馬山時自信滿滿，以為南韓軍不堪一擊，所以即使事機不密仍然按照計畫以三個營進攻（兩個在白馬山，一個在箭頭高地），結果打得不順，逐次投入了兩個師以上的兵力仍告失敗；美國第九軍攻擊上甘嶺時自信滿滿，以為敵人準備不週，靠火力即可獲勝，以三個營兵力進攻（美軍兩個營對鐵三角高地，南韓一個營在狙擊手嶺），結果打得不順，逐次投入了兩個師的兵力仍告失敗。兩場戰鬥同時、同地發生，過程、結果也都類似，不擺在一起看說不過去。 | |
NO:154_25
| Light 於 2003/08/20 13:18 | |
| 螺旋槳轟炸機的末路 | |
剛剛在 KOREA-WAR-L 上看到下面的新資料﹕ On 23 October 1951 (Black Tuesday) SLT V. M. Khurtin of the 523d IAP (303rd IAD) was forced to bail out due to damage inflicted by B-29 gunners. His regimental mates reportedly never let him live it down! Cookie Sewell 所以10月23日當天B29還是擊落了一架蘇聯米格機。 | |
NO:154_26
| 雪風 於 2003/08/20 14:01 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Bone Marshall應該是Winton W. Marshall少校，Bones是他的綽號，終戰時是6.5架紀錄 以前小弟搜集資料寫了些東西，後來電腦重灌，檔案backup燒到CD裏，家裏CD堆了幾百張所以找了許久，這幾天若能找到就不需重寫會儘速貼出來。據了解，「張積慧擊斃戴維斯的英勇事蹟」過去曾收錄在中國大陸的小學課本裏。 | |
NO:154_27
| Light 於 2003/08/20 15:20 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
韓德彩、張積慧的事蹟都還在廣為宣揚。 | |
NO:154_28
| herobaster 於 2003/08/22 10:32 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
摟主： 想將關於此文轉到大陸網站求證。不知可否？ 請回復！謝謝！ | |
NO:154_29
| 雪風 於 2003/08/22 12:19 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
以前在椰林有網友轉貼中國人民解放軍空軍在韓戰中立下戰功的英雄榜，這些中國戰史文宣裏不斷頌揚稱道的人物中，有一次空戰中擊落4架美機的，也有一箭雙鵰11發炮彈擊落2架F-86的，更有飛行時數不到100小時的年輕小夥子把美軍王牌打落地，如此戰爭史上的特異神功，引起個人極大的費解與好奇，於是開始著手搜集美國中國和蘇聯各方面的資料，依三方的說法來比對檢驗這幾位所謂抗美援朝志願軍英雄的戰果是否如此豐碩。由於中國和蘇聯的戰史記述多是片段而零碎不全，許多人時地物亦交代不清，所以動手寫了幾段文章後遇到些困難就擱置一旁，電腦重灌軟體後就失落無法尋回。很欽佩Light兄，大作「韓德彩擊落了誰？」「誰擊落了張積慧？」合理解釋了小弟許多疑問。小弟這幾天就重整了手上的資料準備獻醜一番，先貼出第一部份，也希望版上朋友也提供資料共同討論指正。 王海 1925年生，山東平度縣人。擊落擊傷敵機9架，一級戰鬥英雄，後官至人民解放軍空軍司令員，其機身漆有9顆紅星戰果記錄的MiG-15座機現存於北京航天博物館展示。1951年11月9日和其他3架MiG-15落擊一架落單的英製FMK-8為首次記錄。11月18日率隊攔截轟炸清川江大橋的美軍F-84機群，個人擊落2架，僚機焦景文擊落2架，隊員孫生祿擊落1架，取得5:0勝利。至終戰為止，率領的空三師九團一大隊所謂「王海大隊」共計擊落29架。 FMK-8應該是英國流星式(Gloster Metero F.MK8)，中國的戰史書籍提到這段都莫名其妙以FMK-8稱之，可能互相亂抄，而抄的人搞不清楚也不去探查FMK-8到底是啥東東，更離譜的是竟還有網路上的文章說是王海初上戰陣駕駛FMK-8不熟悉瞄準器等莫名其妙的說法。韓戰中英國皇家空軍並沒有使用流星式，只有澳洲空軍原本配備F-51D的第77中隊在1951年7月轉用該型戰機，共投入93架F.MK8和6架T7雙座型，主要是擔任對地攻擊任務，至終戰為止戰損及意外事故共折耗35架，但沒有任何一架是在1951年11月9日損失。依美國國防部解密公開的資料，35架中有5架是遭米格毒手，另有一架被擊傷後返回基地而written-off報廢。流星式和米格的正面大對決發生在1951年12月1日，蘇聯飛行員宣稱這場大屠殺攔截24架流星式擊落12架，Sergey Kramenko個人創下擊落2架記錄，但實際上是日澳洲空軍僅出動14架被擊落3架，飛行員1陣亡2被俘，而澳洲飛行員Bruce Gogerly則宣稱擊落一架MiG-15。有趣的是美方有項資料指出1951年11月9日有一架RB-45C遭遇中國解放軍MiG-15被擊傷，RB-45和流星式外型有些神似但尺寸有別，而且偵察機比較可能單獨行動，是否中國飛行員誤把馮京當馬涼？依據中國方面有限的資料很難斷言，但也並非不可能。 至於1951年11月18日的戰鬥，美國國防部的資料是當天只損失一架F-84E，遭米格擊傷後返航時墜毀，然這是中國還是蘇聯飛行員的戰果也有待商榷，而美方F-84飛行員Kenneth C. Cooley和John M. Hewett卻也宣稱是日合力擊落一架MiG-15。 | |
NO:154_30
| 雪風 於 2003/08/22 12:51 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
11月30日的大和島空戰的美方資料 喬治•戴維斯(George A. Davis)擊落3架Tu-2和1架MiG-15 Winton W. Marshall擊落2架Tu-2和1架La-11 各擊落1架Tu-2者 Robert W. Akin John J. Burke Douglas K. Evans 各擊落1架La-11 John W. Honaker Benjamin S. Preston Jr. (終戰4架記錄) 中國方面資料宣稱擊落擊傷7架F-86 | |
NO:154_31
| Light 於 2003/08/22 14:06 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
我以前讀韓戰主要在地面作戰方面，也片片斷斷看過一些空戰資料。真正讀得較多是最近在尖端軍事的論壇上遇見張文先生，蒙他指點，才開始看一些較新的資料。最近一連弄了幾本比較新的書，John Buring 的 Crimson Sky，Xiaoming Zhang 的 Red Wings Over Yalu，Doug Evans 的 Sabre Jets Over Korea（well, 1984出版），同時在KOREA-WAR-L上看一些比較新的討論，才拼湊出上面幾篇空戰的東西，其實該說是半瓶子醋。只不過覺得這些東西對大家還是有點幫助，才厚著臉皮拿出來。這些東西比起張文先生的研究那真是有如小學生碰上研究所，連 KOREA-WAR-L 上幾個專門研究韓戰空戰的大頭頭都認為張文先生是一流的，不過張文先生十分低調，很少看到他出手。 至於陸戰方面，就比較沒有像空戰這樣有那麼戲劇性的差異。基本上只要雙方戰史讀一讀，背景政策、兵力分佈、補給支援稍稍瞭解一下，再看看地圖，然後根據一般軍事作戰原理，就可以判斷出大致情形。上甘嶺那篇就是這樣來的。 要貼去大陸網站當然沒有問題，只不過恐怕得不到什麼驗證，只會引來一大堆忿忿人群而已，要有心理準備。 | |
NO:154_32
| Light 於 2003/08/22 14:51 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
根據 John Buring 的書中說法，大和島的美軍記錄以當天飛行員回報時的數字較為正確，應是擊落六架Tu-2，三架La-11（美方說是La-9，不過這兩型飛機外觀幾乎沒有差別），一架MiG-15；但是後來重新檢查照相槍，卻加了兩架Tu-2，這兩架可能是被兩架以上的F86同時攻擊而擊落，照相槍的戰果被重複計算的緣故。 | |
NO:154_33
| Light 於 2003/08/22 14:52 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
又，再查一下資料，大和島戰鬥中美軍飛機應是一架受傷而已，就是 Winston Marshall 那一架，我說兩架是誤看了。 | |
NO:154_34
| Light 於 2003/08/22 15:41 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
中方資料老是說王海、林虎、張積慧等人開始駕米格機出任務的時候只有200小時飛行時間，換飛米格機只有20小時，然後說美軍飛行員經驗多豐富，「六年」的太平洋戰爭讓他們都成為空戰老手。再來筆鋒一轉，就談起王海等人在1951年11月18日擊落多架 F84 的豐碩戰果，好像以弱勝強，神勇不可當一般；然後就是中國空軍在北韓上空打出一條赫赫有名的米格走廊云云。單單這種筆法就是在混水摸魚。 中國空軍空四師開始派一個大隊（10架）在1950年12月21日到安東，到1951年下旬前根本沒什麼戰果，這正好說明了其飛行經驗不足下無法作戰的窘境。從12月到10月，這10個月的時間當然會訓練、會巡邏，也不會有缺油的問題。在這種情形下，到11月王海這些人出擊時，還能說是只飛了20小時米格機嗎？就算每天只飛兩個小時，那也該有五、六百個小時了！ 另外，「米格走廊」也不是中方造成的，其形成是由於美國不願越過鴨綠江擴大事端的政策、F86油箱容量也不充裕，而蘇聯方面不願揭穿參戰的秘密，規定其飛行員不得越過海岸線以及從平壤到元山一線。由於這種種因素交互影響，才形成「米格走廊」的。 又，以前我曾考證過「米格走廊」的意思，認為這不是「走廊」的意思，而是表示一個危險區，隨時會碰到壞蛋的意思，也為此寫了一篇文章。KOREA-WAR-L上有個大頭說蘇聯飛行員也沒稱它是走廊，反而叫這個地區「香腸」，大概是因為其形狀的關係；他更聲稱「MiG Alley」的命名由來和 FBI 的訓練中心裡那個模仿真實市鎮的模擬練習場 Hogans Alley 類似，人一進去後，就會有壞蛋拿槍來打你，所以你最好趕快把壞蛋幹掉以策安全。 | |
NO:154_35
| Light 於 2003/08/23 00:04 | |
| 大和島 | |
X. Zhang 的書中引 PLAAF 1951年12月1日的戰鬥報告，以及《藍天之路》中中國飛行員的回憶，當時Tu-2在受到攻擊後，把炸彈丟到大和島沙灘上，完全偏離目標。 | |
NO:154_36
| Light 於 2003/08/25 01:54 | |
| 米格走廊 | |
在有關韓戰的資料中，「米格走廊」這個詞屢見不鮮，但是似乎總是讓人覺得有點不太對勁，在當時的地理空間以及軍事運作上，都看不到有「走廊」的存在，那麼，為什麼要稱之為「走廊」呢？ 首先，先說明一下「米格走廊」到底是什麼。「米格走廊」是 MiG Alley 的中譯，「米格」不用解釋，Alley不知道在什麼時代被譯成「走廊」。Alley 一般指的是小巷，特別是在臨大街的建築物旁側或後面的小巷，這裡會翻成「走廊」大概是比照「空中走廊」（air avenue of approach），其實沒有什麼根據，跟原字有所差異。 而MiG Alley這個詞是韓戰中美國噴射戰鬥機飛行員用的切口，開始出現的時間大約在1951年年中左右，在這之前並沒有這個稱呼。美國飛行員指的是什麼地方呢？他們用這個詞指的是南至北緯39.5度左右、北至鴨綠江邊、東至東經126度，西至鴨綠江口的一塊區域。從地圖上看來，這樣一塊寬廣的地區，如何都不能說是一條走廊，更不像是一條小巷，這顯然不會是根據形狀來命名。 事實上，Mig Alley的背後有許多複雜的因素，仔細檢證起來，會發現沒有所謂的「走廊」的成分，以下就來一一探討。 在1950年底中國參戰後，美國政府高層不但沒有放寬空軍作戰的交戰規則，反而更限制作戰區域，嚴格禁止飛越鴨綠江進入中國領空，以免擴大事端。這是政治考量嚴重限制戰術作為的一個開端，可以說是後來越戰時文人政府對實際作戰做鉅細靡遺干涉（micro management）之愚蠢行為的濫觴。這些限制體現在1950年11月的就是對鴨綠江上橋樑的轟炸，美國飛機被限令只能在鴨綠江中線以南以垂直於橋體走向的方式轟炸這些橋樑，而不能以斜過橋體走向來轟炸；雖然後者比較有效，但是可能會越過中線。美軍飛機就在這限令之下，冒著江北射來密密麻麻的中國和北韓高射砲火（由於沒有被轟炸的顧忌，許多這些高射砲位甚至沒有偽裝）進行轟炸，自然效果不彰。 到了1951年，這個禁令仍然存在。許多被F86擊傷的米格機向北逃逸，只要越過鴨綠江就是安全禁區，美軍飛機只能放棄追擊，因此放過了不少米格機。後來經過飛行員不停地抱怨，1952年後這個禁令稍稍放寬，在咬上敵機的情況下（hot pursuit）也可越過禁區。飛行員們當然都會把這個規定的解釋盡量延伸，偷偷地越境攻擊米格機。這也是中國境內曾遭轟炸的原因，但是這都是少數飛行員個人行為，而非正式的作戰作為。 另外，在韓戰前半，美國F86噴射戰鬥機參戰的數量不多，在1951年中之前只有第4聯隊的半個聯隊44架，1951年底時才增加到2個聯隊（缺一個中隊），其主要基地在漢城以南的金浦（Kimpo）和水原（Suwon）機場。在航程上，美國F86A的戰鬥半徑約在330英里左右，從漢城以南機場起飛，就算外掛拋棄式油箱，最多也只能在鴨綠江附近巡邏20分鐘就得打道回府。而當時美國本土生產的外掛油箱產能供應不足，讓這些軍刀機有時只能掛一個外掛油箱出擊，嚴重影響滯空時間。 在共軍方面，當然沒有航程上的問題。共方機場集中在中國境內安東附近，另在北韓這一區域內也構築前進機場，不過只有北韓飛行員進駐，中蘇方的米格機仍駐於中國境內，所以大致說來是安全的，不太擔心受到美空軍襲擊。不過蘇聯飛行員也有類似美軍的政治限制。由於蘇聯是秘密參戰，不想有證據落人口實，所以嚴格限制其飛行員作戰區域，南不超過平壤至元山一線，西不越過海岸線，以免飛行員被擊落後成為俘虜而曝光。中國和北韓飛行員當然沒有這種限制，但是因為其訓練及素質不如蘇聯飛行員，通常也不會離開這個區域出擊。 所以，米格走廊就出現了，大部分的空戰也都發生在此區域內。在這個區域之外，美軍飛機可以說是來去自如，即使是舊式的螺旋槳飛機，也很少受到騷擾，唯一的威脅是防空砲火。而在這個區域內，除了F86之外，其他飛機進入都有相當的危險性。雖然F86的空戰記錄不錯，但是由於數量較少，滯空時間又受限，更不能進入中國境內對共方機場進行大規模掃蕩，所以無法掌握這個地區的絕對制空權。從另一方面來看，蘇聯空軍雖然數量較多，又沒有如F86的航程限制，但也無法將F86趕出這個區域，只能說是雙方共險，在整體技術和能力上顯然是遜了一籌。 那麼，蘇聯飛行員對這區域的名字是什麼？他們都稱之為「香腸」，大概是因為在其作戰區域圖上其形狀類似香腸的緣故；更何況對他們來說，這個區域並沒有通往任何地方，當然不會是條「走廊」了。 那麼話說回來，Alley該當何解？在英文中有個詞叫做alley fight，指的是不良少年和幫派間的鬥毆，這通常都不會發生在大街上，而是發生在小巷、後巷裡；在電影中大家應該也常常看到一些犯罪或打鬥的場合都是發生在陰暗的後巷裡。Back alley 這個詞也往往會給人一種陰暗、危險的印象，是一些惡棍（villians）、罪犯、癟三等才會使用的地方，一般正常人通常會避免進入。 瞭解了這個詞義，再證諸韓戰時期雙方對峙的敵意，我們能夠相信當時口沒遮攔的老美飛行員會給這樣子的戰鬥地域一個平淡無奇的「走廊」稱呼嗎？如果說老美飛行員把這個地區描繪成有如後巷一樣，「惡棍」（米格機）充斥的危險地帶，那才比較有可能。而進入這個地帶後會怎麼樣？當然就是會跟惡棍激鬥一場囉！再舉一個例子，美國聯邦調查局的訓練中心裡有一個相當知名的 Hogans Alley，這是佔地數個英畝，模仿美國典型城鎮建造的幾個街區，其中包括電影院、醫院、商店、銀行、郵局、加油站等等，作為實戰演練的場地。論者有曰，MiG Alley 跟這個 Hogans Alley 一樣，你一旦進入，就得提高警覺，隨時隨地會有人拿槍來打你，所以你最好反應快一點，把他們先幹掉。 那麼，MiG Alley要翻成什麼呢？如果照上面的推斷，翻成「米格窩巢」可能要貼切一點。不過「米格走廊」行之久矣，要改過來可能有點困難。 | |
NO:154_37
| Light 於 2003/09/06 10:51 | |
| 有關長津湖的美陸軍第31團 | |
有關長津湖的美陸軍第31團 拜讀光泉兄的「冰血長津湖」大作後，甚感欽佩。這是在看過的中方資料中，少數能夠以持平眼光來看這場戰鬥，而不流於熱血激昂過頭的作品，其詳細程度也是少見。 不過在取材方面，光泉兄似乎偏於中方資料而對美方資料採用不足，所用的兩本美方書籍都是宏觀的尺度，其詳細度不足。結果是有部分觀點仍然不免遵循中方的傳統迷思，在因果分析上稍有不足；例如在對長津湖東岸美國陸軍第7師第31團的戰鬥中，就認為是全建制地消滅了第31團全團和第32團第2營（團部、4個步兵營、一個砲兵營），事實上只有兩個步兵營、一個砲兵營，雖然團長陣亡，但團部安然無恙。這個錯誤應該是中方資料錯誤的結果，不是光泉兄的問題。 在此就美方戰史資料對此場戰鬥稍做補充。 11月15日，麥克阿瑟要求第10軍派出一部經長津湖區向西進攻，切斷第8軍團右翼正面敵軍後方的補給線。第10軍軍長阿爾蒙得命令陸戰隊第一師執行這個任務，從長津湖西岸進攻，並把第七師責任區延伸到長津湖東岸，以一部取代陸戰隊的責任區向鴨綠江邊推進。攻擊開始日訂為11月27日。 第七師當時部隊分佈很廣，無法在時限內集攏，於是臨時編組了一個第31團支隊（31st RCT，Regiment Combat Team），以最靠近長津湖區的第32團第1營、第31團第3營，以及第31團第2營編成（缺E連，以1營B連替補），另配第57野戰砲兵營（缺一連，以第15防空砲營D連替補）及團屬戰車連，由第31團團長麥克萊恩上校指揮，開始向長津湖區移動。此時第31團第1營還在靠東邊從Pukchong 至 Hyesanjin 一路擔任警戒，沒有進入湖區。 由於氣候嚴寒以及許多部隊同時調動，第31團兵力移動非常緩慢。11月25日下午，只有第32團第1營到達長津湖東岸，在1221高地布防。11月26日夜間，麥克萊恩上校和第31團團部到達新興里以南6公里處的后浦（美軍稱Hudong），在該地設立團部指揮所，其他部隊都未到達。11月27日下午，第32團第1營前進到新興里以北約5公里的內洞峙，接替陸戰隊第5團第3營的防務，第31團第3營和第57野戰砲兵營到達新興里，團部和戰車連則還在后浦。此時麥克萊恩決定把團屬重迫砲連移到內洞峙和新興里之間，並在該處設立一個前進指揮所，以便指揮支援兩個營，團部仍留在后浦。 第31團第2營（缺B連）此時仍留在咸興，尚未進入湖區，B連則在古土里。 27日夜間，共軍以4個團開始攻擊新興里地區。內洞峙的32團1營夜間雖然失掉一部份陣地，破曉後大部分都已奪回。31團3營和57砲兵營由於在下午才到達新興里，沒有準備，許多士兵在睡袋內被刺刀刺死，傷亡慘重，大部分陣地都被突破，第3營營部也一度失陷（並非31團團部）；砲兵營由於沒有步兵防護，一度陷入險境，靠防空砲連的雙連裝40砲和4連裝50機槍的火力才擊退共軍攻擊，共軍士兵在這些機砲火力前傷亡也很重；兩名營長在戰鬥中都受傷。 28日晨間，31RCT 基本上已經被切成三塊，麥克萊恩從前進指揮所到32團1營陣地視察後，本想移動到新興里地區，但發現從內洞峙通往新興里的交通已被截斷，於是把前進指揮所移到內洞峙32團1營附近。 在后浦的坦克連（這是31團唯一的坦克連）和從團部湊出的一排雜兵嘗試打通往新興里的交通線，沒有成功，損失兩輛坦克。 當天早上第7師命令第31團2營從咸興開始向湖區進發，但因缺乏交通工具，到29日早上只推進到五老里以北不遠處的麻田洞，預定的運輸卡車沒有到達，當天停留在該地。 入夜後，中國軍繼續進攻新興里和內洞峙。不過顯然對多連裝防空武器相當顧忌，據一名共軍俘虜稱上級對能消滅任何防空機槍砲的人許以重賞。 29日晨間，當32團1營準備向南和31團3營會合時，麥克萊恩上校看到路上有支部隊，以為是來增援的31團2營，為了阻止友軍誤擊，他從冰凍湖面向其走去，結果被打中數處，到在湖面另一端凹處失蹤不見。32團1營終撤回新興里與31團3營會合。此時由於麥克萊恩上校失蹤，32團1營營長費斯中校便接掌整支部隊的指揮權。 下午時，美國空軍少量空投補給新興里，只有部分落入美軍陣地。40砲砲彈全投過頭，105毫米砲彈只收到40發。后浦的部隊再次嘗試打通交通線，一樣沒有成功。 在古土里的31團B連被令加入得來斯戴爾特遣隊以增援下碣隅里，這支部隊被切成三段，前段成功突穿，中段被俘，後段（大部分是31團2營B連）退回古土里，有部分傷亡。 29日晚，第31團被改歸陸戰隊1師節制，史密斯師長命令費斯中校向南突圍，但是他除了空中支援外，沒有其他辦法提供援助。不過由於后浦跟新興里間通訊不良，不曉得這個命令是否傳達到。 30日晨第7師師長巴爾來到下碣隅里與史密斯會商，然後乘直昇機到新興里，此時他才知道麥克萊恩失蹤，部隊由費斯中校指揮。這時他應該也傳達了史密斯的命令。巴爾和史密斯同意在陸戰隊第五團和第七團收攏到下碣隅里前，任何從南攻擊解救第31團部隊的計畫都不實際，第31團必須靠自己突圍。 此時由於后浦兵力過於孤立，巴爾下令其兵員和坦克退回下碣隅里，以便跟預期會到達的第31團第2營會合後構成較大兵力。這個決定有相當爭議性，因為後來第31團突圍時，其殘部就是在后浦附近碰上共軍阻絕兵力而崩潰的，如果當時有坦克和步兵從后浦配合攻擊，突圍很可能就會成功。但是，從另一方面來看，后浦的兵力相當薄弱，隨時說不定會被共軍消滅，讓其孤立在外，也是不智之舉；更何況，這個集中兵力的行動雖然讓新興里更孤立了，但這些坦克後來在下碣隅里的防禦作戰中發揮了相當大的作用。 30日夜間，共軍全力攻擊31團殘部，防禦陣線有五處被突穿，雖然由於適當反擊而沒有被擴大，但31團也沒有足夠兵力收復陣地。 長津湖區南邊，第31團第2營在30日早晨從麻田洞向古土里出發，連夜穿過共軍在黃草嶺的火力封鎖，在12月1日清晨陸續到達古土里，跟B連會合成完整編制，然後被納入陸戰師的節制。 12月1日白天時，31團的40毫米機砲砲彈已經用盡，.50高射機槍彈藥也所剩無幾，迫砲砲彈也將用完。費斯中校於是擬訂計畫準備突圍，把卡車全拿來裝載傷患。下午4點鐘時，31團在空中支援掩護下開始向南突圍。傷者乘車，還能行動的士兵則步行，一路上清除路障和防禦的共軍士兵，也在共軍從高地上射來的火力下有相當傷亡；由於軍官和士官逐次傷亡，部隊的控管開始解體，各單位混雜在一起，作戰變成一個個小群體自發性的戰鬥而非協調好的行動。在1221高地前碰到一座被炸斷的橋，車隊只好從冰面繞過，此時受到從1221高地來的大量火力，不少駕駛傷亡，許多士兵等在卡車門邊，一有駕駛傷亡就馬上替換。如此好不容易才繞過斷橋，但不遠處又在1221高地腳下被一道路障擋住。此時在北邊的共軍也有所反應，開始從車隊尾端和側面逼近。 費斯中校親自率領手下攻下並清除路障，但他也受了致命重傷，不久後死亡；部分官兵也自己採取 在後面幾天裡，31團殘部零零落落地回到下碣隅里，陸戰隊第一運輸營的畢爾中校帶領一支救援隊向北越過湖面，又救回了300多名傷患。在12月3日他來到車隊，發現車上的300名傷患全部死亡，有些傷重致死，有些凍死，但有一些則明顯是在車上被殺。 最後，陸戰隊在下碣隅里的醫院統計收容了1,500名陸軍官兵傷患，這些都在陸戰隊撤退前用飛機運走。另外，還有385名沒有受傷的官兵編成一個臨時營，加上團部約300人，跟陸戰第一師一起從陸上撤退。 第31團在新興里地區（含后浦）共有多少人一直是個謎，除了文件資料喪失外，各連裡還有50名左右的韓國補充兵，所以一直很難統計。目前一般認為約有2,800名美軍以及500名韓國兵。如果照這個數字看來，在新興里損失了約1,100人左右。 第31團11/27/1950在新興里地區單位表 團部：美軍598人，韓軍50人，合計648人 第32團第1營：美軍817人，韓軍150人，合計967人 第31團第3營：美軍784人，韓軍150人，合計934人 第57野戰砲兵營（缺一連）：美軍574人，韓軍165人，合計739人 美軍2,773人，韓軍515人，合計3,288人。
1. 責任劃分錯誤。 美國第10軍將長津湖東岸劃入第七師責任區，其實是嚴重錯誤。從這地區到第七師師部有一百多公里的山地阻隔，通信不良，補給不通，也沒有協調在長津湖區的陸戰隊提供支援。正確的戰術作為應該是將第31團轉由同在湖區的陸戰第一師節制才是。如果早這麼做，史密斯師長可能可以預作準備，並且取得更好的協調。 2. 兵力組成龐雜。 第31團這個支隊的組成有太多臨時編組部隊，上下溝通及指揮管道難以維持。麥克萊恩上校在新興里除了自己第三營外，另一個營是從鄰團來的；而第57野戰砲兵營裡也缺了一個連，配了防空砲連；甚至位於南邊一直沒能趕到的第二營裡也雜摻了第一營的B連。在這種拼拼湊湊的情形下，作戰效率自然會受影響。 3. 兵力太過分散。 由於地形影響，第31團在新興里地區過於分散，各單位間距離有5、6公里之遙，極易被切斷包圍。而他們在被攻擊後，又沒有如陸戰隊一樣馬上收攏以集中兵力。如32團1營在內洞峙待到29日上午才回到新興里，不但多受到無謂的攻擊，更無法支援受重創的第3營。在后浦的團部步兵兵力又過弱，雖有戰車支援，仍無法打通交通。 4. 運氣不佳。 第31團支隊主力到達新興里附近時已經經過3天以上的長途運輸，由於禦寒裝備不足（此時陸軍第7師冬季裝備嚴重不足）在嚴寒的氣候中相當辛苦。剛在下午進入陣地，還未建立充分防備，入夜不久馬上就碰上中國第80師的攻擊，真的只能說一聲運氣過差。
「志願軍在長津湖東岸並未成建制地消滅美國陸軍一個團」
1. Appleman, Roy, East of Chosin: Entrapment and Breakout in Korea, 1950 2. CHAPTER V The Battle of the Changjin Reservoir 3. Battle of the Chosin Reservoir 31st Regimental Combat Team, 11/27/50-12/1/50 4. Destruction of the 31st Infantry, PDF file | |
NO:154_38
| flak 於 2003/09/16 00:05 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
剛剛公視在撥韓戰的紀錄片。打到北韓在釜山防衛圈外停頓而已，明天23：00還會再從仁川登陸繼續下去。 一開始北韓裝甲部隊與聯軍在山區的戰鬥，真是讓人想到星海爭霸呀！雙方用人海與火海互淹，當激烈的消耗戰讓你以為防線即將崩潰的時候，其實你的對手也是... | |
NO:154_39
| greg 於 2003/09/16 00:52 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
>>團旗被繳獲（應該是團部從后浦撤退時丟下的）， 只問Light兄一個問題：什麽樣的軍隊會丟下自己的軍旗？毀了難道不是更加容易？ | |
NO:154_40
| 雪風 於 2003/09/16 09:10 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
中國另外一直吹虛所謂繳獲敵人團旗的戰役「奇襲白虎團」，說是「金城戰役」裏志願軍203師配合特 戰人員穿著南韓軍制服滲透突擊敵人團部，因而殲滅南韓首都師號稱白虎團的第1團 但那面白虎團團旗卻怎麼看都像是不知那裡扒來的運動會錦旗 http://xingguolian.com/mymemo/war_cn/korea/p/korea-06.htm 小弟之前的文章尚未完成，這幾天將儘速補上 | |
NO:154_41
| Light 於 2003/09/16 16:52 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
什麼樣部隊會丟下軍旗？好問題。不過答案很簡單，就是本來就不重視軍旗，將其當成一個裝飾品的軍隊。 在20世紀前列隊而戰的時代，站在行列中的士兵視線有限，看不到指揮官長，聽覺被槍砲聲掩蓋，聽不到命令聲，唯一能夠提供對戰況暗示的，只有軍旗。軍旗前進，表示我方進展良好，軍旗不見或後退，我們自己最好也腳底抹油。所以演變成各國都很重視軍旗，灌輸士兵概念，將其提升到精神指標的層次而非僅僅是戰況指標。所以，有身材最高大的掌旗兵、有護旗兵，這些人傷亡倒下，馬上要有人接手，總之要做到軍旗不倒不退。 20世紀的戰爭已經不是列隊而戰，而是散兵交戰，這時軍旗已經失去了意義，大部分國家尤其是西方國家，對其都不重視，也不會帶上戰場，而只是在典禮時使用。少數幾個例外如一次大戰時的俄國和二次大戰時的日本，軍旗還有相當意義；而俄軍在戰鬥中有多少人為護旗傷亡，不過就為了護那面破旗。 所以，上面那個美陸軍31團的團旗對他們來說完全沒有從前軍旗的那種地位，一般士官兵一年內也難得見到幾次，平常或許都是掛在團長辦公室裡當裝飾品。這時跟團部到達后浦，搞不好還放在團部輜重裡沒拿出來；在戰鬥激烈、敵眾我寡隨時可能被消滅的情形下撤退，有誰會費心去把這旗找出來帶走或焚燬？ 說實在，中方資料對俘獲此旗大作文章，是有點過火。反過來說，共產黨的紅軍從長征開始向來就沒有帶所謂的軍旗上戰場，派到朝鮮半島的部隊，也沒有聽說帶過團旗師旗的，這種情況下，當然怎麼樣都不會被俘獲了。 | |
NO:154_42
| Light 於 2003/09/16 18:24 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
那旗子看來是有點奇怪。其上韓文是「首都師團」（shu-do sha-dan），「優勝」看來是比賽結果。 | |
NO:154_43
| ra 於 2003/09/16 18:56 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
>>>共產黨的紅軍從長征開始向來就沒有帶所謂的軍旗上戰場 中國工農紅軍是有軍旗的，也會攜帶軍旗投入戰鬥，像長征這種大搬家式的戰役軍旗是隨部隊活動的（連級以上單位有軍旗，中國工農紅軍的軍旗形式是紅底，旗幟正中央一顆大白星，白星内繪有黑色的鐮刀錘子交曡圖案，旗幟靠近旗杆的一側有一窄長條白色區域，上面寫有該軍旗所屬部隊正式番號），所以恐怕也就被國軍虜獲過軍旗，但是中國人民解放軍是從來不攜帶軍旗投入戰鬥的，所以在中華人民共和國建國以來根本沒有以國家形式合法的進行一張大規模戰爭的前提下，中國人民解放軍不會有機會被人繳獲軍旗的 從工農紅軍時代開始中共軍隊就習慣用戰鬥旗代替軍旗在戰場上使用，戰鬥旗上面沒有統一的圖案，或者沒有圖案僅僅是一面紅布，或者寫有該部隊的榮譽稱號，戰鬥旗不是常設的，隨任務和部隊歷史不同有多種多樣的戰鬥旗（部隊榮譽旗就是一種戰鬥旗），所以這種旗被虜獲的可能性極大（我見過被越南陸軍虜獲的中國軍隊戰鬥旗），但是正式的軍旗卻幾乎不可能被繳獲（除非在中國本土大規模圍殲中國軍隊）。 因此不僅僅是韓戰這種特殊的戰爭（志願軍在名義上不是一支中國的軍隊，而是朝鮮人民民主主義共和國的外籍志願兵部隊，是偉大的慈父統帥金日成同志指揮下英雄的人民軍一分子，所以沒有理由使用中華人民共和國武裝部隊的正式番號和識別標誌），包括金門登陸戰，對印自衛反擊戰，對越自衛反擊戰等規模和烈度不大的以國家名義正式參加的戰爭中，中國軍隊都沒有攜帶軍旗的行爲，正式的軍旗在中國軍隊是一種禮儀用品，只有重大慶典才會拿出來，戰鬥中（特別是進攻作戰）軍旗不隨作戰部隊行動 | |
NO:154_44
| Light 於 2003/11/07 18:55 | |
| 錯誤的地方、錯誤的時間、錯誤的敵人、錯誤的戰爭 | |
在中方有關韓戰文章中，每每有人輕易引用歐瑪．布萊德雷上將所謂「錯誤的時間、地點、敵人、戰爭」一句證驗美國人後悔和中國打韓戰，這是一個不顧前因後果及發言情境，胡亂斷章取義的結果。1949年當三軍參謀長聯席會議做出朝鮮半島對美國毫無戰略價值時，他是主要反對者，他主張對韓國政策進行新的評估，並且提供新成立的大韓民國適當的軍事援助。當美國國務卿狄恩•阿奇遜在1950年1月宣佈將南韓排除在美國防衛圈之外時，布萊德雷正是極力反對這個政策的主要將領。他會認為捲入韓戰是錯誤的嗎？ 事實上，布萊德雷的那段話是在1951年5月15日在美國參議院軍事外交關係委員會前作證的聲明，當時他是三軍參謀總長聯席會議主席。他之所以在國會作證，起因是麥克阿瑟。 麥克阿瑟因為與杜魯門總統發生統帥權之爭，並且主張將韓戰戰事擴大至中國，在1951年4月11日被杜魯門解職，由李奇微接任。麥克阿瑟回到美國，在4月19日對參眾兩院聯席會議作證演說，主張將戰事延伸到中國本土，引起政府內外的震撼。不過麥克阿瑟的主張並不是派軍進攻中國本土，他所希望的是藉由海空力量施加壓力，迫使中國盡快妥協結束韓戰。他在演說中說： 「沒有一個頭腦正常的人會想把我們的地面部隊派出進入中國大陸，而這種想法我們也從未列入考慮。不過，如果我們的政治目標是想要如擊敗舊敵人（按：指北韓）一樣地擊敗這個新敵人（按：指中國）的話，現時的新局勢會要求我們對戰略策劃做急遽而重大的改變。 就我看來，除了依循軍事上的需求，取消（我們）給予鴨綠江北敵人的安全保護區之外，我認為在軍事上仍須做到下面幾點─── 1. 加強我們對中國的經濟封鎖 1951年5月15日布萊德雷應邀對國會作證，就是為了說明軍方的立場與主張，否定麥克阿瑟的主張。他是這麼說的： 「雖然我們目前的戰略是不進行全面戰爭以達到對抗共產主義的目的，我並不認為這個戰略可以保證世界大戰不會被強加到我們身上。不過，保持耐性和決心，不引發世界大戰，卻又同時改進我方軍事力量的政策，是我們相信必須繼續遵循的... 在目前的情勢下，我們反對將戰事從韓國擴大到包括赤色中國。對赤色中國進行所謂有限度戰爭會增加我們所冒的風險，會將我們的力量耗費在一個並非戰略要津的地區。 赤色中國並非尋求主宰世界的那個強大國家（按：指蘇聯），坦白地說，從參謀長聯席會議觀點來看，這個策略（按：指將戰事從韓國擴大到包括中國本土）會讓我們在錯誤的地方、錯誤的時間，與錯誤的敵人進行錯誤的戰爭。」 他說這話的含意應該很明顯了。 | |
NO:154_45
| Light 於 2003/11/26 12:04 | |
| 韓戰空戰探析──米格15對北美F86 | |
韓戰空戰探析──米格15對北美F86 韓戰空戰探析──米格15對北美F86 by Light 一、前言 一、前言 半世紀前結束的韓戰留下來的除了對峙五十年的南北韓外，還有一堆模糊渾沌的歷史，其間的空戰史就是一個很好的例子。數十年來，有關蘇聯飛行員參戰的傳言斷斷續續地由聯軍飛行員口中傳出，但是參戰國官方對此都三緘其口，保持沈默。1990年代蘇聯解體，解密檔案釋出的結果，讓這段歷史開始獲得承認。蘇聯解密檔案雖然解答了部分謎團，但仍然還有許多疑問待解。雙邊的空戰戰果和損失就是其中之一。 基本上來說，由於個人、單位、主官、以及整體政治宣傳需求的影響，幾乎所有國家的空軍在處理空戰戰果和自己損失的時候都會有所取捨，這是無可避免的。我們不必特別指責某些對象，因為這種報喜不報憂的態度是人人有份的。另一方面，飛行員在空中生死搏鬥之際，由於個人對環境觀察反應的不同，往往會有完全不同的印象。有時即使他們誠實無欺，他們所認知的事件過程還是有可能跟事實經過完全不同；也就是說，他們相信感官所告訴他們的，但這些感官並不見得可以信賴。 由於有這麼多因素牽涉在內，實際的戰果與損失到底是多少，對軍史研究來說一直是個相當困難的領域。即使能夠搜集到所有的原始檔案資料，也不見得是正確的；即使對相關人員訪談，也不敢保證陳年的記憶是不是正確，而相關個人的立場、名聲、偏好會不會影響看法。許多研究人員經年積月的努力，往往還是停留於就有限資料行合理推論的地步。 本文自然也受上述因素限制，目的不在於對整個韓戰空戰戰果及損失做詳細分析，而是嘗試以現有資料的對照來對韓戰空戰主力的米格機和軍刀機之戰果損失作一概略分析，希望得以對此話題略窺一二。
有關韓戰官方數字方面，聯軍空軍總共損失2800架左右，F86軍刀機損失約220架，其中空戰被擊落78架；聯軍總共擊落900多架蘇中朝飛機，其中885架為米格機，885架中有792架是由F86擊落的。（見Korean War Almanac） 蘇聯官方數字則稱損失335架，其中戰鬥損失319架，幾乎都是米格機；蘇聯擊落了1309架聯軍飛機，其中由防空炮火擊落212架，空戰擊落了1097架，空戰擊落數中包括650架F86。（見 Red Wings Over Yalu） 中國官方數字則稱損失399架飛機，其中戰鬥損失231架，包括224架米格機，另其他原因損失168架；在空戰中擊落330架，其中211架為F86，防空炮火擊落數不詳。（見 Red Wings Over Yalu） 北韓官方數字稱在空戰中擊落6000架聯軍飛機，聯軍總損失萬架以上（這個數字自然是天方夜譚）。詳細損失數字不詳，但是從開戰到蘇聯空軍參戰時為止，北韓空軍前後約有240架飛機，絕大部分都損耗了；後來蘇援的米格機方面，據1953年駕米格機逃到南韓的No Kum Sok 中尉稱，後面兩年大約損失100架左右，他所屬的師有70架米格機，損失了30架。 由於上述對戰果及損失數字精確性的種種外在限制，對資料的取得也是有相當的影響。由於官方數字基本上都有些問題，掌握原始資料如飛機記錄卡、維修紀錄、原屬單位報告等等都是必要的，然後加上對現存飛行員的訪談，再進行多方資料的比對，或許比較能揭露實情。 在原始資料方面，以美國的開放度最高。韓戰時期的資料幾乎都已經解密，任何人都可以按照「自由資訊法案」（Free Information Act）規定的權利向國家檔案機構如國家檔案處、國會圖書館等單位申請查閱複製解密資料。當然要搜集這些資料並不便宜，因為複製工本費不低，法案名字中的free是「自由」的意思，可沒有「免費」的涵意。不過，不論如何，對原始資料的研究還是可以入手的，許多研究者都購買了對象單位各種記錄的微縮膠片，從飛機記錄卡開始，一架架飛機、一個個單位地慢慢爬梳。近年來有不少新書出爐，翔實度相當高，就是這些努力的結果。 為了提供一般人較容易取得韓戰空戰資訊，美國政府設立了一個網上資料庫叫 KORWALD（KORean War Aircraft Loss Database，韓戰飛機損失資料庫），網址在http://www.dtic.mil/dpmo/pmkor/korwald.htm。這裡面把韓戰中損失的飛機分門別類，按照各種不同順序排序，裡面目前共列有2,879條，這是根據軍方檔案研究單位的正式報告而來，也持續在更正，不過速度很慢。要說一下的是，這個資料庫裡的資料還不是百分之百完全正確，美國研究者發現，裡面許多條都只是飛機損傷或人員損傷的報告，並非飛機墜毀喪失，而這些損傷的飛機大半都被修復，或者存活到戰後，或者在日後行動中才真正損失。另外，有少數確定損失的飛機並不在此資料庫內，而許多列在上面的飛機其損失原因也語焉不詳。 所以美方研究人員目前的公論是，韓戰聯軍損失約2,800架飛機大致不差，有所差異的是損失原因的歸類，空戰損失的飛機，有部分被歸類入其他原因如故障、任務損失、或不詳原因中。例如，韓戰剛結束時美國空軍說F86 在空戰中被擊落78架，但在70年代比對資料結果顯示應是103架，而根據近年來研究，有另約20架可能也應該改列為空戰損失，還有待研究者仔細查證。不過在總損失數上，官方當年說的總損失約220架F86，和近年來研究出的224架差異不大；而其他飛機的損失也一樣沒有太大差異。因此，總損失2,800架應該是離真實數字相當接近。 在俄國方面，由於蘇聯解體後秘密檔案的釋出，其空軍在韓戰參戰的秘密也公開了。一些研究人員也開始對其戰果損失進行研究。不過，其資料的公開度和完整度和美國仍然有一段差距；在其研究人員中，似乎也仍存有愛國心作祟的觀念，比較無法接受與美國資料比對的結果。目前的作品多屬於公開當年蘇聯空軍作戰狀況的蘇聯觀點，對於官方數字還少有質疑出現。 中國方面，則幾乎所有資料還是機密，除少數圈內人幾乎無法接觸。在官方說法上雖然開始承認蘇聯空軍參戰的事實，但在空戰研究上並沒有太多進展。前幾年德州A&M;大學任教的Xiaoming Chang教授對中方檔案的接觸也僅限於宏觀方面，無法詳細研究；其根據所接觸中方檔案提出的中方除被擊落的224架飛機外，另有168架飛機因其他原因損失；相信後面這個168架的數字是大多數人未曾聽過的秘密。這方面實在還有待努力。 北韓方面，那幾乎是不用說，完全閉鎖的社會加上政治宣傳，根本無法進行任何研究。 從各方官方數字來說，空戰擊落數上有相當差異。聯軍稱擊落900多架共方飛機，蘇中官方承認的空戰飛機損失數合計566架（335+231=566，如加上估計北韓損失的150架則為716架）；中蘇方稱空戰擊落聯軍飛機數達1,427架，但聯軍方面稱在空戰被擊落飛機數約為200架左右，差距更大。 在做進一步探討之前，或許可以從歷史中獲得借鏡。二次大戰的空戰史算是近年來研究得比較透徹而比較少爭論的領域。目前一般的看法是，盟軍空軍在二戰後期歐陸戰場上擊落德機的戰果打個7折會比較接近實際德機被擊落數；把這個比例套到上面數字 950x0.7=665，和上述716架數字相當接近。在蘇聯空軍對德戰果方面，一般公認德機實際損失數字大約是蘇聯戰果數字的15%；所以1097x0.15=164.5，也在聯軍飛機空戰損失數字範圍附近，其差數可能就是中朝空軍的部分。 蘇聯空軍戰果的誇大似乎駭人聽聞，聯軍飛機損失中只有7%是空戰損失，也似乎太低。其實，如果從另一方面檢視聯軍飛機損失數字的話，可以發現其並非太過離譜。聯軍在韓國戰場上空基本上掌握了制空權，除了「米格走廊」地區之外，幾乎都是來去自如地執行任務。由於其任務絕大多數都是對地支援和運輸阻絕的任務，所以受到地面防空炮火擊落的損失要比空戰損失大得多。如果從損失的飛機種類來看，在2,800架之中，單引擎螺旋槳飛機占一半以上，其中主要的機種數據是： F-51（聯軍空軍戰鬥轟炸機） F-4U（美國海軍和陸戰隊戰鬥轟炸機） AD-2/AD-3/AD-4（美國海軍和陸戰隊攻擊機） F7F： 27架（美國海軍戰鬥轟炸機） 這些飛機擔任的大都是對地攻擊或觀測任務，被防空炮火擊落比例自然較高；而其中像 F4U 這種主要部署在航空母艦上的飛機，其意外損失率較高自也是在意料之中。它們在空戰中被擊落數字較少，主要便是因其任務特性都在中低空飛行，米格機很少會下來攻擊。而即使碰到米格機的攻擊，由於這些飛機的回轉半徑較噴射引擎的米格機小許多，很容易就能以小轉彎避開。更何況，其中許多飛機作戰範圍又多在蘇聯米格機活動區之外。這些飛機在空戰中被擊落的數目是少之又少，在20架以下。蘇聯紀錄方面擊落它們的數字也不多，就手上資料，僅有23架F-51，兩架F6F，就算把中國方面擊落其他型47架飛機的數字算一半在這裡，共方對單引擎螺旋槳飛機戰果總數仍不會超過60架；那也就是說，聯軍飛機損失數剩下約1,300架機中，按照中蘇官方數字仍要在空戰被擊落約1,360架（1427-60=1367），這還不算地面炮火、機械故障、意外等等的損失！ 由上面簡短的比對上，可以知道數字裡有相當大的問題存在，但要做進一步更詳細的探討，會還需要更詳細資料，遠超出個人能力，不得不限制範圍。在此取材的對象以米格機對軍刀機，主要原因是這兩種飛機各是雙方的空優戰鬥機，擔負了主要的空戰行動，在雙方戰果與損失數字中，對它們也有較詳細清楚的資料。藉著對這兩種主力戰機的戰果及損失數字的探討，或許也可以側面瞭解其他機種的戰果與損失，從而對韓戰空戰的真相略知一二。現代對空戰的研究要求盡量做到單機比對，人事時地物都要對得上來；在此當然不能做到這個地步，只能就整體數字來稍做瞭解。 要注意的是，以下的比較並不是最終的結論，而是使用現有公開的資料來進行處理。在這同時，由於單看數字並不能真正瞭解實況，筆者也嘗試在文中提供一些背景資料來加以補充。
韓戰中聯軍空軍主力以美國為主，包括有遠東航空軍、海軍航空隊、以及陸戰隊航空隊；大部分的空戰又都是以遠東航空軍下的第五航空軍為主。聯軍其他國家如英國、澳大利亞、加拿大等大英國協成員雖有空軍參戰，數量規模上相當小，多擔任對地支援任務，很少參與空戰；他們之中僅有少數飛行員加入第五航空軍飛F86戰鬥任務，以做為日後本國空軍接機換裝的種子教員。除此之外，像泰國、哥倫比亞等，只派出運輸機支援，這些運輸機也幾乎都是在後方執行運補任務。 遠東航空軍除了在韓國作戰外，還肩負了防禦日本的任務。當時蘇聯的遠東航空軍和遠東區海軍航空兵有約3,500-5,000架飛機的兵力（美軍情報單位估計萬架以上，自然是高估了），對日本形成相當威脅，以致於在韓戰的第一年中，遠東航空軍的半數兵力必須一直佈署在日本本土擔任空防，無法支援韓國。後來隨著韓戰戰事進展，美軍研判蘇聯直接攻擊日本機會不大，所以有較多飛機改去韓國支援作戰，但是遠東航空軍仍然保留了相當的防空兵力。 韓戰初期，南韓僅餘的幾個機場設施簡陋，跑道狀況不佳，除了少數螺旋槳飛機外，聯軍的噴射機都無法使用，只能從日本南部出擊，航程僅能涵蓋南韓地區，對北韓轟炸主要由海軍航空母艦飛機擔任。美國海軍派出兩支特遣隊，大型航空母艦和部分護航航空母艦編入第77特遣艦隊，在朝鮮半島東側的日本海巡曳；由一兩艘輕航空母艦和護航航空母艦編成第95護航封鎖支隊，佈署在朝鮮半島西側黃海巡曳。釜山週遭空中對地支援則由螺旋槳的F-51野馬式戰鬥轟炸機擔任，它們還勉強能從簡陋的南韓機場起降，這些F-51中，包括了澳大利亞皇家空軍的第77中隊。 此時遠東航空軍的主要戰鬥機是F-80C流星式及F-84雷霆式噴射戰鬥機，海軍有F9F獵豹式，澳大利亞空軍後來則從F-51換裝成英制殞石式噴射機。不過這些飛機並非新銳，都是直掠翼造型，性能遠遠不如後掠翼的F86及MiG-15，已經是二線戰鬥機了。雖然如此，F-51、F-80C、以及F-84仍然遠勝於北韓空軍的雅克及拉式戰鬥機；七月底時，北韓空軍差不多被一掃而空，聯軍（主要是美軍）的航空兵力掌握了整個朝鮮半島上空的制空權。 當中國決定出兵參戰的同時，蘇聯空軍也開始大量調動，移動至中國境內擔任各重要城市與工業中心的空防。從1950年10月下旬到12月間，蘇聯派了6個MiG-9殲擊師、2個MiG-15殲擊師、1個La-9殲擊師、1個Il-10攻擊機師、1個Tu2轟炸機師、10個坦克團、11個高射炮團（1,186門高射炮、648挺高射機槍）、以及多個探照燈和雷達單位到中國各地佈防。如北京就有2個MiG-9殲擊機團、5個高射炮團（117門高射炮）、1個探照燈團駐守。 蘇聯空軍原來被賦予的任務是提供中國空防，同時訓練中國飛行員，並不直接參戰。但在1950年11月1日，蘇聯空軍的米格機開始在鴨綠江上空出現，掩護渡江。此時蘇聯空軍只有兩個殲擊機師（第28殲擊機師，第151近衛殲擊機師分駐瀋陽及鞍山，每個師有兩個團，各有31架MiG-15。由於距離、機數、飛行員等等關係，每天能出動的架次很少，最多的一天只有50架次，整個11月裡只出動了384架次。而且，由於擔心飛行員落入聯軍手中變成口實，更嚴格限制飛行員的行動。所以即使MiG-15性能遠超過當時聯軍在韓國戰場的任何飛機，實際接敵機會並不多。聯軍雖然感受到威脅但並未蒙受重大損失。 11月中，蘇聯編成第64殲擊航空軍，統轄中韓邊境間蘇聯米格機的作戰，由洛波夫中將指揮。11月底，蘇聯派了第50殲擊機師增援，讓東北的MiG-15機數增加到170架。於是第29殲擊機團在12月初移動到安東附近的機場，開始與聯軍飛機在鴨綠江邊短兵相接。不過這個時候，美軍的F-86軍刀機也開始抵達韓國了。 美國空軍第4戰鬥機聯隊原駐於美國東岸，在11月初就受命往遠東移動，在12月初逐次抵達日本，12月中隨即投入韓國上空的戰鬥。這個聯隊下轄第4戰鬥機大隊、基地大隊、維修大隊等單位，所以有時在文獻中也可以看到稱做第4戰鬥機大隊，基本上是同一單位。此聯隊下轄第334、335、336三個中隊，每個中隊編制24架飛機，全聯隊當時共有75架F-86A-5，1,352名人員。這是在1951年12月1日前，美國唯一部署在遠東的F-86戰鬥機聯隊，軍刀機數最多時還不到90架，其中一半輪調駐在日本東京以北的強生空軍基地，所以一般只有約40多架F-86在朝鮮半島。 從1950年12月後，蘇聯空軍第50殲擊師進駐安東，共有約70架米格機。中國空軍雖然也進駐安東，大部分時間都在進行訓練，由於技術不熟，即使出擊也沒有什麼戰果可言。從12月底到2月底，中國進行的第3、4次戰役攻佔了漢城，美軍的F-86不得不撤出附近金浦和水原機場，這讓經驗、技術遠遜於美軍的第50殲擊師有了活動空間。不過他們出動範圍仍局限於安東附近不遠，並未出動支援南到37度線的地面作戰，讓聯軍空中力量對中國部隊有相當大的打擊。但是第50殲擊師飛行員技術也不怎麼樣，他們發現即使遇上的是性能較差的F-80、F-84，如果美軍飛行員是熟練老手的話，他們應付起來也很吃力。當3月1日F-86重新出動後，根據蘇聯空軍王牌耶夫金尼·佩佩裡亞耶夫的說法，蘇聯飛行員們「...開始避免或脫離戰鬥」，鴨綠江上空的戰況變成「驚慌逃逸」。 由於這個狀況，加上中國對蘇聯空軍未能全力支援的抱怨，史達林終於下令派遣第324殲擊師（含佩佩裡亞耶夫指揮的第196殲擊團及第176近衛殲擊團）及第303殲擊師（含第17、523殲擊團及第18近衛殲擊團），每個團各30架米格機，分別在3月下旬及6月下旬到達安東附近基地。這兩支部隊經過充分的訓練，裡面的飛行員有不少還是二戰中的老手和王牌，在技術與能力上比較接近美國第4戰鬥機聯隊的飛行員。這兩支部隊一直停留到1952年1月初調走，在這段期間內，所謂的「米格走廊」開始成型。 這段期間，美蘇雙方的空軍活動受到政治上的嚴格限制。雙方都不想將衝突擴大，也不想落人口實，於是都自我設限。聯軍飛機被嚴格限制不准越過鴨綠江進入中國境內，蘇聯飛機則被限制不准飛過平壤、元山一線以南，並且不准越過海岸線到海上（當時北韓西海岸外海全在聯軍海空控制之下），以免被俘洩底。蘇聯空軍的活動範圍呈南北狹長形，於是他們的飛行員稱之為「香腸」，美軍飛行員則把安東以東約百多公里的地區稱為「米格走廊」（MiG Alley），以凸顯其危險性。（其實「米格走廊」翻譯不佳，聯軍飛行員的這個切口用法比較傾向於比擬此處是米格惡棍充斥的後巷，大概是描述此處危險，進入後會有人來打你，最好小心點，所以翻成「米格窩巢」可能比較傳神）。 這段時期也是聯軍飛行員稱的 Honcho 時期，Honcho指的是此時蘇方飛行員中少數技術高超、戰志高昂的人員，F-86飛行員遇到這些人時，都得打起12萬分精神，使出渾身解數才能應付。美方研究人員認為，在這段時間內，米格機和F86的交換比非常接近1:1，如果連其他型聯軍飛機的空戰損失也一起計算的話，米格機在此段期間內無疑是佔有優勢。 1951年9月後，中國的米格機也開始加入戰鬥，此時F-86的數量居於絕對的劣勢。在安東附近有2個蘇聯殲擊機師和一個團（351殲擊機團），兵力在180-200架之間，另外中國空軍部署有約2個殲擊機師，兵力約120架，再加上北韓空軍的米格機，總數量達到300架以上。面對這300多架米格機的，只有第4戰鬥機聯隊的半數，還不到50架的F-86，平時戰鬥空中巡邏一次不過能出動16架，如果有重大任務，能湊到30架就已經算是不錯。 由於兵力不足、任務負擔過重，F-86只能在米格走廊擔任掃蕩任務，無法對轟炸機提供足夠護航。雖然遠東航空軍高層一再要求從美國國內調派F-86增援，但是由於蘇聯空軍對歐洲及美國本土防空的威脅，需要有相當數量F-86來應付，所以遠東航空軍的要求都被拒絕，只加派了一個F-80C戰鬥轟炸機聯隊。 在1951年10月23日「黑色星期二」後，情形才稍為改觀。當天8架美國B-29轟炸機群被44架蘇聯米格機痛擊，緊密護航的40多架F-84完全發揮不了作用，而前導的31架F-86又被大量（60-100架）中朝米格機纏住無法救助B-29。結果出動的8架B-29中、損失6架（四架被擊落，兩架飛回機場著陸但受傷過重而報廢）、重傷一架，另F-84被擊落一架。美軍雖然也擊落了兩至三架米格機，但得不償失。 在此次教訓之後，第4戰鬥機聯隊的所有F-86才被集中到韓國的基地，不再輪調回日本。而且美國空軍也才從本土運送75架F-86-E，以將原來飛F-80C的第51聯隊換裝為F-86。其中兩個中隊（第16、25中隊）在1951年12月上旬開始執行任務；第三個中隊（第39中隊）原來屬於飛F-51的第18戰鬥轟炸機聯隊，則在1952年中才完成換裝。這兩個戰鬥機聯隊是韓戰期間僅有的兩個F-86戰鬥機聯隊，其兵力最多時不過160-180架之間，比起中蘇朝在鴨綠江邊部署的米格機數量還是居於劣勢。 除此之外，還有兩個偵察機中隊也使用F-86。另外在1953年春季，第8戰鬥轟炸機聯隊（第35、36、80中隊）和第18戰鬥轟炸機聯隊（第12、67中隊）換裝F-86F-30，執行近接支援、空中阻絕轟炸任務，並未進行空優作戰。 蘇聯空軍則在1952年1月執行輪調，把兩個精銳的殲擊機師調走，調來另兩個師，其後到韓戰結束為止，在鴨綠江邊一直有2到3個殲擊機師。蘇方原意可能在於把韓國當作練兵場，讓不同部隊輪番上陣，培養經驗。但後來調來的部隊不論在訓練上、技術上都遠遠不如原來的菁英，對聯軍來說可以說是鬆了一口氣。 在1952年初的同時，美國派出新型的F-86E和F-86F，更換原來的F-86A。這些飛機性能改良，讓其與MiG-15bis之間的差距更小，在熟練的美國飛行員手中更如虎添翼。不但如此，美國雙料空軍王牌布留斯少校在此段期間開始推動戰術改革，以更有效的方式來進行戰鬥，除了兩支聯隊逐步採行外，他後來在1952年秋季更進一步把這套戰術帶回美國本土的戰鬥機學校訓練學員。 兩邊戰鬥機勢力的消長，從聯軍飛機越界進入中國境內攻擊機場的事件越來越多就可看出。在1952年1月前，聯軍原來嚴格限制飛行員不可越界。在此之後，聯軍開始默許F-86越界攻擊米格機。米格機在起降過程中被攻擊的情形越來越多，也不得不開始在機場上空派出巡邏掩護。1953年4月7日費席爾被擊落那天，韓德彩就是在中國境內機場上空擔任巡邏的。隨著損失的增加，蘇聯飛行員的士氣開始逐步低落，到1953年中終戰之前可說到了谷底。 中國空軍此時接受的是蘇式訓練，使用的是蘇式戰術，但飛行時數、經驗都還是不如蘇聯飛行員。照常理推斷，如果蘇聯飛行員表現不佳，中國空軍的成績應該不會比蘇軍好才對。空軍是技術兵種，飛機性能相差不多的情形下，有飛行、戰鬥技術較佳的一方自然會勝出。只要看看二次大戰末期德國經驗不足的新飛行員大量被擊落，以及日本由青澀飛行員組成的神風特攻隊戰果不佳的情形，就可以知道在空戰中，什麼愛國熱忱、視死如歸、政治情操等等通通沒有用，唯一能憑藉的只有技術和經驗。
美國空軍的戰鬥機在韓戰時沒有質上的優勢。韓戰時美國空軍的最新銳戰鬥機是F-86軍刀機，和蘇聯的MiG-15性能只在伯仲之間。一開始時米格機的優點是最大飛行高度較高、爬升速度較快、機炮威力較大；缺點是高速飛行時不穩定容易形成尾旋下墜、俯衝時不能超過0.94馬赫、機炮射速較慢、缺少抗G力飛行裝導致飛行員疲憊。 軍刀機的優點則是水平面回轉運動性能較佳、飛行穩定性高利於射擊、機槍射速較快、飛行員有抗G力裝比較不易疲憊，後期型有動力操縱桿和踏板、雷達測距瞄準儀；缺點是飛行高度及爬升速度不如MiG-15、機槍子彈威力不足。 雙方在作戰時都盡量利用自己飛機的優點。米格機多半以最大高度編隊飛行，讓軍刀機可望而不可及，然後找機會俯衝下來攻擊，再快速爬升回原高度；不過在高空時米格機通常都會拖有凝結尾雲，遠處可見，所以較少有偷襲的可能。軍刀機則保持高速，當米格機俯衝時，以側轉避開攻擊，如果米格機也跟著做水平面運動，就發揮水平面回轉的優勢，反過來攻擊米格機；或者，當接戰不利時，利用軍刀機俯衝速度較快的特性，急降到中低空脫離，若米格機跟著下來，中低空性能更佳的軍刀機會非常歡迎。 至於美國其他戰鬥機，雖然數量較多，但都比不上米格機。如F-80流星式戰鬥機、F-84雷霆式戰鬥機、以及海軍的F-9F戰鬥機，都是直掠式機翼，在飛行性能上遠遠不及MiG-15和F-86，所以當米格機開始在朝鮮半島上空出現不久，這些戰鬥機都被改派執行轟炸任務，成為所謂的戰鬥轟炸機。至於美軍在二次大戰中的主力戰鬥機P-51（F-51），早就已經退居戰鬥轟炸機的角色了。 在作戰執行時，由於F-86的任務都在北韓空域，離其主要基地漢城以南的金浦（Kimpo）和水原（Suwon）機場，有相當距離，加上必須在巡邏區內維持高速（通常以0.87馬赫以上速度進入巡邏區），而拋棄式油箱供應不足，嚴重影響F-86在鴨綠江邊巡邏區的停留時間。所以除了總數處於劣勢外，在米格走廊這個區域中，由於距離F-86基地較遠而距共方基地所在的安東地區甚近，也形成局部數量上的劣勢。 1951、1952年間用的F-86A和F-86E的作戰半徑在530公里左右（330英里），而後來的F-86也只有740公里（460英里）。再考慮米格走廊所在位置是在F-86作戰半徑的邊緣地帶，而F-86進入這個區域時都必須維持高速（0.87馬赫+），所以即使有外掛油箱，停留時間也是很短，通常最多只有20分鐘就得打道回府。一旦跟MiG-15接戰，沒幾下子就會「賓果」（燃油達最低安全存量），不得不脫離戰鬥返航。 而當時美軍的拋棄式油箱供應不足，且成本昂貴，兩個油箱就相當於當年一輛汽車的價錢。飛行員間常常彼此戲謔：「今天又丟了一輛克萊斯勒！」遠東航空軍的補給人員發現，同樣的拋棄式油箱如果在日本生產卻只要100美元，而且隨訂隨有；但因為人謀不臧，美國空軍還是從美國本土訂購，貨源不足，以致於許多時候F-86出動時只能掛一個油箱，更嚴重限制了滯空時間。 MiG-15就沒有這種問題，MiG-15bis的作戰半徑有760公里（480英里），使用拋棄式外掛油箱時可達920公里（576英里）。而且，安東附近的基地離米格走廊可說是近在咫尺，幾乎不用擔心油料問題，就算是油料一滴不剩都還可能用無動力滑降回場，1951年底後更可以在北韓境內機場緊急降落。 F-86想用無動力滑降的話，至少要回到機場附近90公里內，而且要有相當高度才行。一般程序是如果回到平壤附近時，高度在1萬1千公尺，燃料還有400磅以上，可以把引擎降到惰速節省燃料回場；如果達不到這些條件，就得把引擎完全關掉，滑翔到低高度後重新開啟爬升，重複這個動作直到回場。 所以，MiG-15滯空時間不成問題，作戰地區又近，雖然中國空軍戰力此時還很薄弱，但蘇聯空軍一次很容易就可出動一兩個團。根據 Xiaoming Chang 的 Red Wings over Yalu，蘇聯空軍在韓戰中以團級以上兵力（30+架）出動作戰的次數有818次。如果以蘇聯飛機加上中國飛機來看，軍刀機飛行員們所說的在米格走廊空域裡他們常以4到8架的F-86的劣勢兵力碰上50、60架MiG-15大編隊並不是無稽之談。
美國空軍在韓戰剛結束時公佈的F-86總損失數為220架上下，其中只有78架在空戰中被擊落，其他損失包括了防空炮火、意外、機械故障、任務途中因故墜毀等等，擊落米格機數則是792架，由此計算出空戰交換比為10：1。後來在1970年代重新調查評估，把被擊落數字向上調，擊落米格機數字向下調整，變成在空戰中被擊落103架，擊落379架米格機。這後來的數字應該是比較接近實情，但是因為政治上的考量，這份報告在後來雖然公佈但並未廣為人知，而空軍官方數字也一直未曾正式改口。 在此說明一下，所謂的擊落數字代表的是飛行員能夠有充分證據證明擊落敵機的數字。由於聯軍飛機都在北韓上空出任務，擊落敵機都無法用殘骸來驗證，只能靠飛行員報告、其他隊友目擊、以及照相槍來支持戰果的認定。如果飛行員報告擊落敵機但無充分證據，則會被列入「可能擊落」，但不列入戰果或戰功計算；當然，另一類別是擊傷。不過，無論是哪一類，飛行員對擊落數通常會高估，而列入「可能擊落」、「擊傷」、甚至完全無受傷跡象的敵機，說不定會在回基地途中因傷墜毀，這時自然無法記功。這也是上面379架米格機擊落數的由來，是剔除沒有足夠證據後的結果，自然有可能低於敵人實際損失數，因為「可能擊落」、「擊傷」等等其實有可能是真的擊落。 近年來私人做的研究調查根據F-86飛機編號查證比對，出來的總損失數沒有太大變動，最新資料顯示是224架。以下資料部分來自Thompson/McLaren 在2002年出版的MiG Alley，其中F-86總參戰數的674架是相當可靠的資料，兩名作者把韓戰中參戰的每架F-86詳列其機尾序號、配屬單位、及其最後下落，幾乎可以確定數字無誤： 美軍F-86 戰果： 美軍F-86 損失： 這裡要說明一下的是任務損失。所謂的任務損失就是執行戰鬥任務時，非因空戰受損而造成的損失。這一點要特別提出來，是因為有時候在回基地途中墜落的話，實在很難判定是不是在空戰中受損。這個問題，又因為F-86都是在北韓上空執行任務而更行複雜。由於米格走廊巡邏區位於F-86戰鬥半徑的邊緣，有不少飛機是由於油料不足以返航而損失，這些被歸類於任務損失。而這裡面當然也有在戰鬥中受創後，在掙扎回場途中墜落，可能也被美國空軍歸類為任務損失而非被擊落，所以相當曖昧不明。在處理這個數字時必須要小心。我個人認為這個54架中可能有一半還是得歸類為被擊落的範疇，不過這還有待其他人對此更深入的研究。 舉個例子，美國空軍在韓戰中雙料王牌之一的菲德烈克.佈雷斯少校在其出最後一次任務時，為了掩護沒有經驗的僚機，把油料耗得差不多。在返回基地途中發現一架米格機，將其擊落，但自己也面臨無油的窘境，只好改飛到西海岸外跳傘，被海空搜救隊救起；由於現場沒有隊友，飛機上照相槍的紀錄跟著飛機到了海底，他擊落的第11架米格自然也無法被確認。而他飛機的損失則被歸類為任務損失，不是空戰被擊落的損失。 另外一個例子是1951年11月30日的大和島空戰，美軍大部分F-86因為油料不足無法持續攻擊，少數不顧油料狀況猛力作戰的F-86在返回基地時油料所剩無幾。擊落一架Tu-2的道格拉斯。伊凡斯降落後油箱裡只剩15加侖的油，擊落3架Tu-2，1架MiG-15的喬治、戴維斯在降落途中已經沒油了，是以所謂的「死棍子」（deadstick）方式滑降的，根本沒有重飛一次的機會。如果當天他油料耗盡而在進場時墜毀，那麼是意外還是任務損失？似此種種都讓數字處理相當困難。 下面中蘇方資料取自 Xiaoming Chang 2002 年出的 Red Wings Over Yalu。 蘇聯空軍戰果： 蘇聯空軍損失： 蘇聯空軍參戰數： 中國空軍戰果 中國空軍損失： 中國空軍參戰數：
從宣稱的戰果和損失數字看來，很明顯地雙方都誇大了。如果把對方實際損失數和自己宣稱擊落數比較的話，得到： 美方折扣指數：593/792=0.748（美方原宣稱擊落MiG數792，米格機被擊落數 319 + 224 + 100 = 643 再扣除被其他飛機擊落數50架） 可以看得出來中蘇方擊落F-86戰果數字膨脹過多，尤其戰果數字總和竟然超過聯軍F-86參戰總數！這讓人不得不對其他數字也產生懷疑。在繼續討論之前，先對這戰果膨脹的現象稍做說明。 在空戰中，由於敵我雙方的運動混淆，往往對敵人的數目有過高的估計，也難以認清所攻擊的敵機是哪一架，時常發生多架飛機攻擊同一架敵機、但是每個飛行員都認為是不同飛機的情形。如1951年4月12日美軍飛行員報告在空中被多達200架的米格機攻擊，其實當天蘇方只派出了46架飛機而已。無獨有偶，1951年10月23日，蘇方米格機報告他們以44架米格機攻擊聯軍由200架戰鬥機護航的21架B29轟炸機，擊落其中9架轟炸機、擊傷多架。實際上當天美軍出動的只有由40多架F-84護航的8架B29轟炸機。這種對實際攻擊對像數目的混淆不清，自然有可能重複計算戰果。 另外，要確認戰果，就必須有相當證據。以美方而論，由於他們幾乎都是在共方控制地域上空作戰，無法對擊落的米格機殘骸進行確認，往往只能靠照相槍和隊友確認戰果。但是，照相槍並不是那麼可靠，而在許多戰鬥中，如果米格機引擎受創冒出灰煙下降脫離，美軍飛行員往往會報稱擊落米格機，而其隊友也會確認。事實上，米格機引擎不是那麼不耐打，有時幾個室腔被打壞了，會發出灰色濃煙，但仍然可以飛行返回基地。但一般而論，美軍F-86飛行員對擊落戰果的膨脹度仍在合理範圍內，也符合二戰後期的比例。 在中蘇方面，其戰果膨脹程度也和蘇聯在二戰期間經驗吻合。其實蘇方自己早就知道有此問題，但是因為種種因素（特別是政治因素）影響，一直無法改變這種作風。1952年5月8日，蘇聯第64殲擊航空軍指揮官洛波夫中將向蘇聯參謀本部發了一通密電，解釋為何其下屬單位為何會把敵機損失數高估達3倍以上。很顯然地，蘇聯高層對此問題應該是有所認識的，但就是改不了這個習慣。連韓戰中蘇聯空中王牌排名第二的耶夫金尼·佩佩裡亞耶夫中校在近年來都承認，他的23架（19架）戰果中，他自己知道確實擊落的只有6架，其中兩架他親眼目睹墜毀在地面上，至於其他的呢？他說「...空戰中太多狀況了，沒法面面俱顧。」 在對戰果的報告中，蘇方飛行員也是和美方一樣，也會以受創的軍刀機引擎濃煙（黑色）做為確認擊落的方法，而忽視了該機仍可安返基地的可能性。另外，軍刀機做的閃避動作，往往也會造成誤認。洛波夫中將（他自己是二戰中的王牌）就特別提到，美軍噴射機在被米格機從後攻擊時的標準閃避動作是做一個快速轉向，接著做一個S-split的動作，然後從低高度逃走；而飛行時較不穩定的米格機如果也跟著做同樣的動作的話，往往會變成失控地翻滾；所以美軍飛機可以很容易地逃掉。而蘇聯飛行員卻往往會用照相槍，以及隊友的推斷，報告擊落美軍飛機。 另外，這些空戰都是在北韓上空發生，共方控制了地面，應該可以利用殘骸來確認才是。但這並不太管用，仍有許多問題。 首先，一架聯軍飛機掉下來，就開始搶功的過程。不但中國、蘇聯兩邊的飛行員之間會搶功，飛行員和附近的高射炮部隊間也會搶功。先到達墜機地點收集到飛機序號牌的單位就有發言權，但往往各部隊間互不相讓，各自堅持是自己戰果，變成各記一功的情形。一個例子是1953年4月7日美國飛行員費席爾被擊落的事件，中蘇方各自稱功，一架飛機當然也被重複計算成兩架戰果。 那麼，蘇方戰果中的飛機序號又怎麼說呢？實際上，蘇聯空軍地面搜證人員往往會把聯軍飛機殘骸裡有序號的零件多拆幾件下來，未來好矇混報功。近來研究蘇聯檔案的人發現，蘇方有許多戰果紀錄上面所列的聯軍飛機編號都是錯誤的格式，想來是把零件的序號而非飛機編號做為證據的結果。例如，1952年9月9日，蘇聯飛行員報稱擊落9架F-84，外加數架F-86；但是美國研究人員發現，這次空戰蘇聯戰果中提到的F-84飛機序號大多都對不上飛機，少數幾個存在的飛機卻都無恙地一直飛到戰後，美軍真正被擊落的3架F-84的序號卻不在蘇聯戰果記錄上；更奇怪的是，這其中一架F84上面的機槍序號卻被拿來做為當天擊落的另一架不存在的F-86之序號證據。 蘇聯空軍為這些飛行員提供的獎勵更是雪上加霜。當時每擊落1架聯軍飛機蘇聯飛行員就可獲得500盧布的獎金。這在當年是一筆相當大的數目，利之所趨，自然影響了戰果的客觀性。另外，如果有不能判定是那個飛行員擊落敵機的情形（或者功勞是搶來的），蘇軍往往把這個擊落戰果歸類為群體戰果，只要是參與該次空戰的就見者有份，不管是不是跟該機接戰過，擊落記錄都各加一架（但是不發獎金）。近年有位前蘇聯空戰王牌就承認，他擊落5架聯軍飛機的紀錄中，只有一架是他擊落的，另外四架都是群體戰果的結果。聯軍方面沒有這樣的措施，如果擊落一架敵機時有多架參與，但無法確認是誰擊落的時，則與該機接戰過的飛行員們均分該機戰果，各得幾分之一，這就是聯軍飛行員戰績中有0.5架等小數位數字出現的原因，這種措施就比較合理。 瞭解了這些狀況，不妨來算算軍刀機和米格機間的交換比。如果以上述米格機空戰損失總數593架，交換聯軍130架軍刀機（103+27）的話，則是4.6：1，軍刀機占相當上風。 如果要將蘇聯和中國空軍分開算交換比，在資料不足的情形下，這就有點困難。不過，假使我們假設蘇聯空軍每打下3架軍刀機，中國空軍能打下1架的比例的話，我們可以得到： 蘇聯米格機與軍刀機交換比： 中國米格機與軍刀機交換比： 這上面數字自然是推估而來，並不能保證完全正確，有待進一步研究。 在這裡有個問題就是，既然前面已經談到F-86和MiG-15的性能差不多，那麼這個戰果上的差異如何而來？事實上，在飛機本身性能接近時，造成區別的因素應該就是訓練、組織、以及飛機介面上的差異。 在訓練上，當時蘇聯空軍將領都承認，美國訓練出來的戰鬥機飛行員在水準上要勝過蘇聯同級的飛行員。日本海軍空戰王牌阪井三郎認為，除非是天才型的空戰王牌，否則一般飛行員平時受到怎麼樣的訓練，其在空戰中的行動就會怎麼樣的反應。飛行員在數百小時的飛行訓練中養成的行為反應模式是必須的，因為在空戰中分秒必爭，往往得靠本能來反應而無暇思考，所以訓練水準的高低，應該會直接影響到空戰中的表現。除了在所謂 Honcho 時期之外，參戰的蘇聯空軍飛行員素質實在很值得懷疑，訓練的時數、訓練的方法都不如美國飛行員。 另外，美軍F-86的飛行員中除新進飛行員外，更有不少二戰的老手，以及空中王牌。特別是由於逐次動員的關係，二戰後轉為後備部隊或空中國民兵的飛行老手也是逐次應召參戰，讓空軍中有經驗的飛行員的來源不致中斷。這些資深飛行員或許體型發福，看來不像年輕飛行員般精幹，但是一旦到了空中，上千小時的飛行經驗培養出來的老練狠辣，不是年輕的毛頭小伙子可以比得上的。 蘇聯空軍承襲二戰經驗，把精銳飛行員集中在特定幾個單位中，其他單位則當作是消耗品，在技術水準上遠不如精銳部隊。這就是為何上述兩個精銳的殲擊機師一調走，戰鬥能力馬上下降的原因。中國空軍在當時並無此種精銳部隊，其戰果應該不會超越一般蘇聯空軍單位。 另一方面，雙方參戰的組織架構也有影響。在美軍方面，一直是以第4戰鬥機聯隊和第51戰鬥機聯隊來作戰，人員雖然有輪調，但都是參差錯落的方式來進行，新舊人員之間的交接訓練比較完善，新進飛行員有老手帶領，先飛次要而危險性較低的任務，等到經驗較多才會擔任在米格走廊巡邏的任務。這樣的銜接方式，不但減少新飛行員的損失，在經驗的傳承上更不會中斷。現代美國空軍傳奇人物，所謂「戰機黑手黨」之父，創造「能量運動理論」的約翰．波伊德（John Boyd）在韓戰中也是經歷過這個過程。雖然他後來飛行技術高超，韓戰後在戰鬥機學校擔任教官時得到了個「四十秒波伊德」的綽號，號稱不論是什麼對手，他都可以在40秒內咬住對方尾巴；但是當他在韓戰末期從戰鬥機學校完訓抵達韓國後，足足飛了三個月的僚機位置，負責掩護長機，到終戰前都還沒有機會打下米格機。 反觀蘇聯和中國方面，則是以整支部隊調動的方式來輪替。好處是同僚間彼此熟悉程度高，缺點則是經驗無法傳承。許多時候新部隊經過血的洗禮，存活的飛行員好不容易成為老手，卻在一道命令下，整支部隊輪調；新換上的部隊對戰場一無所知，在沒有老手帶引下，必須付出高昂的代價來重頭摸索學習血淋淋的教訓。例如，中國空軍第二殲擊機師在1951年12月間參戰，一個多月不到，在1952年1月就又調走，雖然其原因不詳，但不得不讓人揣測：會不會是因為經驗不足而傷亡過重的關係？而這麼短的時間，連熟悉戰場都來不及，更別說會有多少戰果。 這種訓練不精加上經驗傳承有斷代的現象，可能造成了許多無謂的損失。在1953年春夏時，許多F-86飛行員報告他們不耗一槍一彈就擊落了米格機。這種情形通常發生在高空纏鬥時，由於米格機設計上的缺陷，往往會在高速高G力下變成急速尾旋下墜的情形；這本來應該是不難改出成水平飛行，但是米格機飛行員或者是因為有F-86在後追擊而驚慌，或者是因為經驗不足無法改出，往往棄機跳傘，讓F-86白白賺到一次戰功。 最後談到飛機的人體工學介面問題。西方飛機設計的傳統相當重視飛行員操縱的方便性與舒適性，就人體工學來說，盡量以減少飛行員負擔，能快速、持續地執行空戰運動為先。F-86在這一點上比MiG-15優異許多。在韓戰期間曾有一架迫降的F-86近乎完整地落入蘇聯手中，參與對這架飛機評估的蘇聯飛行員對其寬敞舒適的座席、配置適當的儀表板、一體成形沒有框架視野良好的座艙罩等都留下深刻印象。 另外，F-86所使用的瞄準具也較同期米格機的瞄準具先進；如中期以後的F-86F裝有雷達測距的A-4瞄準具，可以自動取前置量，此時MiG-15則改使用機械式陀螺儀瞄準具ASP-1N/ASP-3N，雖然比以前的稍好，但其性能不過相當於早期F86-A的Mk.18瞄準具。 從F-86-E以後，所有的飛行控制面都由整合的液壓系統來運作，引進「全飛行翼」（full flying wing），飛行員在操控上省力許多，在空戰運動的某些動作可以多承受1到2個G。F-86-F更引進「6-3翼」，讓其高空性能更晉一級。反觀MiG-15bis雖然在部分控制面上有增力裝置，基本上飛行員耗力仍然相當大，當年蘇聯飛行員平時還得花不少時間做重量訓練以增強臂力。 還有，美軍飛行員有抗G力裝，執行高G力動作時比較不易暈眩，進行激烈空戰運動時也比較不易疲憊；米格機飛行員沒有這樣的裝備，戰鬥時在體力上消耗甚大，無法持久。這兩個因素加起來，讓F-86飛行員在對飛機的操控上佔有優勢。每個類似動作，F-86飛行員的反應時間可能都比米格機飛行員反應時間要短個零點幾秒；當在空戰中進行連續動作時，反應時間差距累積起來，可能就是生死的關鍵。 考慮到在裝備、訓練、組織、戰術、及經驗等各方面的優勢，美國軍刀機在韓戰空戰中能勝過中蘇空軍米格機自然相當合理，這不是單單以飛機基本性能評比就可以理解的。而某些完全不顧這許多客觀條件，嘗試以勇氣、情操等空洞的主觀評估支持膨脹過的數字的說詞，更可以休矣！
韓戰歷史由於許多因素的關係，一直是隱晦不明。對於韓戰空戰歷史，有許多人、事都還是處於撲朔迷離的狀態，更有許多的迷思存在。以上是個人閱讀較近的資料後，嘗試從對比的角度切入空戰史的一些想法。筆者在此所提供的資料自然不敢稱為絕對正確，但至少都是在經過對新近研究結果整合比較後所得到的結論。由於個人能力有限，錯誤之處在所難免，歡迎切磋指正。
1. Warren E. Thompson and David R. McLaren, MiG Alley: Savres vs. MiGs Over Korea, Speciality Press, 2002, 190 pages Light 2003.11.25凌晨定稿 | |
NO:154_46
| 雪風 於 2003/11/26 12:21 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Light老大為我們帶來這篇好文章，真的是辛苦了，在此致敬喝采！ | |
NO:154_47
| Light 於 2003/11/30 15:46 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
一些王海大隊資料 51/11/09 中國記錄 聯軍記錄
蘇聯紀錄 聯軍軍記錄 51/12/15 聯軍記錄 52/8/5
蘇聯記錄 聯軍記錄
蘇聯記錄 聯軍記錄 53/3/27 聯軍記錄 | |
NO:154_48
| 雪風 於 2003/12/01 12:42 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
謝謝Light老大完成一大部份小弟先前只寫極小段的文章。 中國方面記載宣揚「王海大隊事跡」的書籍總會這麼有一段，說是1985年10月4日，美國空軍參謀長加布裏埃爾上將訪問中國在參觀航天博物館時，「這位曾被王海大隊擊落逃生的飛行員」久久徘徊在那架王海隊長的MiG-15前，「凝視著機身上那永不褪色的９顆紅星低迴感慨不已……」 美國空軍第11任參謀長(Chief of Staff of the Air Force, 也就是相當於空軍總司令) Charles A. Gabriel (B.1928 - D.2003) ，西點軍校1950年班畢業，後接受飛行訓練，1951年12月抵達韓國戰場，先是駕F-51D後轉換F-86完成100次戰鬥任務，戰後繼續深造完成碩士及戰爭學院等學歷，越戰期間駐泰國駕F-4完成152次戰鬥任務，沒有任何的資料指出Charles A. Gabriel曾在韓戰被擊落過，反倒是其在1952年8月29日和10月12日各有擊落MiG-15的記錄。很顯然的這又是中國方面宣傳下的混水摸魚所附加出來向自己百姓喊爽的故事。 | |
NO:154_49
| fer-de-lance 於 2003/12/01 15:25 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Very impressive analyses, best I have seen in Chinese. The speculation that Wang Tian-bao damaged Winotn Bones Marshalls plane is probably inaccurate. Marshall had attacked a pair of LA-11 and shot down the trailing wingman (Yu Chang-fu or He Yue-sheng). The lead LA-11 turned around for a head-on pass which damaged Marshalls Sabre. However, Marshalls wingman, John Honaker then got on the tail of this LA-11 and shot it down. There were only 3 LA-11 lost that day and Honaker was one of only 3 USAF pilots claiming to have downed this type of plane. Therefore, it is almost certain that the LA-11 pilot who damaged Marshalls Sabre was himself shot down and killed. Given the circumstances, the evidence points to the LA-11 pilot who attacked Marshall being Zhou Cong-han, a zveno leader who turned around to avenge his wingman ... In contrast, Wang Tian bao claimed to have fought alone having lost contact with his wingmen. Certainly not a good match with the description of Marshalls action. >Light 於 2003/08/20 04:45 >王天保那個有些許的事實。Bone Marshall在該次空戰中擊落一架Tu-2，擊傷一架，然後轉而攻擊兩 Wang | |
NO:154_50
| Light 於 2003/12/02 00:43 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
正在為找不到Charles A. Gabriel被擊落的紀錄納悶。他屬於第51戰鬥機聯隊第16中隊，飛F-51的時間應該不長，很快就換裝為F-86。有一可能是1952年10月18日同一中隊的Gabriel P. Barholomew上尉墜機陣亡，名字被搞混了。要不然就是當年會面中方翻譯有誤，把老飛行員們寒暄開玩笑的話當真，然後寫文宣的就拿來大做文章，編出一堆劇本來。王海自述就比較實在，說不知道是不是他擊落的；這情形其實也類似韓德彩和張積慧在擊落後碰頭沒有交談卻搞出五億人民後援的情形。 fer-de-lance兄： 另外，對中國方面資料研究者目前知名的是Xiaoming Chang，但就他的書看來，他也還停留在整體層面，也未能做到單機比對，像王天保這事他也是引用 John R. Bruning的Crimson Sky。他現在美國空軍官校，不知會不會有更詳細的研究？ | |
NO:154_51
| Light 於 2003/12/02 01:00 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
KORWALD 資料，我用程式抓下來改成 Excel 格式，現在提供下載。 | |
NO:154_52
| fer-de-lance 於 2003/12/02 10:09 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
It is terribly difficult to match Korean War air combat accounts simply because of the lack of reliable accounts from the Russians and ChiCom side. Every damned ChiCom published accounts seemed to reference the same commissar-approved propaganda story. USAF and USN records are available for anyone willing to pay for the microfiche. John Bruning made the investment - but only for the 4th FIW (that is why Crimson Sky ended where it did!) He is busy making a living as a sports writer - might be a while before there is a sequel. There was a book published in 2000 by Grub Street in the U.K. called With the Yanks in Korea - Aussie authors: Cull & Newton (ISBN 1-902304-49-7). Made excellent use of some ex-Soviet records made public in the late 1990s. There was Volume 1 but, again, I have not seen Vol. 2! I promised myself that if I ever get the time, I would write the definitive account on ... eh, ... didn t even have time to write out the list. Old geezers like us would just have to leave that rewarding task to younger folks like yourself! | |
NO:154_53
| 雪風 於 2003/12/02 10:31 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
老飛行員看到當年在天際間你死我活搏鬥的老敵人，猜想其情緒上難免會有波動，至於雙方講了什麼客套話，反正中國方面的宣傳一向都是善於扭曲再加點牛皮的，但只要經過查核資料就往往會發現根本經不起檢驗。過去在這版上也看到其他許多例子，什麼解放軍高官參觀西方某國戰車時立即跳上車操控且彈無虛發，飛行員試乘幻象機就模擬空戰打敗法國所有好手，等等，這都是騙自己百姓喊爽的罷了。 | |
NO:154_54
| Light 於 2003/12/02 12:28 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
美國資料開放，但是要花大筆銀子才能弄到手，實在負擔不起。搞這東西真的要有錢有閒才行，有錢是找個資料價格不菲，有閒是得要等政府檔案單位慢慢幫你做──最近從國會圖書館弄一批長津湖附近地圖，折騰了好一番，一張影印地圖要價7.5鷹洋，還要加運費，挖勒！ | |
NO:154_55
| 雪風 於 2003/12/02 12:49 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
>>對中國方面資料研究者目前知名的是Xiaoming Chang，•••他現在美國空軍官校 難怪，買了他的書後曾去德州農工大學歷史系的網頁想找看看他有無其他論文，遍尋不著這位教授 Light老大寫的東西其實可以投到雜誌去，不然就是累積整理後出書 | |
NO:154_56
| 雪風 於 2003/12/03 12:22 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
順便提一下，和Charles A. Gabriel同一第51戰鬥機聯隊16中隊有個叫Edwin E. Aldrin的傢伙，也是創下擊落2架MiG-15記錄，他十幾年後和另一個叫Neil A. Armstrong傢伙，為人類踏了好幾大步。 | |
NO:154_57
| cobrachen 於 2003/12/07 05:13 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Light,你這一篇探析有授權給中國軍事同盟專載在網頁上嗎？ | |
NO:154_58
| Light 於 2003/12/07 05:41 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
有，分貼在中國軍事同盟和戰史沙龍。 | |
NO:154_59
| fer-de-lance 於 2003/12/07 14:02 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Gun camera film capturing MiG pilot ejecting, courtesy of Buzz Aldrin, 1100H May 14th, 1953 near Taemun-dong. http://www.afa.org/magazine/1990/0690jetwar.asp | |
NO:154_60
| Sam 於 2003/12/12 15:33 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
B-29在韓戰中似乎很慘，幾乎都是MiG-15的活靶子，無論當時B-29的航程有多高，防禦火力有多強，都已經不再是噴射機的對手了。 | |
NO:154_61
| fer-de-lance 於 2003/12/13 09:00 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
Late in the war, B-29s operating at night were quite effective. Radar directed AA guns and MiG-15s of a Soviet nightfighter unit directed radar GCI and radar directed search lights, inflicted heavy losses on B-29s operating at night. However, with hurried fitting of Radar Counter Measures equipment left over from WWII on B-29s greatly reduced the effectiveness of Soviet defenses - especially the AA guns and the searchlight direction radars. Even then, the USAF refused to release S-band jammers needed to combat the one Soviet P-20 3D radar in Manchuria which was the best GCI radar the Communist forces had in the Korean Theater. The USAF wanted to reserve these jammers for use by B-36s in case of war with the Soviet Union. Jamming was also limmited against the very basic aircraft radios of the Soviet MiGs - again to keep in reserve in case of the real war coming. There again, the Soviets did not commit their latest MiG nightfighters equipped with Izrumud AI radars - again for the same reason of not compromising the system to the potential enemy of the next BIG war. With the added EW equipment and other support measures, (eg USAF and USN/USMC nightfighters keeping COmmunist MiG nightfighters busy) late in the Korean War, B-29s once again operated effectively over Korea at night with few losses. | |
NO:154_62
| Light 於 2003/12/26 16:05 | |
| Re:韓戰謎思館 | |
最近看一些王海大隊的文章，發現一點疑問。 根據王海的敘述，他稱他們在空中碰到許多第51聯隊的F-86飛機，也打下不少，上面有「兩條黃槓子」。王海的敘述令人十分不解。美空軍第51聯隊的F-86塗裝前後有兩種，第一種在1951年12月剛換裝F-86時時用，機體上有一道黃色斜槓，左右機翼各有一道黃槓，垂直尾翼上沒有標誌；而當時第4聯隊的F-86則在機體上有兩道白色斜槓。在1952年3、4月後，所有F-86統一使用第51聯隊的方式來塗裝機體和機翼，各聯隊間則以垂直尾翼及機鼻上的塗裝做區別，第4聯隊在垂直尾翼上有黃色水平粗槓，第51聯隊則加上黑銀棋盤方格。是什麼樣的情況會讓他認為第51聯隊的飛機有兩條黃槓子？是記憶過久模糊了，還是把第4、第51聯隊搞錯了？不解、不解。 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
