可以補充舊資料嗎??
軍事資料庫/基礎軍武知識 /巴西新航艦
聖保羅SÃO PAULO - A12
http://www.naviosdeguerrabrasileiros.hpg.ig.com.br/S/S032/S032.htm
MINAS GERAIS -A11
http://www.naviosdeguerrabrasileiros.hpg.ig.com.br/M/M065/M065.htm

--------------------------------------------------------------------------------
NO:4_2勤務組 　於　2003/06/09 05:45
Re:新朋友加油站-其他

w兄
謝謝告知﹐已在巴西新航艦
該欄加入

--------------------------------------------------------------------------------
NO:4_3ryan2181 　於　2003/06/09 14:25
Re:新朋友加油站-其他

問題
1.NO:63_76 的貼文內容是要問問題，--所以要貼在這裡?
2.還是要問小滬尾版主的貼文--要貼在這裡??
3.TK-1要貼在新朋友加油站-海軍?
4.還是新來的要貼在這裡?

這下子真的是要發問了◎v◎

A.
(引述)
勤務組 　於　2003/06/06 12:51
新朋友加油站-海軍

本加油站提供新進朋友一個解答海軍問題的空間﹐當覺得有問題﹐不好意思在別欄干擾他人﹐甚至有時不知如何問起﹐
可來這裡...
-------------------------------------
個人NO:63_76 的貼文，看不出那裡符合，請你指教出來。

B.
＞總而言之，言而總之，在這兒發問就對了！
嘿『莫須有』，加上1.~4都成立。哈哈哈

沒任何說明，就這句。
你老好像很不耐煩。

個人記得NO:63_76的貼文，是請小滬尾版主明查，不是Luke-Skywalker吧

本版沒有小滬尾版主﹐任何有關版務的問題﹐都可向各位網管提出

>3.TK-1要貼在新朋友加油站-海軍?

當然是陸軍

>4.還是新來的要貼在這裡?

＞＞3.TK-1要貼在新朋友加油站-海軍?
＞當然是陸軍
所以Luke-Skywalker要我把NO:63_76(內容是關於TK-1)的貼文
貼在新朋友加油站-海軍版。....不對吧。

＞如果只是單純問問題﹐這裡是最好的地方
認同。但NO:63_76是對『潛建還能國造嗎』NO:138_44做回應，
不是單純問問題。所以我才貼在『潛艦還能國造嗎 (3-1)』。

不過現在NO:63_76 NO:63_77 已被毁屍滅跡，
使↑↑↑↑↑上面那幾個相關貼文，變得不知所云。
倒像【網友申訴區】，有礙觀瞻。乾脆一起(連本文)砍了吧。

當然決定權在版大.

什麼是10投彈法....

間隔式投彈嗎???

嚴格的說魚雷的制導機制比較類似臺灣海軍的雄風二型非但，同時有主/被動兩種探測手段，而且也像迦佰列/雄風一型這樣還具有駕束制導的能力（綫導），空對空飛彈現在限於體積和重量的限制，還沒有類似魚雷這種水中兵器這樣複雜的多重制導機制，魚雷可以先由魚雷發射人員裝定發射偏轉角賦予一個初始的巡航軌跡，也可以更高級一些由潛艇上的大型聲納獲取目標參數，僅過處理得出當前最佳巡航軌跡，再通過光纖導綫傳遞到魚雷的任務計算機上（當然這樣的話魚雷的射程會提高但是發射魚雷的潛艇本身的運動會受到限制，而且發射管也暫時不能再裝填新的魚雷），儅魚雷接近到一個理想的距離，魚雷的被動聲納尋的裝置開機，捕捉對方潛艇動力器材形成的空化噪音，再接近的話魚雷的主動聲納尋的頭就開機最終捕捉目標，任務計算機通過自己的探測裝置獲得目標參數並直接駕束魚雷命中目標，如果發射魚雷的潛艇具有非常先進的聲納系統，足以在發射距離就捕捉到對方精確的運行軌跡，那麽也可以從頭到尾魚雷的尋的頭都不開機，直接讓潛艇綫控魚雷命中目標

這是潛艇發射魚雷，飛機或者水面艦艇發射魚雷很可能無法獲得目標的連續運動參數，或者無法和魚雷保持物理性的聯係（不如飛機就不能拉著光纖飛行），那麽就不會這麽複雜了，魚雷將會完全依靠自己的主被動聲納系統捕捉目標，這是因爲裝定初始運動參數較困難，魚雷入水后未必會立即一路追蹤目標而去，可能先在水中螺旋航行，一邊航行一邊通過被動聲納尋找目標，找到目標后就自動計算接近軌道向目標航行，丟失目標的魚雷如果還有動力，也會這樣自動轉入捕捉目標的巡航模式，未必那麽簡單的一個向下直綫運動就朝目標進發了

以上都是現代化的魚雷才有的能力，U571時代的魚雷基本是酒精/煤油/壓縮空氣/過氧化物等燃燒物驅動的無制導直航魚雷，那種情況下魚雷發射前要通過光學儀器或被動聲納獲得目標的運動參數，然後由魚雷計算機和軍官手動根據運動參數運算得出預計的踫撞軌道，然後根據軌道得出魚雷發射偏裝角，定深和航速並裝定到魚雷自航裝置中，最後發射出去，為求保險一般會對目標，特別是大型快速運動目標發射一條以上的魚雷，互相之間的偏轉角度有一定的比例。因爲直航魚雷絕對不會根據目標的即時運行來修正自己的航行軌跡，所以一般情況下在足夠遠的距離被發現的魚雷是很難命中目標的，而所謂的反潛航行法（Z字航行）某種程度上就是利用魚雷不能自己根據目標當前運行情況修改航跡提出的一種消極防禦方法（當然並非這麽簡單，Z字航行主要是破壞潛艇搶佔前方戰位觀察並計算目標參數的能力，反魚雷只是連帶的效應，真正的反魚雷機動更加簡單只是迅速改變航向和航速），當然還有彈簧雷，鸕鷀雷，MK24空投反潛魚雷這一類早期自導魚雷（有運用運動學原理的，也有運用聲學原理的），但是他們的數量不多了而且出現的時間也比較晚（43年后），所以沒有大規模的運用也沒有形成成熟的戰術，可以忽略不論

鸕鷀（也就是G7eT5）和MK24都是聲自導魚雷，他們都是尋找對方艦艇的螺旋槳形成的空化噪音和機械噪音為目標的，但是不同的是前者是德國製造的潛艇用魚雷，後者是美國發展並用于航空器反潛的空射魚雷，以MK24為例，使用的時候需要對準目標的尾流（也就是邏輯上螺旋槳所在的方向）投放，而投放后魚雷就會自動追蹤目標的聲訊號而去，不過按照美國軍方的要求，這種保密裝備是絕對禁止對準海岸方向投放的（以防沖上海灘被人發現），也不允許在敵方海域使用或者對準已經下潛一段時間的目標使用。這種魚雷至少有2-3個確定的戰果

『彈簧雷』應該是指德國海軍於1942年末期開始始用的
FaT (Federapparat Torpedo: area-search torpedo), 它並不是所謂的自導魚雷,
而是一種所謂 預設航路 的無導引魚雷

它有一個綽號叫 spring apparatus torpedo, 『彈簧雷』的說法應該是由此而來,
盟軍則稱其為 Curly, 個人猜測此名之由來是因其特殊的航路, 有如彈簧般的螺旋狀

正如ra老大所言, FaT是針對攻擊船團而發展,
理論上此型魚雷甚至於不需要瞄準原始目標(即第一目標, 不過一般不會如此使用),
魚雷可以於剛發射後不久後設定一轉向點
(向左向右均可, 最大可達135度, 這代表潛艇不一定要以艦首或艦尾對準船團),

而轉向後魚雷將以直線航行一段距離, 稱為 預設直線前進期
(pre-set straight run, 而此距離長短可於發射前設定)
若魚雷於此過程中沒有擊中任何目標, 則魚雷則將進入所謂 梯狀搜索期
(ladder phase search pattern), 魚雷將向左或向右轉向 (於發射前設定),
再以直線前進一段距離(兩種設定模式: short legs: 800m 或 long legs:1600m),
若仍未擊中任何目標, 則魚雷則將以反方向轉向, 再以直線前進一段距離, 如此反覆進行,
直到擊中任何目標或是燃料耗盡為止

為了能長程來回搜索, 這種魚雷的攻擊速度不很快:
short leg設定時為7節, long leg 時為5節, 基本上適合攻擊船團類的慢速密集目標
首次戰果據信為1942年12月29號擊沉一艘商船

FaT最早是普通的steam-powered (G7a FaT I), 後來有使用電力推動的型式(G7e FaT II)

而德國繼FaT之後, 還設計了更複雜的LuT
(Lagenaunabhangiger Torpedo: position-independent torpedo),
與Fat相較, LuT於 預設直線前進期 後的轉向角度還可以於發射前設定,
而且於 梯狀搜索期 時的距離也可於 0-1600m 間任意調節(還是要在發射前設定)

第一種為G7eT4『Flake』(鷹: Falcon), 於1943年早期投入實戰

第二種即為ra老大提到的G7eT5 『Zaunkonig』(鷦鷯: Wren)
(雖然偶是大學生物系畢業的, 不過不要問我這是啥種鳥.../_\)
盟軍則稱其為GNAT (German Navy Acoustic Torpedo)

導引方式為被動導引(passive-homing), 利用魚雷前方的水中聽音器(hydrophones)
偵測目標的機械噪音, 有效搜索方位約為魚雷軸線的左右25度角

此型魚雷的速度被限制在24.5節 (太快則自身噪音將影響其導引)
而其攻擊的目標則最好其速度介於10-18節間
(太快則魚雷追不上, 太慢則其噪音無法大到被魚雷的水中聽音器所有效偵測)

G7eT5於1943年9月首先使用於實戰, 最早時一般U艇配備2枚, 後來增加到4枚
總計約有640枚於實戰中發射, 命中58枚...命中率不是很高 (9%)

日後德國還發展第二代的鷦鷯: G7eT11『Zaunkonig II』, 其聽音器較能對抗對方的反制措施

G7eT10則為線導魚雷, 主要發展為海岸防禦之用 (陸射), 但也可以由水面船艦發射

而潛艦的線導魚雷為G7e『Lerche』(雲雀: Lark), 基本上還在計畫研究階段...
(據稱有一艘U艇已配備作海上測試)
尾流自導魚雷則代號為『Ackermann』,僅於計畫研究階段...
主動導引魚雷則代號為『Geier』(兀鷹: Vulture), 也僅於計畫研究階段...

BTW: 二戰德國海軍的魚雷暱稱, 一般上以鳥類或魚類來命名

據張文老大於DTM論壇的一篇貼文, 1943 年 5月14日美國海軍的VP-84 中隊的 PBY-5
用Mark 24 導向魚雷在大西洋擊沉德國潛艇 U-640 號

Mark 24於二戰中, 共發射346枚(英美兩國皆有使用),
擊沈68艘潛艦, 擊傷33艘, 擊沉命中率約近20%

不過Mark 24並非美國於二戰時所唯一使用的自導魚雷...

美國海軍潛艦用的19吋(48.3cm)Mark 27魚雷即是由Mark 24所衍生而來,
於1944-1945年進入實戰對付日軍船艦, 共發射106枚, 其中33枚命中(其中24枚造成敵艦沉沒)

21吋(53.3cm)Mark 28潛射魚雷也是被動導引, 於1945年進入實戰測試, 成績為射16中5
Mark 28一直服役到1960年

WARSHIP1有二戰時期水中兵器的相關資料，對於普通的入門級愛好者來説他的資料正確性夠用了，要專業全面翔實的資料，請向上向上去請教路老大就對了，不過我估計這些東西還是要掏腰包買書才能最終解決

〉〉〉請問一般來說..直升機有能力把潛艇擊沉

如果需要的話，旋翼機或者固定翼飛機都可以直接攻擊潛艇，哪怕對手已經下潛了，反潛飛行器一樣可以通過投擲聲納浮標去捕捉對方的運動參數，然後投放魚雷攻擊目標，但是由於飛行器先天的限制，所使用的聲納浮標性能不如水面艦艇，更加比不上可以自由在水下三維活動的潛艇，所以很容易讓潛艇利用水文障礙擺脫追蹤，所以一般情況下直升機會配合水中兵器聯合反潛，但如果已經捕捉到目標，航空器完全可以承擔獨自獵殺潛艇的任務，甚至不需要精確的目標運動參數也可以攻擊，因爲在獵殺任務中精確搜索並持續追蹤目標的任務完全可以由魚雷完成，反潛航空器大致掌握目標的物理狀態就可以，其實反潛任務的難度在於發現而不在于摧毀，被發現的潛艇就已經算半死了，所以我國的035如果被S2T或者S70（M）1或者MD500ASW抓到了就完全可以被擊毀，不過現在一般情況下臺灣海軍不會隨便攻擊我國的潛艇，而是驅逐我國潛艇（當然更理想是迫使潛艇上浮后驅逐），要做到這一點對於航空器來説就比較困難了（因爲需要持續追蹤），有水面船隻來配合更合適一些

horlor 　於　2003/09/04 19:51
潛艦密辛

不知道 各位軍事專家
有無辦法 指證 下列國防部說法錯誤？抑或有其他問題詢問
======================================
海軍於一九八○年執行「劍龍專案」計劃向荷蘭的Wilton Fijenoord廠訂造的改良旗魚
級（Zwaardvis）潛水艇，即現我國海軍的海龍、海虎號潛艦，然而根據媒體報導，海
龍號潛艦級潛艇實際上是被荷蘭人當作一型不花錢的『試驗』潛艇，他們認為反正是由
我國官兵『踩地雷』，於是一
些不成熟的設備和設想均『非常大膽地』用在『海龍』號上。因此，海龍號不但不完善
甚至很不安全。據聞全艇只分三個水密艙，貯備浮力僅僅一一，如此冒險的方案就是在
民用船上也很罕見。且海龍號又是單軸推進，潛艇的生存力被降低到了極低，而被戲稱
為『鐵棺材』，面對此一傳聞，國防部似應詳查潛艦設計結構是否會影響官兵日常操演
時的安全，以維護我國國軍生命安全。
行政院答復內容:

一、潛艦艙間配置均為自艏至艉縱向排列，並依據裝備系統配置的整體性需求為考量
，新型潛艦設計長度較短，故分段較少，但並不影響結構強度。歐美國家先進潛艦水
密艙設計均為三個艙段（如德國209 型、212 型、214 型），甚有美國洛杉磯級為二
個艙段，海軍劍龍級潛艦三個水密?
筋q符合現代潛艦設計原則。

二、「預備浮力」為潛航排水量減浮航排水量除以潛航排水量，其範圍可依潛艦運用
特性約為10%至35%，較大之預備浮力，可獲得較大之乾舷高度，於水面航行及上浮下
潛操作反應較快；但相對地亦需增加壓載櫃容積及其他相關輔助系統，現今潛艦作戰
運用為求隱密均以長時潛航為主，?
W浮下潛次數很少，相對於預留浮力之比例並非主要考量因素，因此現今潛艦設計在範
圍內，均採較低之預留浮力設計。目前歐美先進現役潛艦如德國209、214型預留浮力
約10%，荷蘭海獅級及美國洛杉磯級為12%、而我劍龍級則為12.5%，均係基於上述潛
航操作而設計，海龍潛艦返國至今已十五年，參加國軍各項戰備操演，均能達到各項
作戰要求即為明證。

三、潛艦推進主要考量為高度靜音，為達到高效率之水下運轉能力，多為淚滴
型、艉部漸縮的外型，結合多葉片、低噪音?葉，仍可達到足夠的推進動力。歐
美國家先進潛艦大軸推進設計均為單軸，海軍劍龍級潛艦為單軸雙樞主馬達推進
設計除符合現代潛艦設計理念，並可增加安全係數、
較雙軸推進減少噪音。

貯備浮力僅僅一一，如此冒險的方案就是在民用船上也很罕見。
>>西方潛艦儲備浮力本來就是這個範疇，只有肥肥大大的蘇聯潛艦高得多。把潛艦跟船混為一談才讓人罕見

且海龍號又是單軸推進，潛艇的生存力被降低到了極低

>>好笑！也許在1970年代西方還有雙車潛艦在服役，但是都逐漸淘汰了，新型的不管是柴油還核能都是單車的。雙車才落伍，蘇聯幾種巨無霸潛艦才用雙車（據聞是蘇聯潛艦故障率高，怕只有一個推進器萬一掛點就完了），他們新一代攻擊潛艦也都是單車了。

行政院答復內容:

一、潛艦艙間配置均為自艏至艉縱向排列，並依據裝備系統配置的整體性需求為考量
，新型潛艦設計長度較短，故分段較少，但並不影響結構強度。歐美國家先進潛艦水
密艙設計均為三個艙段（如德國209 型、212 型、214 型），甚有美國洛杉磯級為二
個艙段，海軍劍龍級潛艦三個水密?
筋q符合現代潛艦設計原則。

二、「預備浮力」為潛航排水量減浮航排水量除以潛航排水量，其範圍可依潛艦運用
特性約為10%至35%，較大之預備浮力，可獲得較大之乾舷高度，於水面航行及上浮下
潛操作反應較快；但相對地亦需增加壓載櫃容積及其他相關輔助系統，現今潛艦作戰
運用為求隱密均以長時潛航為主，?
W浮下潛次數很少，相對於預留浮力之比例並非主要考量因素，因此現今潛艦設計在範
圍內，均採較低之預留浮力設計。目前歐美先進現役潛艦如德國209、214型預留浮力
約10%，荷蘭海獅級及美國洛杉磯級為12%、而我劍龍級則為12.5%，均係基於上述潛
航操作而設計，海龍潛艦返國至今已十五年，參加國軍各項戰備操演，均能達到各項
作戰要求即為明證。

三、潛艦推進主要考量為高度靜音，為達到高效率之水下運轉能力，多為淚滴
型、艉部漸縮的外型，結合多葉片、低噪音?葉，仍可達到足夠的推進動力。歐
美國家先進潛艦大軸推進設計均為單軸，海軍劍龍級潛艦為單軸雙樞主馬達推進
設計除符合現代潛艦設計理念，並可增加安全係數、
較雙軸推進減少噪音。

四、潛艦結構之設計均依操作壓力及極限破壞壓力，律定安全之設計操作潛深及
極限崩潰潛深。各項壓力安全係數檢驗及艦體壓力殼結構測厚與防蝕工程，海軍
均列入定期大修之工作項目，並按各項壓力規範之1.5倍執行廠內測試；另於廠測
完成後，執行海上最大操作深度之驗測，以確保艦艇於設計使用範圍內之操作，無
安全顧慮。

///////////////////

有的話,是在哪種船上?

或是有無類似的光電系統呢?

不才想請教一下，不才曾於一篇介紹中途島航艦ㄉ文章中，得知美國海軍於二次大戰中ㄉ航艦，大多採用開放式艦首ㄉ設計，直到西元1950年代末期才逐漸改採封閉式艦首，請問何謂開放式艦首與封閉式艦首呢？煩請諸位不吝指教^^....Thanks~~

--------------------------------------------------------------------------------
NO:228_1勤務組 　於　2003/09/28 11:17
Re:開放式艦首?封閉式艦首?

海軍陸戰隊深入內陸最遠的記錄是那次戰役?

那位先進可以說明一下嗎???

速長比??? 可是指的是 Draft-to Beam Ratio?

日本的金剛級(Kongo class)在剛建造時...

(1) 來自Janes Battleships of the 20th Century
全長214.58m (704英呎), 寬28.04m (92英呎); Draft-to-Beam Ratio: 約7.65

(2) 來自warships1.com
全長214.6m (704英呎), 寬28.9(95英呎); Draft-to-Beam Ratio: 約7.4

而在1930年代的大幅改裝後:

(1) 來自Janes Battleships of the 20th Century
全長219.61m (720英呎6英吋), 寬28.04m (92英呎); Draft-to-Beam Ratio: 約7.83

(2) 來自warships1.com
全長225m (738英呎), 寬31.7m(104英呎); Draft-to-Beam Ratio: 約7.09

不同資料庫的諸元不盡相同, 但基本上其Draft-to-Beam Ratio應該都超過7

而其為什麼能在大幅改裝後, 在噸位增加約4000噸後...速度不降反昇?? (27.5節 vs 29-30節)

原因很簡單: 主機也同時更換 (from 64000shp to 136000shp), 馬力增加一倍多

以Yamato class而言, 如果考慮其實際水線長, Ratio還會進一步掉到6.6
以其龐大的噸位來說, 選擇相對上短的艦身長度(注意: 是相對上...)及較寬的艦幅的主因為:

1. 方便主機及主炮等的安裝
2. 希望成為較穩定的火炮平台
3. 盡量減少未受主裝甲保護的艦身長度

還能達到27節, 其特殊設計的球型艦首(bulbous bow)對此有些幫助

也許ryan2181指的是造船工學上的福路徳（？）法則：
「船的速度與船的全長開平方根成正比」
也就是速長比＝V/√L
V=速度（節）
L=船全長（M）

這様算出來金剛的速長比為約1.8∼1.9｡

不過這是依船的速度和全長所算出來的「参考数字」，有没有人依照速長比來設計船艦，我不清楚。

以金剛的諸元（全長219.34M,速度28節）為例：
若想符合速長比為7的條件，
要不就把全長縮成16M來跑28節，要不就得譲219.34M的船體跑出103.6節的速度。

>全長214.58m (704英呎), 寬28.04m (92英呎); Draft-to-Beam Ratio: 約7.65
>全長214.6m (704英呎), 寬28.9(95英呎); Draft-to-Beam Ratio: 約7.4

這個　長/寛　的算式得到的結果是船的縦横比（aspect ratio、L/B）一般用在計算船的容納形状，
該値越小表示該船形越接近正方形。

像美國的South Dakota class, 其Ratio甚至於還比Yamato class還低,
但其速度卻能跟Yamato class差不多...

William Froude...

>>> 速長比＝V/√L

此數值又稱 『speed-length ratio』

各位大人，不知道誰可以告訴我日本海自艦艇配載的雷達種類、功能、說明，及艦名中、日文對照的資料呢???????

--------------------------------------------------------------------------------
NO:258_1Pikachuu 　於　2003/10/11 13:09
Re:日本海自艦艇的中、日文艦名對照表何處尋??

增程的SM1ER的確有這種本事，可惜只能由MK10發射器發射，MK13塞不下，因為尾巴多了一截頗長的加力器

>>請問公羊飛彈的彈徑和全長是多少,軍武狂人夢網站上的數據好像有錯

What@@？哪裡錯？我就是原文作者。

（連這都會寫錯，搖頭搖頭再搖頭）

根據下面這個網頁的話，只有9km/5nm而已。
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-116.html

又，各國飛彈資料的可以參考這個網站(不過以美國飛彈為主)：
http://www.designation-systems.net/
裡面有個Directory of U.S. Military Rockets and Missiles 的連結。

是半主動，不是反輻射..........................

同樣利用兩根天線的半主動導引飛彈就是雄風一型，將控制系統簡化為二維，就可以簡單的利用信號的強度差來判斷目標的方向，RAM直接利用旋轉便可將兩個極向化成一個三維的偵測系統，就連氣動面也是垂直天線做排列，只能在兩個天線構成的面上做俯仰變化，而不停的旋轉也同時將二維的操控轉換成在三維空間中有意義的飛行。這種方式最重要的貢獻便是大幅減少導引系統的體積及重量，加百列也是沒地方裝碟型天線才弄出這玩意

至於使用發射源導引..........這樣需要在飛彈中建立排初資料庫，利用雷達照明的回波會比較省事點，而且也免去誤擊的可能，雖然可能受到海面雜波的影響

可能來自於以前我看的某本雜書吧，我也不確定，因為蠻合理的所以我一直這麼認為

With Talos there were 4 interferometry elements spikes (to resolve left-right and up-down). That was to allow a ramjet intake to be fitted to the nose. You see the same thing in the British Sea Dart semi-active radar homing missile.

With HF-1, which is, of course, based on the Israeli Gabriel, only two elements are used (the two bulges on the side) to look left and right. Ori Ivantov, the designer of Gabriel, came up with the idea of using a radio altimeter to fix the missile flying altitude (sea skimming at 2-4m in the terminal portion). That essentially reduced the guidance problem to a 2D (left-right;二維) rather a 3D one. Ivantov was forced to do this because the nose of original missile was completely taken up by a huge warhead. There was no room for a dish.

As someone mentioned above, RAM rotates, allowing the two elements to give do both up-down and left-right tracking. The interferomety passive homing was used because an IR seeker had to be accomodated in the nose.

Raytheon offers an interface between the SLQ-32 ESM system and RAM, assigning a specific frequency for the RAM passive radar system to look for and home on. The frequency assignment can also be provided through the SSDS combat direction system. However, in the latest version of RAM (Block 1), the focal-plane array IR seeker is so sensitive and has such a wide field-of-view (FOV) that it can find and lock on to the target after launch without the aid of the passive radar seeker. The SSDS or other combat direction system can simply point the RAM launcher at the bearing of the approaching threat and launch the RAM Block 1.

This is probably quicker and less prone to error than having to assign a radar frequency to the RAM (which is what the old RAM Block 0 needs to complete a long range engagement). There was a very dramatic example of an SSDS test fire where the wrong radar frequency was assigned to a RAM Block 0 which resulting in it completely missing an incoming antiship missile.

所謂C4ISR是按照美國DoD AF的原理配合軟硬體所開發的
戰管系統
我認為軟體部分台灣人只要把C4ISR AF version2.0熟讀
就有本事自己做了,別忘了,我們可是資訊工業大國

我不但這麼想
還真的開起C4ISR AP的課來
可憐!學生英文太濫了!鴨子聽雷!

拜託!拜託!看誰有中文版的資料?

看過武進一號艦嗎???
HR-76在武進一上一個功能是導控雄一
另一個功能就是指揮艦砲

>>錦江還會有40快砲射控問題
有裝HR-76.H930戰系與雄一的只有錦江號一艘
後面那些中船製造的錦江級沒裝HR-76 也沒裝雄一
有問題的就是這批......
這批只有光電指揮儀

Yes - crank it up to 30+kt ... head into the wind ... in WWII there were many instances of launches conducted this way. The Doolittle Raid B-25s launched off the Hornet this way - they were not compatible with the Navy catapults of the period.

The most bizarre has to be the Lexington and Saratoga (the old ones CV-2 and -3 with big funnels and electric drive). They could go astern and build up enough speed with the wind blowing from right aft to launch from the stern(!)

If there is no wind, there are always JATO bottles (and Swordfish biplanes :)

Yes, probably.

>請問老陽上面的MK16 launher可以發射標準一型嗎

Yes, it can be wired to launch a SM-1-sized missile - the outboard cells wired to fire the Harpoons were used to launch the Standard ARM (RGM-66D) before Harpoons were available. You will need to do some work on it but it is possible.

>MK16老歸老畢竟比固定發射箱要強

Yes, you can train it to cover different bearings - but the Mk16 can only launch at a fixed (45 deg) elevation - like the fixed SM-1 launcher (not a big problem).

>既然MK13可以發射ASROC/Harpoon/SM-1 這些飛彈大小應該差別不大, 點火位置應該也類似吧/

No, Mk 13 cannot launch ASROC - the missile is too long. Mk 26 can launch SM-1/SM-2, Harpoon and ASROC.

>那MK16(可以發射SM-1)是否可以裝在濟陽現在方陣的位置或是直接跟艦首的ASROC對調,還可以自動裝彈重量增加的部分把五吋炮換成76mm

The automatic reload magazine for the Mk 16 is under the bridge - the launcher has to stay where it is. Besides, the STIR 1.8 is likely to replace the Mk 68 GFCS - you would need the Mk 16 or the fixed SM-1 launchers facing forward to cover the forward arc.

Personally, I would like the CIWS on the hangar purely for better search radar coverage. With Block 1A and the HOL fire control computer, Phalanx will be able to feed search radar data directly into the Combat Direction System (ie. H930 MCS.) Leaves the stern free for other things ...

The SPS-48E antenna weighs four times more than that of SPS-40.

>美國標準以及ESSM還是得繼續沿用半主動雷達尋標器，應該是歷史包袱吧？

Not necessarily, the USN always favored J-band semiactive radar homing because it was cheap, worked well and the illuminating radar could provide more gain than any K-band active radar seeker (ie. it would be better against jamming and stealthy targets). Besides, MHIP IR-adjunct seeker provides the SM-2 Block IIIb with a fire-and-forget capability and can be adapted to a ESSM sized missile.