那系統在發射高能量的雷射光束前，有靠什麼儀器或是系統
，將來襲的飛彈定位呢？如是飛彈迫近預警器是可以讓飛行
員知道來襲的大概方位，但應還不至於可提供那麼精確的方
位吧？

A:
這類系統和其前身最初就是為直昇機與運輸機反制IR SAM/AAM威脅而開發，在美國，這類系統在其運輸機和直昇機上服役至今已有六年光陰

推廣至戰機與陸軍裝甲載具，是此類反制系統的下個研發目標；中國的新銳九八式主力戰車，據說已經正式配備此類反制系統

2.這類的反制系統是如何作用的呢？其過程是如何呢？

重點在於如何發現來襲飛彈並予以定位鎖定，乘波雷射導引飛彈得用高靈敏高精確LWR（乘波雷射導引飛彈的雷射強度只有雷射測距儀或雷射標定裝置的1/100上下，因此不是一般泛泛LWR便能察覺的，目前西方國家聲稱能查覺此類威脅的超高檔高貴貨只有三種，其中只有一種即將正式服役於義大利公羊二主力戰車上），至於像IIR或光電之類的被動導引飛彈威脅，則得靠IIR, UV, 毫米波雷達等偵測器來發現（＄＄＄＄＄＄...........）

若能及時察覺鎖定來襲飛彈，此類雷射對於IIR/乘波雷射導引飛彈的反制原理大體而言，就像直視太陽的人眼之視力會變得如何一般............

4.這類的反制系統除對紅外線導引的飛彈有效外，對其它光學導引
像：電視導引、雷射導引等，是否也據同效果呢？

ａ：

理論上可以......但重點還是在於是否配備相對應的威脅早期預警感測器

而好的威脅早期預警感測器至今仍是意味著很多很多錢，難以在陸軍這等窮措大的軍種推廣......

其實除了雷射外，也有很多其他方法可以因應類似的多重威脅，例如：

多頻譜遮避煙霧：
瑞士最近開發的一款，可以同時遮蔽反射吸收可見光／紅外線／乘波雷射，而且還採用天然可分解材料，符合環保要求

毫米波雷達＋反飛彈榴彈發射器：
這類系統俄羅斯自1991年發展至今已經歷經三代（Drozt --> Drozt II --> Arena），號稱可以有效偵測因應時速70~700m/sec來襲飛彈之威脅; 而西方國家於最近開始急起直追，代表作有法國的SPECTRA，德國的MUSS等等；和俄羅斯的產品不同之處在於，德法的作品可以真正提供車身周圍360度全車防禦（俄羅斯的ARENA則只能提供炮塔正面220度左右的屏障）；更長遠的未來目標則有採用AESA雷達與新型Blast榴彈，使其能有效對抗時速1600~2000 m/sec的APFSDS，以及能於車內反覆裝彈，可提供持續反制火力的榴彈發射器（已知只有英國佬在研究此一項目）等等........

泡沫噴霧，我要代替水星來懲罰你們！！.....更正，水幕防護法：
瑞典最近在CV-90上測試過此一反制法，透過水霧產生裝置在車身周圍布起人工水霧，可以有效阻隔可見光／紅外光／雷射／毫米波，收到一石多鳥之神效........

A: 不必客氣.........

那看來使用發射高能雷射的近迫系統，多是給空中的載具使用囉！
地面的或水面上的艦艇，尚有其他的因應之道了。

A: 機載雷射近迫系統確實是有往較高能的方向發展的必要，波音的研究顯示：要有效反制主動雷達導引AAM所需的雷射功率，約是想有效反制IR導彈的十倍；再者其對手是可能自三度空間任何角度方向來
襲，速度高達700m/s~1400m/s的貨色，想有效定位鎖定，難度可比車載或艦載同類系統高得多

機載飛彈反制系統除雷射外，同樣也有其它不同選擇，從老當益壯的Chaff/Flare，電子干擾器，拖曳式電子誘餌，先進短程AAM反飛彈硬殺（已知老美的AIM-9X, 老俄的R-73與老德的IRIS-T都有從事此方面的研究），藤原拓海式超音速巡航機動甩尾等等........照樣有很多花樣

>在美國，這類系統在其運輸機和直昇機上服役至今已有六年光陰依此看來，美國的運輸機和直升機上，應會有有的預警系統，對嗎？

ａ：不然你以為此類系統要如何有效反制來襲威脅？？靠駕駛員的心眼或原力嗎？？？？

　
還有呀，我們的中科院有能力於此系統的研發嗎(如經費夠的話)？

JSF的確在研究比較緊緻的10kW級雷射，但必須安裝在垂直暖風扇的空穴中，很大一個，也不可能有360度的球形涵蓋。所以反飛彈雷射還是集中在與導引系統同波長的中波雷射，用幾瓦的低功率配上波形調變就可以欺騙飛彈了。

可惜限於技術問題，能達成上述壯舉的雷射火力迄今大概只有波音七四七級的龐然大物才有足夠空間安裝，目前與近未來一般戰術定翼機／旋翼機上所能攜帶的貨色，輸出功率太低，只能作為干擾障敝來襲飛彈尋標器”視線”之用，因此能得知對手尋標器的作用波段，自是能集中功率產生最適合的干擾波段

此外，老美陸軍為了因應乘波雷射導引反裝甲飛彈的威脅，打算在FCS計畫旗下的裝甲載具上加裝”雷射誘餌”：將與敵方飛彈所用的乘波雷射同樣脈衝與波長的雷射波束投射在距離車體一段距離的地面之上，促使飛彈被誘離；不過此招能否有效的關鍵在於能否掌握敵方飛彈所使用的乘波雷射之脈衝模式與波長，而ＩＤＲ月刊該專文對於老美要如何作到此點並無說明

對於這文中，我有幾個問題耶，煩請前輩們解惑囉！ 謝謝！
1.在這文章中所提及到的：加壓機構是作為什麼用途呢？
2.AAR-54飛彈警示器的效用很好嗎？它能準確的發現來襲飛彈之方位嗎？
3.美國特戰部隊的C-130之AAR-54飛彈警示器為何多裝在機尾呢？

要討論電磁波的全天候特性，基本上是頻率越低，對雲霧塵的穿透性能越好，反之亦然。
頻率是紫外線>可見光>次紅外線（夜視鏡操作的波段）>紅外線>微波（一般1GHz以上稱為微波）>無線電（一般1GHz以下稱為無線電），所以無線電與微波的全天候性能較好。

其次，電磁波的偵測分主動與被動兩種。主動就是自己提供「光源」與接收器，被動的就要依賴外界光源，最好還是目標本身就提供光源。所以主動的只要考慮到大氣與雲霧塵的穿透性，被動的就還要考慮到「光源」在哪裡？

以微波與無線電為例，自然只能追蹤到雷達或無線電的發射機，因為它們自己就是「光源」。而可見光與紫外線在白天有一個超級光源：太陽可以用來偵測各種目標。但太陽沒了自然光源也沒了。彌補的方法是探照燈與照明彈，但其照明範圍都很有限。

紅外線的特性就是室溫物體都會散發紅外線，所以本身就是光源。正確的說，其實物體溫度只要高於絕對零度，都會發出的是「電磁波」，而不是紅外線。只是溫度越高，電磁波的峰值頻率就會比較高，但在低溫時候放出的電磁波頻率低，能量也低，所以很難偵測，但到了室溫的峰值頻率正好落在低頻的遠紅外線（波長8-10微米），找到了這個波長的感應材料，就有了全被動的紅外線偵測器出現。

物體加溫到幾百度，電磁波峰值更高，這時電磁波的峰值頻率就到達可見光，這種光源四處可見，就是鎢絲燈泡的原理，尋找能夠承受高溫的材料，就是小學課本愛迪生的故事。

但我們把高溫燈泡的可見光故意濾除，留下近紅外線波段的光線，便成為高頻的紅外線探照燈。它的特點是剛好離開肉眼的偵測頻率，所以一般人看不到光線，但武器可以利用特別的紅外線偵測器偵測這光源的反光，這便是早期紅外線望遠鏡的原理。由於紅外線探照燈也會被敵人的紅外線望遠鏡看到，所以後來就不流行。

所謂的星光夜視鏡並不特指哪種波段，而是利用光電作用放大光的強度而達到可視的程度。但目前的系統一般仍作用在近紅外線波段，一方面是因為近紅外線的穿透性較好，另一方面是舊有紅外線光源的技巧可以繼續使用，但由於光線強化的作用，並不用像以前搞個大探照燈才能看清目標，化學光棒，小手電筒就很好用。

而介於近紅外線與遠紅外線之間的自然是中紅外線。早期的運用是因為飛機後燃器的尾焰在近紅外線（看到那個光！就是那個光！溫度高到出現了可見光自然峰值頻率也是在近紅外線以上），所以有紅外線飛彈出現。但飛機引擎廢氣的峰值頻率卻在中紅外線左右，由於飛機排氣的範圍很大，即使對頭攻擊也可以瞄準，所以中紅外線的感測材料讓全向位紅外線飛彈得以問世。

2.具我所知，目前美軍的攻擊直昇機諸如：AH-64D、AH-1W、AH-1Z、RAH-66都未有裝置DIRCM系統，不
知是系統的重量與體積之關係，或者是何原因呢？
因為美國陸軍認為要等到中波長雷射系統服役後，才值得大量配備，但GAO曾經質疑這樣的決定。
但美軍直昇機其實都配備有旋轉燈式的傳統干擾系統，其實仍有一定的干擾能力，在GW1中就無IR SAM的戰損，在阿富汗也有干擾成功的紀錄（不過官方記錄上未確認那是SAM）

故空用近迫點防禦系統(DIRCM)即是利用裝置來產生此一波長的雷射，並透過飛彈迫近預警器(現階段)或毫米波雷達(未來)、主動相位陣列式雷達(未來)知會來襲飛彈的方位後，直接對來襲之飛彈的尋標器發射此一波長的雷射，並進而使其受到欺誘、飽和而脫鎖，達到防衛的目的。

除此之外，DIRCM系統對於光電導引(電視導引、雷射導引、光纖導引)的飛彈亦具有欺騙之作用。就如同前輩flak所說，雷射本身就是一個很好的探測工具，它可以對來襲之飛彈進行實驗性的照明後，利用反光而推得來襲飛彈之尋標器的作用波段後，再發射等同於來襲飛彈的作用波段之雷射來欺誘它。另外，就是DIRCM系統在某些天氣情況下並不能有效運作，因其所發射的一些波長之雷射會被雲霧所干擾，但相對地DIRCM系統的「目標」，亦無法作用；除非是碰到雙尋標器或多重複合尋標器，又另當別論了！

DIRCM這一裝置，它也可以用於陸上的載具或基地、海上的載具上。前面雖有前輩Agent Toganator所說的
1.多頻譜遮避煙霧：瑞士最近開發的一款，可以同時遮蔽反射吸收可見光／紅外線／乘波雷射，而且還採用天然可分解材料，符合環保要求。
2.毫米波雷達＋反飛彈榴彈發射器：
這類系統俄羅斯自1991年發展至今已經歷經三代（Drozt --> Drozt II --> Arena），號稱可以有效偵測因應時速70~700m/sec來襲飛彈之威脅; 而西方國家於最近開始急起直追，代表作有法國的SPECTRA，德國的MUSS等等；和俄羅斯的產品不同之處在於，德法的作品可以真正提供車身周圍360度全車防禦（俄羅斯的ARENA則只能提供炮塔正面220度左右的屏障）；更長遠的未來目標則有採用AESA雷達與新型Blast榴彈，使其能有效對抗時速1600~2000 m/sec的APFSDS，以及能於車內反覆裝彈，可提供持續反制火力的榴彈發射器（已知只有英國佬在研究此一項目）等等........
3.水幕防護法：瑞典最近在CV-90上測試過此一反制法，透過水霧產生裝置在車身周圍布起人工水霧，可以有效阻隔可見光／紅外光／雷射／毫米波，收到一石多鳥之神效........唯一的問題在於：車內水資源有限，特別是對於在沙漠地區作戰的軍隊而言；不過對於水多得用不完的海軍而言，此法便很有發展潛力。

但我認為，在使用第1或第3種方法時，載具本身的主動或被動感測器會不會也「同時失明」，而無法作出主動還擊、近迫硬殺的手段呢？尤其對於陸基而言，一旦在遭雷射標定或電視尋標器內已經存有影像且敵方飛彈發射後，才發出多重譜干擾霧的話，飛彈本身之慣性飛行，難保沒標定來源下，飛彈不會憑著慣性擊中目標，且如同前述-這多重譜干擾霧應該會干擾己方的探測儀器之作用，對這些飛彈恐無能力攔截了....

基於上面這個原因：在使用第1或第3種方法時，載具本身的主動或被動感測器會不會也「同時失明」，而無法作出主動還擊、近迫硬殺的手段呢？尤其對於陸基而言，一旦在遭雷射標定或電視尋標器內已經存有影像且敵方飛彈發射後，才發出多重譜干擾霧的話，飛彈本身之慣性飛行，難保沒標定來源下，飛彈不會憑著慣性擊中目標，且如同前述-這多重譜干擾霧應該會干擾己方的探測儀器之作用，對這些飛彈恐無能力攔截了....
所以我認為一載具或陸基，可以配備多重的干擾器以及主動的反擊系統/措施，以達多層的防護層！

最後我有一問題，就是利用雷射本身來探查敵方來襲光電導引的飛彈之尋標器作用的方式，是否也算是和電子戰中的ESM呢？