看完兄的人道與偏激，總覺得未搔到我的癢處，容我來談一點我的感覺與看法。

環境造人，這是個日本說法。人，尤其是一般人，大多習於既處，甚至抱殘守缺。當他的心性無法適應新的變動時，認為這是偏激，而自己很中道，應該不難理解。由於歷史、時空、教育、媒體、政治派系、個人性格、未曾政治啟蒙以至認識不清、西瓜、害怕、好煩喔等複雜交錯的原因，一樣台灣米才會養出了百樣對自己認識不清的台灣人。改革派在取得勝利之前，一般被誤以為偏激並不奇怪，倒是當改革派成了主流價值時，大家就會發覺，其實這些中道才是偏激，因為這些中道所採取的立場與作為或不作為，實質傷害了大家的利益。

我必需先言明，我認為﹕中間選民是存在的。否則無法解釋，一向三十出頭％的民進黨在2000總統大選時，能取得近四十％，以至現在綠籃五五波的對比。從偏綠以至偏籃的光譜去深究，沒錯，“一個中間選民，各自表述”實際上就是其定義。中間派當然不就是理性派，更不會是成功的續命之道，因為這些人只是認識不清的浮萍、逃脫者，不容易以道德勸說、理性訴求、真相剖析而得以奏功，倒是承認中間選民存在的唐湘龍的感性煽動會有一定的效果。

台灣主權論述今天之所以會成功，固然來自論述本身實力，並切合了台灣民眾的真實需求，但我更願意說，台灣主權論述之所以能於明年總統大選抵達突破點，更大的原因在於台灣政治精英的堅強領導與大環境的變動。今日台灣的國際處境，就如同昔日台灣的民主運動。明年總統大選一戰，是民主生死的割喉之戰，誠哉斯言也。

思緒零亂，拉雜點來，其實我想說的是覺得從社會學、心理學、人類學的角度思考，更容易掌握實態，切入重心，請兄諒查﹗