坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 牛伯 於 2003/09/14 00:59 | |
| 坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
北宜高速公路未通時，坪林就老早是北部愛好露營族最愛去的地方。第一：交通時間近，放假短，一天一夜的行程，回到家還有時間休息。第二：樂山者樂水者，趁著放假，到山林裡享受山林的優閒，放下釣桿，就算釣不魚沒也關係。 坪林的交流道開不開放，完全不會影響那些愛山的人士，愛山人士因愛山，更不會因坪林交流道開放而把坪林的好山好水污染，像俺，去坪林玩，帶走的是俺帶過去的東西和回憶，留下的只有腳印，怕留下不好的東西，讓俺下次再去時，完全變了個樣！ 目前北宜公路經坪林，假日經常塞車，這也就顯示去坪林玩的人數不少，會去玩的就會去玩，不喜歡山林生活的人，打死也不會去。 而郝龍斌上任以來，從屏東的化學工法、塑膠政策、到坪林交流道的做法，全完顯示出他是老大，完全不管其他的意見。 坪林交流道的開放，真的會帶來污染嗎？ | |
NO:638_1
| 牛伯 於 2003/09/14 01:13 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
而從政治的眼光來看，公投法在未來有可能通過，而通過前的［沒有法綠］的公投，一個政務官竟然敢全面否定，如此［鴨霸］的政務官，憑什麼反對？憑那一點反對？ 只因為會影響［大台北市］的飲水？而不管坪林人的死活？ | |
NO:638_2
| Luke-Skywalker 於 2003/09/14 11:07 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
這是郝龍斌的專業？ http://yam.udn.com/yamnews/daily/1560191.shtml 台北縣坪林鄉公所舉行公投，反對環評審查阻礙開放坪林交流道。環保署長郝龍斌在公投結束後強調，環評審查是專業審查，民意不能凌駕專業，公投也不能推翻環評結論。 郝龍斌表示，為了維護大台北地區四百萬民眾的飲用水安全，他會堅決捍衛環評審查不開放交流道決定。但對於當地民眾因為地方發展受限受到的損失，他會請相關單位給予合理的補償。 郝龍斌對坪林鄉民眾舉行諮詢性公投表示遺憾。他擔心地方政府舉辦諮詢性公投將造成骨牌效應，讓地方民眾以為可以用民意壓力改變環保署的政策。針對環保議題，他反對政府在沒有法源依據的情況下舉行諮詢性公投。 郝龍斌指出，未來如果立法院通過公投法，環保署依法必須接受公投結果，為防範民眾濫用公投推翻環評結論的後遺症，他主張在公投法中針對環保議題納入一些限制性條款。 【記者羅嘉薇／台北報導】台北縣坪林鄉公所昨天舉行北宜高速公路「行控中心專用道是否開放為交流道」諮詢性公投，內政部民政司長林美珠指出，這項公投不違法，但也不具法律效力，公投結果可當民意調查，供交通部等主管單位做政策參考。 | |
NO:638_3
| 野蠻人 於 2003/09/14 12:10 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
所以我希望這種還保留中國官僚習氣的人早點下臺 搞不清楚今夕是何夕 | |
NO:638_4
| 陳生 於 2003/09/14 12:45 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
馬英九郝龍斌之所言正是企圖澆息台灣公投的野火. 其心可議,台灣人應該站起來反對馬英九郝龍斌, 馬英九說:[地方諮詢性公投,沒完沒了,將會造成混亂.] 郝龍斌說:[水源保護地區]不能設交流道 看來外來政客又再次傷害台灣人的感情,所謂當官的不知道民苦, 好不容易一條高速公路經過坪林,坪林人竟然不能用,還是要繼續走山路才能去台北,難怪坪林人袂抓狂. 外來政客傲慢的態度顯露無疑,把坪林鄉的[公投直接民意]踩在腳下,我挺坪林,最好辦遊行包圍環保署台北市政府. 北二高經過新店,就沒有水源區的問題,為什麼坪林就有? 標準誰定? | |
NO:638_5
| 威兒乾 於 2003/09/14 12:51 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
從公投來看就可以輕易知道其省籍 外省人-----99% 絕對反對公投 只要是外省人幾乎都反對公投的, 因為害怕後續效應引發台獨故 | |
NO:638_6
| lkk 於 2003/09/14 14:26 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
馬英九反公投大家把他對為反對而反對ㄉ資料留著˙只要他想更上層樓要選總統ㄉ話˙這些為反主流民意ㄉ證據必定是他ㄉ罩門˙當初他ㄝ是反對總統直選ㄉ可見他ㄉ個性保守眼光不獨到不易創新不是作總統ㄉ料子˙大家多注意˙郝龍斌他ㄉ心態可議˙地方性ㄉ環榮與否地方百姓最知道˙環保專家與地方ㄉ公投作出ㄉ決定必須做ㄍ平衡決定˙不要完全否決那公投有何意義˙ㄝ不要忽略基曾主流民意˙讓人感覺郝龍斌在耍老大有鴨霸ㄉ心態還當成是老蔣時代嗎???? | |
NO:638_8
| 老木匠 於 2003/09/14 14:29 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
政治人物如果因政治立場表示政論在台灣是可以理解 但是如果黑白亂A亂唱這就會使人生氣 污染議題以目前每一位台灣人總知影 看北二高山區交流道有比未通車前污染嚴重嗎？ 坪林人不會去經營它的好山好水嗎？ 憑什麼坪林人的發展要受制於水源區框架？ 環保是靠教育可以做的很好 不是先把拉圾放在前面再表示政論 | |
NO:638_9
| 光明頂 於 2003/09/14 15:51 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
請郝龍斌下台吧 | |
NO:638_10
| 陳生 於 2003/09/14 16:05 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
會的,明年打敗連宋後,郝龍斌就自然就會下台. | |
NO:638_11
| 阿峰 於 2003/09/14 16:07 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
郝龍斌仗著有泛藍的支持，有好幾次荒腔走板、霸道的演出，早就該下台了。 只是這個人在內閣中的民調滿意度始終是第一名，令人難以理解。 | |
NO:638_12
| 光明頂 於 2003/09/14 16:17 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
明年打敗連宋後,郝龍斌就自然就會下台. ★★好奇怪的邏輯，應該說阿扁下台，他自然就下台了ㄅ | |
NO:638_13
| 光明頂 於 2003/09/14 16:18 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
只是這個人在內閣中的民調滿意度始終是第一名，令人難以理解。 ★★這就是你們與民意脫節的地方 | |
NO:638_14
| 阿峰 於 2003/09/14 16:30 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
我想最主要的因素，在於他是內閣中唯一受到泛藍支持者支持的閣員， 扣除這個因素，他其實也不怎麼樣。 | |
NO:638_15
| 牛伯 於 2003/09/14 16:40 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
記得有篇報導，報導上次屏東［阿瑪XXX］號的，前任用自然工法來清除油污，但顯示的效果在表上好像清除的很［慢］，因此被［泛爁軍］攻擊而下台，而郝龍斌繼任，卻用化學工法來清除。 現在，當初用自然工法來清除的地方，已經慢慢恢復當初的自然生態，而郝龍斌所用的化學工法，現在卻成鳥不生蛋，連青苔都長不出來！ | |
NO:638_16
| Luke-Skywalker 於 2003/09/14 22:59 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
台北翡翠水庫管理局和郝龍斌同個調........
親民黨籍台北市議員戴錫欽今天也提出緊急書面質詢，要求身負大台北四百多萬人口自來水品質重任的台北市長馬英九、翡翠水庫管理局及自來水事業處，應主動對外說明其基於保護水質考量的立場，善盡把關角色。 戴錫欽提出翡管局資料表示，民國八十七年至九十年，整個水庫水域的總磷濃度，已約為八十一至八十六年間的兩倍。總磷即是翡翠水庫水質優氧化的主要限制營養源。 康世芳指出，近年來水庫水質的確不若以往，夏季時期部分水域甚至有優養化情況，但整體來說，水質仍維持在普養狀態，若貿然開放坪林行控中心為一般交流道，所帶來的污染恐將讓水質惡化。 他進一步強調，翡翠水庫是大台北地區四、五百萬人的飲用水源，水質安全不容打折扣，當初開放坪林交流道的環境影響評估遭駁回，也是因為學者專家認為有污染水源之虞。儘管反對開放坪林交流道，但為防範未然，康世芳也說，因為過去積極控制污染，才能維持翡翠水庫的水質，若坪林非開放為一般交流道不可，他呼籲應在可保證有效管制污染源的原則下開放，以免影響飲用水安全。 | |
NO:638_17
| 路人T 於 2003/09/15 00:42 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
民意不能凌駕專業 獨裁者就是獨裁者，當初的核廢料、還有核電廠，都是說這一句！民意是不能凌駕專業，看來民意也不能凌駕獨裁！ | |
NO:638_18
| 台龍 於 2003/09/15 01:04 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
諸位請平心靜氣來想想坪林人的公投。 假設三重人也公投，北一高製造太多噪音和空氣污染，在三重市內那段不准通車，結果會怎樣?公投不是萬能藥，水能載舟亦能覆舟喔! 通常為了避免這種問題，在美國是把主要公路收規州或聯邦所有。如果地方堅持要的話就需要用自己的地方預算來維修公路，通常地方政府一聽到錢都會立刻放棄。 台灣並沒有採用真正的地方自治，同時法律也不完善，才會有坪林人想公投開放坪林交流道這種想法。坪林人只能公投他們自己有權益的東西，很不幸地反對環評審查阻礙開放坪林交流道，並不是他們的權益。 如果坪林這例子一開就天下大亂。請注意，我並沒反對公投，只是有些事是不能公投的。 郝龍斌的回答是不太有民主素養，牧民心態很濃厚。專家意見跟公投民意是不應該放在一起。 | |
NO:638_19
| 牛伯 於 2003/09/15 02:29 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
台龍兄 上列所述並不能等同並列！ 北宜公路是坪林目前唯一的聯絡道路，是往宜蘭重要道路之一［另一條濱海公路］而北宜［高速公路］是增加一條更便利的道路。 倘若只因會污染［大台北］地區的水源，當初就不該開闢北宜［高速公路］！ 而如今已經開闢了一條，沒有理由把北宜重要的地點跳過。 就像俺在開欄所述，愛山者不會因沒有［交流道］而放棄，而經由［交流道］開放而多出來的遊客，只算是一個［過客］，而坪林所賴以為生，就是這些。 坪林有什麼好安排久的旅程？沒有！ 依俺的經驗！愛好露營的人就是會去，愛好山林的人就是會去，而其他的，如同採購團，風一樣的，路過而已！ | |
NO:638_20
| 台龍 於 2003/09/15 02:52 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
牛伯兄， 我對坪林是不是應該有交流道並無成見。我只是說如果這次公投達到目標後，以後是不是都可以用公投來處理類似問題? 我們如何叫三重市的人或任何地方的人不能用公投來阻止任何一件地方人士不爽的事? 諸位想想吧! 台灣要亂，就是任何人都可做依法無據的事。每一個地方的人士是不是都可以用公投來強迫政府做地方建設呢? 答案是很清楚，不是嗎? | |
NO:638_21
| yl 於 2003/09/15 06:51 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
I agree with 台龍s opinion. The residents of Ping-Lin can only decide their local affairs. Whatever proposal they have had that can affects other communities should be beyond their referendum. It should be placed in a larger perspective and resolved through consultations among the affected communities. 坪林人只能公投他們自己有權益的東西，很不幸地反對環評審查阻礙開放坪林交流道，並不是他們的權益。 Now that the residents of PingLin expressed their inclination. What they can do now is to refute the environmental impact study of the EPA. If they can come up with different conclusion, they can persuade others. | |
NO:638_22
| jeff0811 於 2003/09/15 09:54 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
政府施政，與住民的權益違背 就該下台 | |
NO:638_23
| 毛毛蟲 於 2003/09/15 10:24 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
照大家這麼說的話........ 那....是不是該讓整個使用翡翠水庫的地區的人來公投 要不要開放坪林交流道了 因為這個事關使用水源的人的權益ㄚ 萬一...只是萬一...請不要拿萬一來作文章..... 坪林交流道開放了....遊客超量湧入..... 然後坪林又公投【解除水源地限建】 然後....大家都沒水可用了 因為坪林會蓋的跟汐止一樣..... 大家不覺得會這樣嗎?? 更何況...大家製造垃圾跟亂丟垃圾的能力... 現在人少都丟成這樣了 人多了還得了ㄚ | |
NO:638_24
| ryan2181 於 2003/09/15 10:49 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
↑老實說...我認為這不會是萬一 而是.....一定 | |
NO:638_25
| 文貝 於 2003/09/15 11:22 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
郝龍斌署長講的是有道理的 坪林鄉民的權益 和台北縣市民的權益哪一個重要呢? 但坪林鄉民只是表達自己的意願 辦法是人想出來的 交通部的說法是 每方面的說法都有道理 | |
NO:638_26
| 陳生 於 2003/09/15 11:42 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
其實問題的核心應該是水源區環境保護法規限制當地居民的發展,而公投是表達當地民意的唯一途徑, 當中央法令與地方利益衝突時,若沒有一個適當的機制來作協調,這類的事會一直衝突不斷,類似的例子有澎湖人想搞賭博觀光,中央不准,環保署在各地區建垃圾焚化廠,都遇當地居民反對. 功投法是要規範,這是一定的。 | |
NO:638_27
| 牛伯 於 2003/09/15 12:13 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
問題是,坪林交流道明明建好在那邊,看的到卻用不到,坪林人怎不氣瘋才怪! | |
NO:638_28
| apollo 於 2003/09/15 12:28 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
想用交通不便來維護環保, 是環保署便宜行事的結果! 明確的法令與執法才是維護水源地的正確方法! 否則可以由北宜進去的人就可以享受好山好水, 不會污染水源地了嗎? 按照郝龍斌的邏輯, 坪林應該封鄉才對! | |
NO:638_29
| 台龍 於 2003/09/15 12:30 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
牛伯兄， >>坪林交流道明明建好在那邊,看的到卻用不到,坪林人怎不氣瘋才怪! 哈哈!是會氣瘋。所以問題應該是為什麼當初會建那個專家評估不該有的交流道。 | |
NO:638_30
| ryan2181 於 2003/09/15 12:38 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
>>問題應該是為什麼當初會建那個專家評估不該有的交流道。 那個交流道當初是設計給行車控制管理中心用的專屬交流道 | |
NO:638_31
| 200 於 2003/09/15 13:18 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
這是一個很值得大家深思的問題。 對坪林當地人來講，土地被用來修路，但是卻不能直接由交流道來使用這條路，是說不大通的。 北宜高速公路通車後，呼嘯而過的車輛噪音與廢氣留給坪林人享用，難道這不是污染？ 我贊成公投不是萬靈丹的看法，但是，如果當地民眾又這種需求時（由投票結果來看），即使沒有法源，難道政府不應該「重視」？ 這件事似乎和水源區的居民無自來水可用同樣荒謬。 | |
NO:638_33
| 海外人 於 2003/09/15 14:26 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
這個主題中各為所提出的見解都相當優質(除了樓上的阿呆) 民主國家人民可以自由表達意見,而公投是凝聚意見的一種 我想政府應該花更多時間去溝通,為什麼不行,或是在環保許可範圍 | |
NO:638_34
| 文貝 於 2003/09/15 14:37 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
轉貼聯合報的報導: 台北縣坪林鄉從八十八年二月一日宣布封溪，對北勢溪進行保育的工作，護魚以來已經有一年半的時間，因為全鄉巡守隊及警方的通力合作，因此封溪政策相當成功，台北縣農業局昨天上午在坪林汙水處理廠旁的北勢溪舉辦成果發表會，只見護魚區段的北勢溪中魚群相當多，台北縣政府農業局長郭步雲相當肯定坪林護魚的成果，並希望護魚政策能夠繼續下去。 坪林鄉護魚區段約十公里的河段，從八十八年二月一日封溪護魚以來，成果相當豐碩，在北勢溪坪林汙水處理廠旁的河段更可以看到許多魚群在河中，台北縣政府農業局為了宣導護魚政策的成功，特別在2000/07/06上午於坪林鄉舉辦水產資源保育之旅，來自台北縣二十九個鄉鎮市的人員也前往觀摩。 坪林鄉長梁金生表示，坪林鄉北勢溪河段有台灣珍貴的保育類魚類溪哥、苦花、石斑、香魚及鱸鰻等，從封溪護魚以來魚群越來越多，顯示坪林鄉護魚政策有成，因此第一年護魚到一月底告一段落後，再繼續延長護魚政策一年，未來鄉公所也考慮建設北勢溪河堤便道，讓觀光客可以沿著溪畔欣賞魚群。 郭步雲指出，對於參與護魚的巡守隊及警方他感到相當敬佩，也希望這項政策能持續下去，他也希望坪林能舉辦釣魚比賽，只釣不抓，善盡環保與生態保育之責。 | |
NO:638_35
| 文貝 於 2003/09/15 14:45 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
轉貼民生報的報導 【2001/05/16 民生報】 保護水源 北宜高坪林交流道不開放 記者陳民峰／報導 環保署昨天否決了交通部國道高速公路工程局所提的北宜高速公路「坪林行控中心交流道」環評差異分析，該交流道將維持為特殊專用交流道，而不開放供旅客使用。 環保署長郝龍斌表示，此一變更案即使短期內再提出，環保署也不再受理。 該交流道位於台北縣坪林鄉坪林國中後方，都市計畫中列為「行車控制中心交流道」，設置目的是一旦坪林東西兩方的雪山隧道和彭山隧道發生事故，救難車輛可經由該交流道上下高速公路；另外公務車、工程車及當地居民也可憑證出入，交流道將設管制柵欄，一般車輛無法由該處進入坪林，以保護大台北地區水源、翡翠符水庫的水質。 但坪林居民和交通部不斷推動將其變更為一般交流道，坪林鄉長梁金生在會中不滿地表示，外國水庫都可做為觀光區何以坪林不可？各界既擔心汙染，不如連北宜公路也一併封閉，否則遊客仍會進入水源區。 鄉代會主席陳明義也指管制交流道是一種「陰謀」，「讓北宜高的旅客下不來，讓坪林無法發展，自動消滅。」 工程局和交通部運研所則分析，開放坪林交流道後，約七成的北宜公路交通量七成會轉移到北宜高；若北宜高於民國九十二年通車，北宜公路每日交通輛將由九千五百四十輛降到三千輛，坪林地區「每日人潮消費汙染」會由二萬六千人次減少為一萬六千人次。此外，車輛行經集水區走北宜公路要四十八分鐘，走北宜高只須十二分鐘，時間縮短也會降低汙染。 翡翠水庫管理局則提出民國八十四年至今，水庫水質「每下愈況」報告，八十四年以前，水質都在貧養與普養之間，八十七年首度出現了一個月的代養，去年優養更增為二個月。 環評委員會審查委員認為，國工局所提差異分析避重就輕，只有數字，缺乏計算的依據，缺乏說服力。 也有委員認為，飲用水水質標準會日漸趨嚴，現在有些項目（如大腸菌）已超過標準值，再開放，水質將更無法達到管制目標。 環保署雖決定不予變更，但同意未來通車後，依實際人車數據、水源區汙水下水道等基礎建設和遊客管制措施等，若能證實不增加汙染，可進一步檢討。 | |
NO:638_36
| 文貝 於 2003/09/15 14:52 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
有一個很有趣的現象是 工程局和交通部運研所則分析，開放坪林交流道後，約七成的北宜公路交通量七成會轉移到北宜高；若北宜高於民國九十二年通車，北宜公路每日交通輛將由九千五百四十輛降到三千輛，坪林地區「每日人潮消費汙染」會由二萬六千人次減少為一萬六千人次。 也就是原先中北宜公路到坪林的人會減少 | |
NO:638_37
| 阿呆 於 2003/09/15 17:49 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
夠聰明的話，當然去當「海外人」了，留下來的才是阿呆！！ | |
NO:638_38
| 牛伯 於 2003/09/15 20:20 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
文貝 兄 你在NO:638_36道出俺所要表達的！ 專家會分析，俺也來試著分析一下： 烤！ 若是為了維護［大台北］的水源不受污染，當初就不該開北宜高！ 再另一個分析，3成的車量應屬當地和專程至坪林玩的人［就像俺，最愛到坪林露營］，而就算坪林交流道不開放，這3成的人還是會用北宜公路到坪林，而延路就是水源地，車輛經過的廢氣還是存在，畢竟［只有一條路］無法避免。 而如今，就如同NO:638_36所述，減少7成的［過客］，污染卻沒有減少，開放坪林交流道有何關係？ 而開放卻可促進城鄉的差距，更可給國人更快到達一個休閒的地方，更可撫平地方的怨氣何樂而不為？ 而郝龍斌一貫聽不得別人的聲音，鴨霸的心態，自以為是，卻還得到內閣中最滿意的？怪怪！ | |
NO:638_39
| 光明頂 於 2003/09/15 20:32 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
會去坪林的人還是會變少 那環保署所擔心的遊客會變多的問題是不是有點不太合理? ★★跟往常一樣，各位又鑽進了牛角尖，會去坪林和會經過坪林是不同的情形 產生的廢棄物的數量也不能類比，保護水源是全世界都在做的事情，坪林當地民眾本來就可以使用該交流道，她們的公投，也不見得真想獲得什麼，在我認為，算是一個反諷吧。 | |
NO:638_40
| ryan2181 於 2003/09/15 20:47 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
>>不喜歡山林生活的人，打死也不會去。 這不一定..... 當山林的距離(時間)縮短時... | |
NO:638_41
| 牛伯 於 2003/09/15 21:09 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
ryan2181 呵呵！那你還開北宜高？ 直接上北宜公路就好了！ 坪林，根本不能算是一個有看點的山林！更可以肯定句：坪林根本沒有山林可看！ 而會去坪林的除了茶藝博物館，就是以往逼不得已的［過客］和愛好露營和釣客了＠! 所以會去的還是會去，不會因坪林交流道的不開放而放棄，而不愛好的坪林的生活的人，也不會坪林交流道的開放，而特別彎下去的！ | |
NO:638_42
| 文貝 於 2003/09/15 21:29 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
各位還可以看看上面兩則新聞的一個有趣現象 －－－－－從八十八年二月一日封溪護魚以來，對北勢溪進行保育的工作，護魚以來已經有一年半的時間，因為全鄉巡守隊及警方的通力合作，因此封溪政策相當成功，台北縣農業局昨天上午在坪林汙水處理廠旁的北勢溪舉辦成果發表會，只見護魚區段的北勢溪中魚群相當多－－－－－
下面是台北市議員潘懷宗針對斐翠水庫的質詢和建議 翡翠水庫自76年6月完工開始營運以來，水庫及水面積達303平方公里，約佔新店溪水源45.7%，供應大台北地區97%的民生用水，為大台北地區最重要的供水源。然而根據調查，水庫在建造之初，即面對水質優氧化及水庫泥沙淤積等問題。民國77年因乾旱後水位下降，造成所謂「藻華」現象；民國85年的賀伯颱風更使水庫泥沙淤積嚴重；而在民國87年底88年初時，更發生了三次優氧情形。如此不但水庫水質堪慮，連水庫壽命亦將遭受嚴厲的考驗。 究其「優氧化」原因，即在於水庫上游面積廣達1807公頃的茶園所使用之肥料。此類以高量的氮、磷為主的肥料長期被沖刷、累積在水庫內，致使藻類蔓生，水質優氧化的問題亦自然形成。而「泥沙淤積」的問題更是上述大面積的茶園及一般耕作地不利於水土保持的結果，導致在雨季或颱風的天氣因素下，大量泥沙跟著雨水衝進水庫中，使得水庫泥沙淤積的問題一直無法獲得有效的改善。雖然目前翡翠水庫淤積量只佔原儲水量四億六百萬立方公尺的百分之六，但長期下去定將嚴重威脅水庫使用壽命。 如此一來，水庫的優氧化問題，和坪林鄉民所做的事情好像不無關係，護漁是為了生態，結果可能是造成水庫優氧化的一個遠因，我只能推論可能，封溪護漁到底能不能形成水庫優氧化，還有待這方面專才的朋友來解釋了。 | |
NO:638_43
| ryan2181 於 2003/09/15 21:31 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
我...呵呵.... 我是那種上路無目的閒晃的傢伙...... >>不會坪林交流道的開放，而特別彎下去的！ 我會彎下去找廁所...... | |
NO:638_44
| 文貝 於 2003/09/15 22:36 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
牛伯：不要跟人答嘴鼓了 還是找相關資料來舉証可以建交流道的理由比較實在 ryan2181 你了不起，高公局可以找你去視察各休息站的厠所維護情形了 | |
NO:638_45
| 觀眾 於 2003/09/15 23:21 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
【社論】馬英九、郝龍斌你們錯了，公投是台灣民主最直接的實踐！坪林鄉的諮詢性公投，難能可貴的民主示範，值得國人向坪林鄉民致敬 台灣日報 2003-9-15 1:20 坪林鄉以舉辦諮詢性公投的方式，表達鄉民爭取北宜高速公路開放坪林交流道的心聲，而未採取聚眾遊街、包圍公署，撒冥紙、丟雞蛋的激亢手段，我們認為，這是非常難能可貴的民主示範，值得全體國人向坪林鄉民致敬；尤其是在公投當天，不乏步履蹣跚的老人家、旅居外地的年輕人，專程返鄉投票，看到這個令人感動的畫面，馬英九又何忍口出「天下大亂」的譬喻？事實上，坪林鄉公所、鄉代會以及鄉民們，根本無意要以公投結果推翻環評結論，而是藉此表達鄉親關心地方發展的態度，鄉長梁金生、鄉代會主席陳明義指出，公投結果將依行政程序呈交縣政府，代向中央積極爭取設立坪林交流道；要言之，坪林鄉公投既是民意的表達，也還尊重了行政的倫理，至於最後是否開放坪林交流道，裁量決定權仍在中央政府的有關部會，郝龍斌又何必急著指責坪林鄉民的公投是「民意凌駕專業」、「台灣環境災難的開始」？ 馬英九昨天對坪林公投的談話，充滿了取巧式的以偏概全；他說，台灣若是再不取得公投的法源，必將造成「天下大亂」，而在公投立法之前，中央政府應該停止推動諮詢性公投，坪林公投正是「諮詢性公投的後遺症」；詳細檢查馬英九的談話邏輯，我們認為，馬市長耍詐。事實上，陳水扁總統早已明確宣示政府將在明年3月20日或者之前，針對核四及其他重大政策議題舉行公投，亦即中央政府強烈支持公投立法，最後卻是國親兩黨的泛藍立委在立法院7月臨時會的最後一夜，玩弄議事規則，導致「公民投票法」未能通過，馬英九不去反省泛藍同志對公投立法的態度反覆，卻要中央停止推動諮詢性公投，擺明了仍視公投為蛇蠍。 泛藍立委扮黑臉，馬英九扮白臉的兩手策略，公投立法時程為之延宕難產；識者皆知，公投是民主政治的最直接實踐，應該也必須盡快取得法源依據，而在泛藍對公投立法的蓄意杯葛、一再抵制情況下，中央政府透過不具法律約束力的諮詢性公投方式，做為人民表達自由意志、集體意願的發聲管道，如何能被貼上「天下大亂」的污名化標籤？ 再者，郝龍斌對於坪林鄉公投結果的「民意不能凌駕專業」說法，值得商榷；坪林鄉長梁金生、鄉代會主席陳明義表示，希望郝署長能在公投之後，帶領環評委員再到現場實地勘察，我們認為這項要求並不過分。民意固然不能凌駕專業之上，但是專業也不能傲慢成為專制，環保署主管官員在尚未親赴坪林了解鄉民們近年來投入淨土、護水的成果之前，驟然宣稱坪林鄉公投是「台灣環境災難的開始」，我們以為，郝龍斌及環保署的強硬立場實有專制之嫌。 馬英九、郝龍斌之所以會對坪林鄉舉辦的諮詢性公投，立即表達了強烈的反對態度，外界質疑是因馬、郝二人擔憂公投立法、取得法源依據之後，恐有提升為「統獨公投」之虞，因而急於撲火消毒；外界的質疑是否屬實，我們不願置評，然而坪林鄉諮詢性公投的民主示範價值、公民投票做為台灣民主最直接的實踐，絕非馬、郝二人的失當引喻就能輕易抹煞。 | |
NO:638_46
| 觀眾 於 2003/09/15 23:24 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
根本原因還是樓上某位朋友說的郝馬這類獨裁鷹犬之牧民心態在作祟 至於什麼天下大亂只是眷村優越感之延伸罷了 什麼事情,統支說了算! | |
NO:638_47
| 觀眾 於 2003/09/15 23:25 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
想想當年 不也有獨裁鷹犬把總統直選污名化為什麼天下大亂 結果? | |
NO:638_48
| 大棵 於 2003/09/16 01:28 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
坪林公投的副作用 最近的坪林交流道公投事件﹐引起氾藍陣營的強力反應﹐說是『民意不能凌駕專業』
但公投的結果卻是真正民意的直接反應﹐不是馬路民調可以隨意泡製﹐長此以往﹐ 隨著公投立法的腳步越來越近﹐氾藍陣營的癢也就越來越不可禁當﹐因為他們知道﹐ 氾藍陣營可堪告慰的是﹐他們比起中南海的首長們還是有民主風度的多﹐因為那裡 | |
NO:638_49
| 文貝 於 2003/09/16 14:09 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
其實可以反向思考 坪林鄉民為什麼要為了一個交流道而放棄整個北宜公路 不如把鄉內的北宜公路沿途好好規畫 在兼顧環保及生態下設計一些景點 因為北宜高一開通 會走北宜公路的一定是要到坪林的人比較多 不如跟政府要求沿途的土地使用權 | |
NO:638_50
| johnnie walker 於 2003/09/16 16:49 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
我們應該聽坪林人怎麼說 星期六晚上8:00~9:00收看台藝19臺或是72臺 | |
NO:638_51
| 台龍 於 2003/09/16 20:32 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
文貝兄， >>不如跟政府要求沿途的土地使用權 我覺得你的建議很有建設性。 | |
NO:638_52
| 路人T 於 2003/09/16 22:11 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
>>工程局和交通部運研所則分析.... 其實這不用科學的數據，用實例就可以觀察出來了！在送錢省長任內，把很多省道擴建外環道，結果很多中型的鄉鎮，漸漸地也就沒落了！城鄉差距固然是因素之一，客人不停留當然是更大的原因，坪林人當然要爭取開放，開放還能保有部分客源，因為不開放絕對是死路一條！唯一例外的可能是在某些的日子會超過原來的遊客數！（如果今年有人在花蓮的海洋公園，就可以想像這些公共建設類似的使用情形） 馬英九如果真的那麼重環保，就出錢去買坪林的地然後放著不使用啊！要不然也可以號召他的聯合勸募來買地啊！也可以加速推動限制開發的立法嘛，我記得通常會擋法案的都是飯桶的人喔！他跳出來推搞不好會被剁手剁角，不要只會封建地拿公投當祭品嘛！ | |
NO:638_53
| Luke-Skywalker 於 2003/09/17 16:51 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200309/200309170160.html 政院：坪林交流道開放應兼顧環保與地方發展 (中央社記者萬淑彰台北十七日電)行政院副院長林信義今天表示，北宜高坪林行控中心專用道是否開放為一般交流道是專業領域問題，應由環保署本於專業處理，但是如果國工局所提的相關管制措施，經環保署認為足以維護翡翠水庫水質，交通部應盡可能予以支持，以兼顧環保與地方發展。 坪林鄉日前舉辦公投的話題，上午在行政院會輿情分析時間引起與會熱烈討論。 環保署長郝龍斌在院會中指出，坪林鄉公所的公投結果雖然要求開放坪林交流道，但環保署的環境影響評估是專業問題，不能夠讓民意凌駕專業，他不贊成環保相關議題開放進行公投，以免引發骨牌效應。 政務委員葉俊榮表示，台灣有執行公投的能力，大家應該以健康心態面對，對坪林鄉民意的表達也不應該一味譴責。 林信義最後裁示，坪林鄉公投是鄉民代表會主席、代表等人自發性組成的「北宜高速公路行控中心開放為一般交流道公開意見調查推動委員會」主辦，所用經費是由相關人士自籌，因此這次公投是地方自發性向民意諮詢的行為，並無違法問題，投票結果可供決策參考，但不具法律效果，行政院原則予以尊重。他也強調，北宜高坪林行控中心專用道是否開放為一般交流道是專業領域問題，應由環保署本於專業處理，但是國工局所提的相關管制措施，經環保署認為足以維護翡翠水庫水質，交通部應盡可能予以支持，以兼顧環保與地方發展。 | |
NO:638_54
| 懶貓 於 2003/09/18 01:15 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
阿峰 於 2003/09/14 16:07 郝龍斌仗著有泛藍的支持，有好幾次荒腔走板、霸道的演出，早就該下台了。 因為在野黨沒有扯他後腿。在野黨都在扯其他官員的後腿。 | |
NO:638_55
| 文貝 於 2003/09/18 16:17 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
台龍兄 謝謝你的回應 其實 | |
NO:638_56
| 谷神 於 2003/09/18 22:48 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
國民黨就是人類的污染源 環保署的組織功能似乎有問題 雖然環評很重要但監測與管制與改善更重要 | |
NO:638_57
| Luke-Skywalker 於 2003/09/19 11:31 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
郝龍斌又有話說了...........
坪林交流道公投爭議再擴大，環保署長郝龍斌主張環評有其專業性，應在公投法中將環保議題納入限制性條款。不過立委趙永清認為公投是表現民意的一種方式，環評不應無限上綱，雙方昨天引發一場激辯，不歡而散。 據指出，雙方一開始擦槍走火，談話氣氛愈來愈僵。趙永清接下來反駁郝龍斌，針對一些公共性議題，政府也有可能做錯決定，公投的存在就是提供一種機制可以來改變政府的錯誤。針對坪林交流道一事，趙永清建議應有限度開放，不是完全反對。 郝龍斌稍晚則表示，有關坪林交流道環評案，目前正等待交通部三度送案到環保署審查。環保署的態度沒有改變，一切依環評法程序辦理。交通部應依前兩次環評結論，提出一套避免汙染大台北地區水源的有效對策供環評委員審查。 據指出，郝龍斌昨天已指示署內草擬一份說帖，在公投法中針對環保議題納入一些限制條款。經討論，主要的方向不是將所有環評案排除在公投法之外，而是縮小範圍到「已做成結論的環評案」。 據了解，說帖中將明確規範兩類不適合公投的環評案。一類是對環境可能產生負荷，但當地民眾為繁榮地方可能大力支持的開發案，例如坪林交流道。第二類是政策處理有其必要性，但當地民眾不歡迎的設施，例如垃圾焚化爐。這份說帖預計下周一完成，郝龍斌將拜會立法院各黨團尋求支持。 | |
NO:638_58
| yl 於 2003/09/19 13:11 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
I think Hao of EPA was wrong in treating the environmental impact study as absolute. He seems to forget that all public policy is a result of some compromises. The building of a highway through the protected watershed area itself is already a source of environmental pollutants. The request of the citizens of Ping Lin should be judged on :how much more pollution will result from the opening of the ramp and whether the society will tolerate it. The former is the domain of the experts of EPA, while to do or not to do is up the citizens of the whole society to decide through legislation or plebiscite. It is wrong for him to mix up the issues on different levels and try to limit the scope of future referendum/plebiscite. | |
NO:638_59
| 台龍 於 2003/09/20 13:32 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
yl兄， 所以簡單地講，郝龍彬斌就是溝通的手段不佳嗎!否則他是依據專家的評估才做決定，不是嗎? | |
NO:638_60
| yl 於 2003/09/20 20:15 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
台龍 No, his problem is not in communication tactics. I believe that he does not know the meaning of democracy, and still lives in the olden totalitarian days. All the expert inputs can only serve as references for the decision makers, and the ultimate decision makers are the citizens. His another mistake is treating the environment impact as an absolute white-and-black issue. When we talk about pollution, we sometimes forget it is a problem of degree---regarding the concentration of pollutants that we want to and can afford to live by. The society has to decide whether it wants to live with a 1 ppm or 1 ppb level of certain pollutant. That is the perogatives of the legislature, which authorizes the EPA to set up certain rules. Hao, by excluding the environmental impact study from any plebiscite consideration, is saying the EPA rules supercedes the ultimate law of democracy. Of course, one has to be clear about the plebiscite one is talking about. Like I can only decide my own family affair (through consensus of my family members), but my family can not decide my neighbors affair. If I decide to set up a fence on my property--it is still subject to the approval of the township and my neighbors. If they do not agree with me, I can only try to persuade them rather than just go ahead. This is how self-rule works, I believe. And this is how I look at the referendum of Ping Lin. | |
NO:638_61
| 台龍 於 2003/09/20 20:49 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
yl兄， 如果你是認為郝龍斌是不懂如何尊重民意，而且坪林人這種公投是解決問題的方法，那請看我在638_18，638_20的論訴。 | |
NO:638_62
| 總統大選就台灣 於 2003/09/20 21:20 | |
| Re:坪林的公投結果，以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
環保署長下臺 | |
NO:638_63
| yl 於 2003/09/20 22:57 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
台龍 You mistook my points. The problem is not 不懂如何尊重民意. The problem of him is that he exceeds the mandate by proposing to exclude environmental issue from ANY plebiscite. I agree with you that the people of Ping Lin trepassed the limit of self-rule. But the action they took is still a viable route and the only one available to them to show their desire. After all, the EPA regulations are not carved in stone, it is still subjected to modification, which can be enacted through the legislature. As I said before, the Ping Lin referendum is the first step in trying to change certain regulation. Whether it comes to pass depends on how the society as a whole calculates the pro and cons. I will always take the environmental impact study by the so-called experts with a grain of salt. See how they did those studys on nuclear power plants! As to the protection of the watershed, the question is from the very beginning what level of pollution deemed to be tolerable rather than no pollution at all. That is the reason why I suggested the people of Ping Lin come up with a rational estimate of EXTRA pollutants the opening of the ramp may incur. | |
NO:638_64
| 台龍 於 2003/09/21 05:23 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
yl兄， 了解你的重點。不過你對郝龍斌所請專家用以前國民黨時代亂來的現像來質疑，並不邏輯。我無意替郝龍斌講話，也不知道他請的專家評估結果是不是正確，不過他是用了正確的「程續」，不是嗎? 現在你想挑戰他請的專家評估的結果，那最好是你也有專家發表不同意見了。否則就只是個人見解，不能解決問題。 我並不想陷入民意對抗專家的辯論，那不是可以比較的。我的重點只想點出開頭數欄一面倒的認為公投就是最後結果，表答不同的意見。 | |
NO:638_65
| Luke-Skywalker 於 2003/09/30 10:40 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1589738.shtml 別再當鴕鳥 限塑政策該調整了 記者薛荷玉／特稿 2003/09/30 限塑政策執行得成功與否，大家都知道。就像騎機車戴安全帽政策是否成功，只要在馬路上觀察個幾分鐘，就能得到梗概；限塑也是如此，當外食族每天都還是照三餐拿免費塑膠袋時，對限塑的評價也就可想而知。 但它在有店面的餐飲業部分，尤其是規模較小的小吃店、自助餐、早餐店卻早已失敗；在免洗餐具部分，商家雖得多花成本購買紙餐具，但還配合得來，但在不得免費提供塑膠袋部分，因根本違反外食人口使用習慣，多數的業者及消費者都配合不來。 當然，即使是再不合理的政策，只要重罰，還是見得到績效；但問題就在小吃店不能免費提供塑膠袋太不合理了，只要花錢買厚袋就會重複使用的邏輯也沒人想得通，第一線稽查人員怎麼都罰不下去，政策也就漸漸自行鬆綁。 不少人為歐洲海報、電影裡，抱著牛皮紙袋購物的情景著迷，紙袋裡尤不可少的是一條長長的法國麵包；但場景轉到台灣來，裝著湯麵的紙碗，或是流著油汁的便當、水煎包，即使裝在再厚的塑膠袋裡，袋子都很難再重複使用。 環保署實在不該再把頭埋在砂子裡，無視於限塑政策中亟需調整、修正部分。該改就要改，環保署就別再為難執法人員、商家及消費者了罷。 | |
NO:638_66
| Luke-Skywalker 於 2003/09/30 10:53 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1589734.shtml 限塑政策 雷大雨小 抓了半年 罰單4張 記者薛荷玉／報導 2003/09/30 又有小吃店因違反環保署的限制使用塑膠袋政策被罰了。曾被環保團體譏為「雷聲大，雨點小」的限塑政策，僅在今年初開始實施時，開過二張罰單；但在環保署績效評比的壓力之下，北、高兩市最近又各對違規的小吃店各開出一張6萬元的罰單，宣示「免費提供厚度不足的塑膠袋，真的會被罰。」 此外，曾在限塑初期開出過一張罰單的台北市環保局，也趕在考評結束前開出第二張罰單，處罰對象是大安區安居街的香味自助餐，原因則是其提供外帶的塑膠袋厚度不足0.06公釐。 但除了限塑政策開罰初期，即今年3月時，台北市、台北縣各開出一張罰單，再加上近期所開的這2張罰單，全台總共開出的罰單數不過4張；值得注意的是，除了台北市、台北縣及高雄市之外，其他二十個縣市半年多來的開罰數全都掛零。 雖有官員強調「處罰不是目的，落實改善才是重點」，但為數不少的小吃店、自助餐、早餐店早就已經把今年初限塑的「雷聲」置之腦後，重新進用薄型的塑膠袋，顧客外帶時，也不必再問要不要多付一元，直接就把便當、三明治裝到免費塑膠袋裡。 一些「膽子比較小」的商家，不敢公開陳列薄型塑膠袋，結帳櫃台上只放了合乎規定的厚袋，且不主動提供給消費者，但只要顧客一問「有沒有袋子？」還是把成本不低的厚袋取出奉送，「生意不好做，誰敢跟消費者要一塊錢？」 根據環保署的最新統計，各縣市環保局從去年7月至今年8月底，共針對第一階段限用的公家機關稽查共稽查35000次，針對第二批限用的六大行業，包括超商、超市、量販店、百貨公司及有店面的餐飲業者共90000家，稽查了共28萬7000次，平均每家都查過三次以上，但僅查出3500次違規，被開罰單處分的更只有四家。且因立委認為罰款額度六萬元太高，正提案修正廢棄物清理法，計畫把罰款額度降低，目前被開罰單的四家小吃店也全都提出了訴願，要求環保單位撤銷罰單。 | |
NO:638_67
| 海兒 於 2003/09/30 11:05 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
＞＞環評審查是專業審查，民意不能凌駕專業，公投也不能推翻環評結論。 這是胡扯！ 我之前看過discovery所播出的一個節目，採訪瑞士一個小鎮，為了是不是要設豬糞轉化沼氣工廠鎮民們正在開會進行討論。 當時，該工廠也早已經過環境影響評估，但是還是必須要經過當地鎮民的公投才能做最後的決定。 而公投的結果，該鎮的鎮民還是反對者居多，該沼氣工廠的建廠案就此打住。 專家的環境影響評估不過是提供給主事者參考的罷了，但專家的環境影響評估並不能作為決策的替代，否則乾脆環保署也沒有必要設立了，任何事都交給專家去進行環境影響評估，專家說可以就可以，說不可以就拉倒，還要環保署幹啥？ | |
NO:638_68
| 台龍 於 2003/09/30 20:25 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
海兒兄， 兄弟有不同的看法。我們反過來看，如果一個地方要公投讓政府建設火力發電廠，而政府說專家評估會污染當地水源，那要如何辦呢? 地方公投不是萬靈丹，需要有限制的，在還沒執行真正地方自治之前，所謂地方自公投只能當做參考。等到地方自治開始執行，地方有權收地方稅收，做地方自己的建設。那時所謂地方公投才有意義，現階段地方公投中央的政務，不會有任何好處的。 此門一開，天下大亂了! | |
NO:638_69
| Luke-Skywalker 於 2003/10/01 19:23 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200310/200310010140.html 公投不能凌駕環評？游揆：民意與專業應並重 (中央社記者萬淑彰台北一日電)行政院今天通過撤回「創制複決法」草案，支持民進黨團所提「公民投票法」草案，並全力推動。對環保署長郝龍斌再度提出「公投不能凌駕專業環境評估」，行政院長游錫堃強調，菁英政治若狹隘發展，就等於不信任民意，他希望內閣中這些不同的聲音，「到今天告一段落」。 游錫堃最後裁示，郝龍斌的意見已經清楚表達，但在「創制複決法」草案提出的當時沒有提出意見，現在再提意見，並不適當，他希望首長們應該尊重院會的共同意見，各部會也應遵守院會的決定事項。 游錫堃說，民主政治是「自作自受」非「自作他受」，如果有環境影響評估，可以供民眾參考，由承受後果者做決定。他強調，民意固然不應該凌駕專業，專業也不能凌駕民意，否則菁英政治若狹隘發展，就等於不信任民意。他表示，郝龍斌上任以來績效良好，對理想的堅持，他都予以高度肯定，但行政院對外必須立場一致，他希望這些不同意見，「到今天告一段落」。至於環評與公投的相容性問題，將由秘書長劉世芳協調，從立法技術上尋求解決。 | |
NO:638_70
| Luke-Skywalker 於 2003/10/01 19:28 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
最新消息！ http://news.yam.com/cna/news/news/200310/200310010282.html
(中央社記者劉得倉台北一日電)在九十年三月五日接掌行政院環境保護署署長的郝龍斌，今天下午宣佈辭職，主要原因是他所主張公投法應將環境影響評估結論排除在外的理念，遭到行政院的否決。 之後此一議題便持續延燒，同時陸續有地方舉辦諮詢性的公民投票，包括興建焚化爐、垃圾場等議題列入公民投票議題。 郝龍斌在日前公民投票法草案送交立法院前，明確表達希望將已經有環評結論的開發案，不應納入公投項目，但此一說帖並未被行政院接收，今天更在行政院院會中，遭到直屬長官行政院長游錫堃否決，認為專業不能凌駕民主。 郝龍斌在返回環保署後就十分低調，並停止對外聯繫，並與機要秘書們展開會議，同時在下午四時許通知公關室六時召開記者會，五時四十五分則是召集相關一級主管召開臨時主管會報，宣佈他的決定。郝龍斌在任內主要政績是推動限用塑膠袋和免洗餐具政策，推動河川整治年，取締地下油行等。 | |
NO:638_71
| Luke-Skywalker 於 2003/10/01 19:46 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200310/200310010328.html 游揆未批准郝龍斌辭呈 強力慰留中 (中央社記者萬淑彰台北一日電)行政院發言人林佳龍今晚表示，行政院長游錫堃已強力慰留提出辭呈的環保署長郝龍斌，並未批准郝龍斌的辭呈。游揆希望，在明年總統大選之前能夠維持內閣人事的穩定，也希望郝龍斌能夠留在內閣，展現政績。 | |
NO:638_72
| Luke-Skywalker 於 2003/10/01 21:19 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200310/200310010379.html 坪林鄉代會主席：郝龍斌辭職是意想不到結果 (中央社記者黃旭昇台北縣一日電)對於環保署長郝龍斌辭職，主張北宜高速公路設置坪林交流道的鄉代會主席陳明義表示，地方從來沒有認為這次的民調屬於公投，也沒有要以民意凌駕專業環境評估的意思。對於郝龍斌的辭職，認為是意想不到的結果。他希望繼續推動環境影響評估，也請環評委員親自下鄉看看。 陳明義說，面對坪林鄉民希望增設坪林交流道的心聲，中央政府一直不願意面對，且一直推給交通部與環保署。實際上，依據環境影響報告書的結論，是可以有效管理以避免污染。 對於這項爭議攸關水源水質的關鍵性問題，陳明義強調，地方上完全支持，而且現有的露營區等做的管理，比起下游的北勢溪與南勢溪的水源管理還要好。地方歡迎環境影響評估委員隨時到坪林勘查。 不過，陳明義遺憾的表示，六月份他與郝龍斌見面時，郝署長卻堅持環評委員不可以下鄉。他認為，民意與專業可以共創雙贏，坪林鄉民要的只是一個公平的待遇。 陳明義說，即使增設坪林交流道之後，也不等於所有的車輛就會湧入坪林，而且目前的開放性道路都可以進入坪林，只認為交流道的遊客會污染，是說不通的。更何況，人車進入坪林也不等於會造成污染，因為，環境的污染是可以控制與有效管理的。十月七日環評委員仍將繼續開會討論，陳明義強調，地方鄉親仍將繼續溝通與針對環評委員的疑慮逐一改善與擬定防範污染的策略，最終目標仍是希望北宜高速公路可以增設坪林交流道。 | |
NO:638_73
| 咪咪眼 於 2003/10/01 21:32 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
閣員意見與閣揆相左 為了以示負責 閣員應該辭職以明志 這是一個閣員該做的 如果郝龍斌堅持自己的意見 所以郝龍斌不待他人提醒 郝龍斌已經辭職 | |
NO:638_74
| 妹妹 於 2003/10/01 21:40 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
李前總統已經退休三年， 對他在位時跟卸任後的種種人身攻擊， 可沒停過！ | |
NO:638_75
| 台中青年 於 2003/10/01 22:24 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
郝下台這件事可以繼續觀察 也許接任人選的問題再加余部長去留問題 以及其他一些... 會觸發內閣小改組 組成總統大選戰鬥內閣 | |
NO:638_76
| yl 於 2003/10/01 22:25 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
行政院發言人林佳龍今晚表示，行政院長游錫堃已強力慰留提出辭呈的環保署長郝龍斌，並未批准郝龍斌的辭呈。游揆希望，在明年總統大選之前能夠維持內閣人事的穩定，也希望郝龍斌能夠留在內閣，展現政績。 I say the prime minister should save the niceties of asking Hao to stay. It is apparent that the differece Hao has with the policy on plebiscite of this administration is unbridgeable. I would like to suggest a capable candidate for the position---Prof. Shi Shin Bin of National Taiwan University. Shi has dedicated himself in the environmental protection movement for many decades. His credential is beyond dispute. | |
NO:638_77
| 不藍不綠 於 2003/10/02 09:49 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
郝假環保限塑無聊擾民若真下台，全民稱慶，我全家就投扁一票，如被慰留，我就不投扁，就這麼簡單！ 錯誤的政策比貪污可怕！ | |
NO:638_78
| 台灣之子 於 2003/10/02 12:29 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
奇怪 ? 郝署長在位時,從沒聽過大家對內閣環保署的批評 , 怎麼現在他好聚好散,不惡言相向的走了,卻引來大家的撻伐 ? 難到昨是今非 ? >< | |
NO:638_79
| 海外人 於 2003/10/02 12:32 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
好聚好散這句話說的太早了,再慢慢看吧! | |
NO:638_80
| Luke-Skywalker 於 2003/10/02 12:45 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200310/200310020105.html 郝龍斌辭意不變 並要員工繼續打擊不法 (中央社記者李錫璋台中市二日電)行政院環境保護署長郝龍斌今天到台中市環境督察總隊向員工道別。他表示，他的辭意仍然堅定，期盼行政院長游錫堃能成全。他期勉環保員工要讓國人知道，沒有郝龍斌，取締污染、打擊不法的決心與行動不變。 他說，政務官為政策請辭是相當正常的事，對於行政院長以特急件退回辭職書一事，他會在看過特急件內容後再作處理，但他的辭意不變，期盼院長能夠成全。 郝龍斌希望環保工作人員能夠一切如常運作，讓國人知道環保署沒有郝龍斌還是會繼續打擊不法，取締污染，而且也要讓國人知道，環保取締工作沒有假期，環保署不管誰當署長，執行公權力及保護台灣環境的決心與行動不變。 他說，昨晚睡得不好，腦海裡閃過一幕一幕二年多來投入環保工作的影像，並認為這是他生命中最閃亮的日子。 對於離開環保署，他說當然會有不捨，但天下沒有不散的宴席，他與環保員工仍然會是朋友，並希望不會讓不法業者認為有空檔。對於郝龍斌的請辭，環境督察總隊長張晃彰及台中市環保局長張皇珍都代表基層員工向郝龍斌致意，並強調一定會繼續堅守崗位，不讓環保工作有所中斷。他們也表達對郝龍斌辭職感到不捨。 | |
NO:638_81
| 老木匠 於 2003/10/02 19:52 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
>>>>昨晚睡得不好 那把太平山上的老樹還原你就會很好睡 | |
NO:638_82
| 不藍不綠 於 2003/10/02 20:27 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
((((台灣之子.....奇怪 ? 郝署長在位時,從沒聽過大家對內閣環保署的批評 , 怎麼現在他好聚好散,不惡言相向的走了,卻引來大家的撻伐 ?難到昨是今非 ? ))) 你不去看環保論壇嗎？或許扁游幕僚也沒人去看過，今年有數千篇對環保署限塑假環保批評聲浪，文章都被滅跡了！可悲，可憐的台灣人！ 批郝 民進黨內聲浪起........記者林政忠/台北報導 環保署長郝龍斌昨晚請辭，行政院和民進黨團強力慰留，但民進黨各派系要角上午卻傳出批郝聲浪。部分民進黨立委指出，郝請辭與他的藍軍身份以及限用塑膠袋政策有關，民進黨主流聯盟立委王幸男抨擊，郝利用議題、塑造英雄形象；民進黨福利國立委林育生質疑，郝不看好陳水扁總統連任，請辭是為往後鋪路。 和郝龍斌互動密切的部分民進黨立委坦言，郝的個人魅力所累積的高民意，讓民進黨處理郝的問題時投鼠忌器；藍軍身分、核四公投和備受爭議的塑膠袋政策，才是郝龍斌請辭的原因，但郝主動營造出對抗民進黨公投的形象，還逼得民進黨強力慰留，幾名民進黨人士氣憤表示，「竟然讓他走得這麼風光」。 王幸男直言，利用議題、塑造自己英雄形象是郝龍斌的專長，他是最會做廣告的內閣首長；民進黨對郝常提出與民意相悖的政策也相當頭痛，其實郝龍斌早就想辭職，這次利用公投議題下台是「求仁得仁、各投所好」，行政院只需禮貌性慰留即可，不必太認真。 林育生說，政壇盛傳郝龍斌會在總統大選前棄陳水扁而去，他有高度合理的懷疑，郝的離職是因為不看好陳水扁會連任，所以現在請辭為往後鋪路，公投議題不過是郝在找一個正當的下台理由；但林育生指出，如果不把郝下台的因素解釋清楚，將不利於扁政府形象。 民進黨新潮流立委李文忠表示，郝龍斌的政治色彩是藍軍，明年總統大選不可能挺扁，但政務官不支持執政團隊也說不過去，基於政務官為政策負責、尊重政務官風範的前提下，李文忠強調，不宜慰留郝龍斌。 民進黨立委趙永清說，郝以公投為辭職的理由令人遺憾與不解，扁政府相當挺他，不知道他為什麼還如此激烈？趙永清透露，幾次和郝龍斌私下會商，郝對自己政策都相當堅持，難以溝通；郝的離職有脈絡可循。 民進黨立委蘇治芬則痛批，郝龍斌的民主素養不夠，不尊重公投，把民眾看得太膚淺。對於郝不斷將各地環保抗爭事件窄化為「鄰避效應」，將環評無限上綱，她感到「非常厭惡」；蘇治芬認為理念不合、終須一別，不用太泛政治化看待郝龍斌請辭。 【2003/10/02 聯合晚報】 | |
NO:638_83
| 老木匠 於 2003/10/02 21:20 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
什麼叫環保？ 保北市水？ 保水土？ 保台島生態？ 你早就誤導生態！ 沒有這塊地早就沒有你 清清腦袋 | |
NO:638_84
| 老木匠 於 2003/10/02 21:30 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
坪林人會你的盛氣嗎？ 早旱離開早是這個議題之福 | |
NO:638_85
| 文貝 於 2003/10/02 22:05 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
郝龍斌做錯了什麼？ 環評和坪林公投抵觸又怎樣？ 就法理上 他是可以繼續他的堅持啊！ 坪林人也說了 沒人要他下台啊 而且坪林公投是一個民意展現的模範 拿納稅人的錢做事 聽納稅人的意見難道不合理嗎？ 為什麼郝龍斌一定要下台呢？ 沒有民主素養的首長 | |
NO:638_86
| Luke-Skywalker 於 2003/11/30 21:19 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200311/200311300163.html 環署明檢討限塑 大方向不變但會有修正 (中央社記者劉得倉台北三十日電)從去年七月開始實施的限制使用塑膠政策，除在今年六月間實施檢討外，明天將進行實施一年的檢討會議，根據了解政策方向將不會有改變，但會針對部份執行方案進行修正，不排除增加限制使用材質，一律付費與廢除厚度規定等。 這個被郝龍斌形容是今天不做，明天就會後悔的環保政策，也是改變民眾生活習慣最大的一項環保政策，經過近一年的實施，大體來說，許多民眾已經習慣購物時攜帶購物袋，塑膠類垃圾減量逐漸顯現成效。 但其中民間的第六類行業｜有店面餐飲店、小吃店，配合意願偏低，同時由於罰則過重，每張至少都是新台幣六萬元，因此也遭外界批評取締不力，功虧一簣。 郝龍斌在九月間因故離職，此一政策方向受到各方矚目，尤其是塑膠業者和第六類行業更是認為政策將改變，不過接任署長的張袓恩已經表示，政策不改變，但會檢討。 環保署明天將進行相關檢討，以不設限方向的模式討論，包括增加限制材質，不再單獨限制塑膠，包括紙等對環境保育不友善的材質，另外有關限制零點零六公釐以下的塑膠袋的使用，也會討論是否去除厚度限制，一律必須價購等方向。張袓恩指出，因整個限塑政策方向是正確的，就會繼續執行，對於滯礙難行的部份，一定要加以修正，增加執行的可行性，必要時可以增加經濟誘因，以利推動，落實此一政策目標。 | |
NO:638_87
| Luke-Skywalker 於 2003/12/02 11:27 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1710535.shtml 環署堅持限塑政策 不退不修 記者薛荷玉／報導 http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/1710535-689116.jpg 限制使用塑膠袋政策在上路一年多以來，隨著前署長郝龍斌下台，原環保署信誓旦旦、一再重申雷厲風行的政策，在小吃店紛紛恢復免費提供消費者塑膠袋後，已形同瓦解；於當初此政策曾引起塑膠袋、保麗龍業者一再陳情議，立法院並要求十二月底前，必須提出限塑政策檢討方案；環保署昨天在此壓力下，重啟專案小組機制，召開限塑檢討會議；初步決定將朝放寬塑膠袋厚度限制、超商平價便當不能再用塑膠餐盒、紙袋也要花錢購買等方向檢討，「但現階段公告仍暫不修正。」 環保署去年7月起在公家機關實施限制使用塑膠袋免洗餐具政策，店家不能再免費提供薄塑膠袋，消費者只能花錢購買0.06公釐以上的厚袋；今年1月並擴大實施到連鎖超商、超市、量販店、百貨公司、連鎖速食店、有店面的餐飲業等共九萬家民間業者。 環保署的限塑專案小組會議由署長、主管處室官員、法規會主委、會計室主任、國會聯絡室主管及公關室主管組成，並沒有地方環保局長、環保團體或學者等參與。 昨天會議一開始，就確立「限塑是正確的，我們沒有退縮，也將繼續執行下去」原則，再就立法院最近審查環保署預算時，針對限塑政策做成的主決議進行討論，包括塑膠袋厚度必須在0.06公釐以上、紙袋未受限制並不公平等進行討論。 會中有人建議，既然第6類限制對象，也就是「有店面的餐飲業」違規情形嚴重，致地方稽查人員無法貫徹執行，不如把有店面的餐飲業分成要開發票的餐廳、不必開發票的小吃店兩類，先執行須開發票，也就是規模較大的餐廳部分，再視情況擴及不必開發票的小吃店。 但會議最後決議，現階段有關限用對象、類別、稽查方式的公告將暫不修正，而先加強「勸導」及「輔導」，來導正違規情形。 環保署官員表示，將在本月底前提出修正草案，在與立法院溝通後，如果決議採行任何調整方案，一定會視實際需要，給予業者緩衝期；因此，即使是超商平價便當禁用塑膠餐盒等爭議較小的修正，最快也要等到明年七月才會實施。 限塑政策在今年元月擴大實施前，環保團體等就不斷反映：應同時限用紙袋等問題；但環保署表示，為了讓政策優先上路，將在實施半年後再檢討；但今年六月底提出的檢討，結論是「暫不修正」；環保署昨天的檢討結論又「暫不修正」，令許多環保團體對名存實亡的限塑政策實施至今的情形十分失望。 | |
NO:638_88
| Luke-Skywalker 於 2003/12/02 11:28 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1710539.shtml 限塑政策 快瓦解了！ 記者薛荷玉／報導 2003/12/02 「郝龍斌下台，塑膠袋拿出來？」儘管環保署對限塑政策仍抱持暫不調整態度，但事實上，小吃店、早餐店、自助餐店早已明目張膽免費提供薄塑膠袋，多位站在第一線執行限塑的縣市環保局長，昨天沈痛指出：「環保署再不修正，限塑政策就要瓦解了！」 宜蘭縣環保局長鄒燦陽也說，「要罰小吃店6萬元，不是要他們的命嗎？」宜蘭縣的小吃店對限塑多是陽奉陰違，「我有去查他們就收起來，沒去就大方送。」 但這些一個月都賺不到6萬元的豆漿大王、早餐三明治店為何甘冒被罰的大險，一定要送免費袋子給顧客呢？這還是源自於環保署規定商家一定得賣厚塑膠袋，消費者每次花一元買來的塑膠袋，總是沾到食物的湯汁油水，無法再用，不合理的規定，讓顧客的抱怨永遠不停，小吃店老闆為了做生意，不得不屈服，繼續送袋子，貴的厚袋送不起，薄的紅白袋就重出江湖。台北縣環保局長張子敬坦言，人力不夠，當多數小吃店都在違規時，政策就已執行不下去了，而且，抓這些小商家，根本沒有人支持。他建議中央真該聽聽地方第一線執行人員的意見，從有把握的地方先稽查執行。 台南市環保局長謝世傑更直言，不管袋子有多厚，只要沾了油汙，要消費者再重覆使用是絕不可能，「我們向環保署建議這麼多，但都未獲採納，我們在前面打仗打得很挫折。」謝世傑無奈地說。 在離島的澎湖縣，上個月還「勇敢地」開出一張罰單，對一再勸導不聽的早餐店罰款6萬元，這也是全國限塑以來開出的第五張罰單；一向直率的澎湖縣環保局長謝瑞滿說，「環保署要趕快拿出個辦法來啦，塑膠袋在這裡早已死灰復燃了。」 | |
NO:638_89
| Luke-Skywalker 於 2003/12/02 11:30 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1710536.shtml 紙袋業要求紙袋也限用 記者薛荷玉／報導 2003/12/02 「紙袋也應一併限用，才公平！」令人不敢置信的是，這樣的呼聲竟來自紙袋業者本身。集合全國紙袋製造業者的中華民國紙製免洗包裝聯合協會計有廿個會員，其中就有十六家支持紙袋要限用；因為拜限塑政策之賜，塑膠袋可以合法賣到一元，所有小商家全都棄紙袋而改售塑膠袋，「紙袋當然也要花錢買，業者才能生存！」 盧壯興說，紙袋成本原就比塑膠袋貴，但質感好、較環保，仍有不少商家採用；限塑政策上路後，商家本來購買紙袋要花一、二萬元，現在改用塑膠袋，光靠賣塑膠袋每月就可賺一、二萬元，「這一來一往，就是三、四萬差距，你說，小商家還會用紙袋嗎？」 盧壯興說，紙袋業者多使用回收的廢紙製作，不需砍樹，比其他材質更環保；但紙袋業者客戶正在大量流失，大家在限塑政策後， 反而倒車改用「可以合法收費並汙染」的加厚塑膠袋，請問：這是什麼道理？ 據聞環保署可能取消塑膠袋厚度限制，盧壯興認為，環保署此舉無異「整人」；因為台灣的塑膠業者早把製作薄袋的機器賣到大陸，現在要做薄袋沒有了機器，「那些專做厚袋的機器可怎麼辦？環保署遲早會把我們全部整垮！」 | |
NO:638_90
| Luke-Skywalker 於 2003/12/11 11:20 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1728374.shtml 看新聞》環保 何足為粗糙政策卸責 記者薛荷玉／特稿 2003/12/11 面對紙袋業者聯合陳情「要和塑膠袋一樣限用」，環保署長張祖恩初時還有些不解，「環保署沒規定紙袋不能賣錢，你們也可以賣一塊錢啊？」 但實際上，全國消費者都知道環保署有限塑政策，塑膠袋不能免費送、只能花錢買，超市、小吃店收錢收得理直氣壯；但如果小商家竟然要消費者花錢購買並未限制使用的紙袋，就非得吵上一架不可。 環保署沒有想到的事情還有不少，除了原來被羨慕逍遙在限用範圍外的紙袋業者，如今卻哭紅了眼；原來被認為可接下塑膠免洗餐具市場的紙製免洗餐具業者，如今也倒了一半。 這就像環保署把手指伸進已經平靜無波的一潭池水，波紋反射，餘波盪漾，「最後會死誰都不知道」。 回想環保署當年在針對飲料寶特瓶徵收2元押瓶費時，曾把市場上幾乎所有的包裝水業者都趕往改用不必收押瓶費的PVC聚氯乙烯瓶，當寶特瓶押瓶費由2元降1元，5毛變成取消之後，業者又全改用回寶特瓶，由此可知，政策干預的力量有多巨大。 因此，環保署企圖用政策來干預市場機制、改變消費行為及習慣之前，務必思之再三，謹慎行事，光靠環保的大帽子，絕不足以為政策粗糙卸責。 http://yam.udn.com/yamnews/daily/1728372.shtml 記者薛荷玉／報導 http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/1728372-695356.jpg 國內八成以上的紙袋製造業者昨天拜會環保署長張祖恩，當面遞交業者簽名連署書，要求環保署「趕快把紙袋納入限制使用範圍！」這樣的訴求乍聽之下不合常理，怎麼會有業者主動伸出雙手，要求戴上「限用手銬」？原來自從商家可以靠賣塑膠袋「賺錢」後，紛紛從紙袋改用塑膠袋，讓紙袋業者今年初投資的設備血本無歸、欲哭無淚。 聽到原本被認為是限塑政策「受益者」的紙袋業者，竟然也叫苦連天、自稱「苦主」，環保署長張祖恩連說「實在想像不到」，因環保團體很早就要求紙袋要與塑膠袋一併限制使用，如今既然紙袋業者也主動要求紙袋必須付費取得、商家不得再免費提供，環保署一定會把業者的建議納入本月底的限塑檢討方案中；預計紙袋可望從明年開始，就與塑膠袋一樣限制使用。 國內的紙袋業者共有23家，除少數聯絡不上、或沒有意見者，昨天連署要求限用的業者共有19家，占業者數目的83%，市場占有率也在八成以上，包括壯佳果、美上捷、宜勤、銓鴻等。 業者代表、中華民國紙製免洗包裝聯合回收協會紙袋小組召集人盧壯興說，今年年初時，紙袋業者的確是滿懷希望，投資了五、六億元購買新的設備，但當超市、速食業者、早餐店發現每個月購買紙袋免費送給客人要花5000元，但是賣給顧客厚塑膠袋反而可以倒「賺」5000元後，「市場就翻過來了」。 業者昨天也出示麥味登早餐店、愛買、弘爺漢堡、淡水阿婆鐵蛋的袋子說明，這些販買業者都已捨棄了紙袋，改用「可以賣錢」的塑膠袋，麥當勞、肯德基等速食業也有類似現象。「難道只有收費的塑膠袋才是環保袋，免錢的紙袋反而不環保嗎？」業者忍不住激動的情緒。 從彰化來的美上捷公司總經理林亮宏則說，他有兩家工廠，一家是做紙袋的，另一家則生產塑膠袋，塑膠袋工廠現在的訂單是接不完，紙袋工廠的生意則零零星星，業者買紙袋的目的往往只是「留給環保稽查人員檢查用的」，根本不會拿出來用。 看來「古意」的林亮宏還訥訥地問了有學問的署長一個問題，「以前我做的塑膠袋都是1.5條 (指厚度)，但現在做的都是6條的，足足是過去的4倍厚，用的塑膠原料也更多，這樣怎麼會比較環保呢？」 盧壯興表示，唯有將紙袋也與塑膠袋一樣限制使用，只能賣、不能送，紙袋業者才能站在與塑膠袋業者一樣的立足點競爭，對環境更友善的紙袋也才有生存下來的機會，且限用紙袋會使整體購物袋的用量減少，對環境保護也有正向的幫助。 但業者也建議，限制使用的紙袋範圍應該集中在提袋、抱袋等購物用紙袋，如此可以鼓勵消費者自備購物袋；但是一些無法取代的部分，如直接包香雞排的防油紙袋，或是裝卡片、書籤、文具、耳環等的口袋型扁平袋，則不應強迫消費者付費購買。 | |
NO:638_91
| Luke-Skywalker 於 2003/12/13 11:39 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200312/200312130031.html 環保署獲頒消費金羊獎 衛署得消費金酸莓獎 （中央社記者徐毓莉台北十三日電）消費者文教基金會票選出的九十二年度二十二大消費事件，其中行政院衛生署相關業務占八件，因此消基會董事會的票選活動中，決議將今年度的「消費金酸莓獎」頒發給衛生署，行政院環保署與台北市交通局分別因推動限塑政策、廚餘回收與承諾降低悠游卡押金，獲頒「消費金羊獎」。 消基會表示，今年的十大消費新聞事件，由消基會工作人員票選出的二十二大消費事件中，再由消基會董事會選出十大消費新聞，這十大新聞包括：一、SARS(嚴重急性呼吸道症候群)肆虐，中央地方步調不一，引爆口水戰；二、金融秩序混亂，風險控管出現漏洞；三、尊龍客運火燒車，長程客運安全亮紅燈；四、休閒、連鎖、量販業者無預警倒閉，禮券成壁紙；五、公平會接受微軟和解條件，微軟不軟，公平何在？六、阿里山小火車翻覆，消基會提首宗對官方團體訴訟；七、限塑政策持續實施；八、悠遊卡、手機不當押金、保證金，坑錢！九、行政院健保雙漲案遭監察院糾正；十、醫療行為排除適用消保法爭議。 消基會表示，今年的二十二大消費事件中，與衛生署業務相關者占最多件、交通部五件、財政部兩件，是各部會中所占比例較高者。進一步與去年相較發現，去年的二十五大消費事件中，與衛生署業務相關者有六件、財政部有五件、交通部有四件，可見衛生署以及交通部在今年的表現中，不如去年，至於財政部雖然件數略為減少，但今年度的金融消費問題，嚴重性並不亞於去年。因此，在消基會董事會的票選活動中，也分別頒給交通部與財政部「消費銀酸莓獎」、「消費銅酸莓獎」。92年度消費事件入圍名單包括：一、監院糾正，行政院：健保雙漲不變！--衛生署；二、北城醫院打錯針事件--衛生署；三、衛生署宣布禁用含馬兜鈴酸中藥--衛生署；四、SARS肆虐--衛生署；五、盛香珍果凍噎死幼童，美法院判賠天價賠償金--衛生署；六、薰香精油頻傳爆炸意外--衛生署；七、問題雞、豬流入市面，消費心慌慌！--衛生署、農委會；八、尊龍客運火燒車，長程客運安全亮紅燈--交通部；九、遊峇里島染痢疾，消費者要退團--交通部；十、英倫行旅行社倒閉，兩岸旅遊糾紛亟待處理機制--交通部；十一、台鐵釀罷工，消費者成犧牲品--交通部；十二、電信業者保證金退不退？條件大不同！中華電信挨轟！--交通部；十三、經濟不景氣，業界吹起倒閉風；水都、新糖主義、高峰百貨紛傳財務危機--財政部；十四、金融秩序亂，一銀爆超領案、台銀盜領風波等，風險控管機制有漏洞--財政部；十五、阿里山小火車翻覆，消基會提團體訴訟--農委會；十六、加油站送礦泉水，查出仿冒GMP產品--經濟部；十七、夏季電價讓消費者過乾癮？--經濟部；十八、公平會接受微軟和解條件，消基會：微軟不軟，公平何在？--公平會；十九、醫療行為排除適用消保法爭議--消保會、衛生署；二十、限塑政策、廚餘回收，推動綠色消費--環保署；二十一、悠遊卡全面普及，消基會要求押金降價獲北市交通局承諾改善--交通局；二十二、消基會進行6件團體訴訟案。 | |
NO:638_92
| Luke-Skywalker 於 2003/12/22 11:20 | |
| Re:坪林的公投結果，環保署長以環保和大台北水源會受污染反對！ | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1748450.shtml 限用紙袋？ 業者贊成反對吵翻天 記者薛荷玉／報導 2003/12/22 紙袋應不應該與塑膠袋一樣限制使用？日前才有業者集體向環保署長陳情，要求將紙袋納入限用範圍，讓紙袋也必須付費購買，業者才有生存空間；但另一批以富蘭工業、永豐紙業為首的業者，卻表示將發起「反連署」，反對紙袋限用。 國內8成以上的紙袋製造業者，本月10日拜會環保署長張祖恩，當面遞交業者簽名連署書，要求環保署「趕快把紙袋納入限制使用範圍！」這樣的訴求乍聽之下不合常理，怎麼會有業者主動伸出雙手，要求戴上「限用手銬」？原來自從商家可以靠賣塑膠袋「賺錢」後，紛紛從紙袋改用塑膠袋，讓紙袋業者今年初投資的設備血本無歸、欲哭無淚。 中華民國紙製免洗包裝聯合回收協會的紙袋業者共有23家，其中有19家都簽署了要求限用的連署書，占業者數目的83%，包括壯佳果、美上捷、宜勤、銓鴻等。 但紙袋業最近卻出現了另一股反對限用的聲音，富蘭工業副理楊文政表示，紙袋業受到限塑衝擊確是事實，以國內一家連鎖知名超市為例，在限塑之初訂了一批紙袋，但後來發現免費送消費者紙袋要賠錢，但賣給消費者厚塑膠袋反而能賺錢後，就片面毀約、取消紙袋訂單；但他認為，限用紙袋並不能解決紙袋業目前的困境，反而會雪上加霜。 楊文政說，之前贊成限用的業者多半是中小型紙袋、抱袋的製造商，不能代表購物用提袋業者的聲音；目前反對限用的包括製作新光三越、大葉高島屋購物紙袋的富蘭工業；代工SOGO百貨、郭源益紙袋的←華紙品；製作義美、統領百貨紙袋的永豐紙業；及仲泰紙業。 反對限用的業者表示，購物用紙袋的成本是塑膠袋的20倍以上，如果未來塑膠袋的厚度取消，商家可以供應薄塑膠袋後，每賣一個薄塑膠袋收1元，至少就可賺7毛錢，成本至少在6~7元的紙袋更無生存空間；如果環保署宣布限用紙袋，等於宣判紙袋業者死刑。 環境品質文教基金會秘書長劉銘龍表示，環保團體不並反對塑膠袋或任何特定材質，而是希望能扭轉國內濫用購物袋的習慣，因此，對塑膠及紙袋一體限用、鼓勵消費者自備購物袋，讓「限塑」政策轉化為更全面的「限用」政策，才是環保署應該做的。 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
