從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）

從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）

Luke-Skywalker 　於　2004/05/18 14:13
從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
前欄：從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題因逢論壇改版而暫時中斷，現繼續原議題之討論。

NO:188_1

Luke-Skywalker 　於　2004/05/18 14:14
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1980333.shtml 戰機墜海案監院：有人為疏失之嫌記者黃雅詩／台北報導 2004/04/27 空軍台中基地一架ＲＦ─五Ｅ戰術偵察機去年十月墜落新竹外海，監察院日前完成調查報告揭露失事原因，有人為疏失的嫌疑。空軍在墜機事件發生後，初步表示是機件故障，要進一步了解，但迄今未公布真正失事原因。監察院機密調查報告揭露，該戰機失事前一周就有「後緣襟翼無法收上」的問題，卻仍照常出勤，故失事原因難脫「人為疏失」。飛機的襟翼裝置在機翼內側後緣，飛機起飛或降落時，藉由襟翼可增加翼剖面的弧度或增加翼面積，使得升力、阻力增加，降低起飛、落地的速度。飛機正常飛行時，襟翼必須處於收上位置，機翼保持流線型，不影響機翼的升力。然而該架失事偵察機在失事一周前，就被檢測出後緣襟翼無法收上，仍照常出勤；監察院認為，此疏忽顯示空軍對國防重要戰機未確實維修，並嚴重危及國家重資培養的飛官之人身安全。ＲＦ─五Ｅ偵察機是由Ｆ五─Ｅ「中正號」戰鬥機改裝，又稱為「虎眼式」偵察機，可加掛飛彈，負責高空偵察任務，台灣現有七架。由於去年該機墜毀是同型戰機失事的首例，監察院為求慎重，亦在調查中進一步全面了解同型的Ｆ五─Ｅ、Ｆ五─Ｆ戰機。調查顯示，在空軍檢測中，國內總數四十一架的Ｆ五─Ｅ、Ｆ五─Ｆ、ＲＦ─五Ｅ戰機竟有十架次發現機械問題，測出的缺失高達十五項，其中最主要缺失為「燃油系漏油缺失」，共有七架次、九項缺失屬燃油系漏油問題。而除了戰機本身的問題，監察院調查也發現，搜救系統設定有人為疏失。目前空軍使用的ＵＲ－３３無線電信標機，可以設定為「自動」、「非自動」兩種發信模式，空軍為了國安考量，要求戰機一律設定為非自動發信模式，但墜毀時，相對我方本身也無法展開快速搜救，監察院認為有待改進。【記者盧德允／台北報導】空軍總部官員昨天表示，ＲＦ─五Ｅ戰術偵照機去年失事案，經檢討有關單位確有疏失，除懲處相關人員，並已將內部檢查報告全盤向監察院報告。有關官員透露，ＲＦ─五Ｅ失事，損失了機鼻的一套珍貴照相機，在該第八大隊第四隊執行偵照任務時，照相機套數較少，會減損任務彈性和效能。

NO:188_2

Luke-Skywalker 　於　2004/05/18 14:15
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.yam.com/cna/politics/news/200405/200405180131.html 國防部:飛行員眷屬倒會未影響飛行訓練 (中央社記者康世人台北十八日電)報載新竹空軍基地發生飛官夫人惡性倒會事件，國防部軍事發言人黃穗生少將今天表示，純屬飛行員眷屬個人理財不當所致，沒有飛行員或軍官參與，未影響飛行員訓練或執行任務，相關單位已協助處理，國防部並將此案作為宣導題材。黃穗生指出，新竹空軍基地確實有飛行員眷屬理財不當，新竹空軍基地相關單位已立即處理，整個事件也達成初步協議，圓滿解決。黃穗生說，國防部非常重視倒會事件，已把此案例當作宣導題材，提醒官兵要有更正確的理財觀念，避免類似案例發生，造成單位及個人名譽損失。

NO:188_3

阿督　於　2004/05/20 03:05
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
不要凡事都跟美國比. 美國有的是銀子養的起雷鳥, 藍天使. 雷鳥每年表演將近五十場台灣能有幾場表演雙十 520 814 新竹清泉崗台南佳山湊一湊還不到十場表演.要參加國際空展後勤支援又是個問題. 台灣的友邦又遠, 他們在乎的是錢, 不是雷虎小組飛機翻上翻下, 噴點煙. 把錢花在實用點上吧.

NO:188_4

Zenobia 　於　2004/05/20 04:10
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑這欄的前身可能要老兄點第一篇的連結去看看，好像沒人鼓吹讓雷虎去出國比賽的，主要反而是討論軍方如何做才能讓國人更了解國軍、更對國軍有信心。

NO:188_5

雪風　於　2004/05/20 05:21
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
蔣經國和他以後的總統就職，雷虎小組從來不在520出動表演 >>湊一湊還不到十場表演有時候可能不止，告訴你吧，僑泰演習給僑胞觀看曾連續三天每天一場、全國運動大會、職棒開賽也都曾經出動過 >>要參加國際空展後勤支援又是個問題你可能根本不知道，以前雷虎去過日本琉球、菲律賓、越南、北美十幾個城市近十年還曾經有過參加新加坡的亞洲航空展計劃，當然啦，又是因為某國的作梗而無法成行，該計劃就再也沒有被人提起

NO:188_6

ryan2181 　於　2004/05/20 09:46
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑還有岡山筧橋校慶....... >>以前雷虎去過日本琉球、菲律賓、越南、北美十幾個城市 F-84G的年代...9機大鑽石編隊轟動國際

NO:188_7

LOVENURSE 　於　2004/05/20 10:29
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
這問題算是我和陸克兄一起提出的原本我的出發點就是針對招募的問題或許大家可以把這問題當作是滾雪球把它滾大一點來討論例如上面RF-5E的事故原因真正的問題是什麼?為何一架已經有問題的飛機依然執勤? 不過我挺懷疑這篇報導的真實性...RF-5E會是負責高空偵察機?

NO:188_8

阿督　於　2004/05/20 21:40
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
只要台灣空軍有錢 go for it. 我看過雷虎小組表演炸彈開花飛機勾到河邊高壓電線摔進鴨寮 ~ 1975

NO:188_9

雪風　於　2004/05/20 21:51
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
聽起來和以前版上其他人講的又有出入那就請問當時雷虎小組用什麼機型和事件發生在什麼節日什麼地方？

NO:188_10

阿督　於　2004/05/20 22:01
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
1975 我不記的是 F-5 還是 F-5E 雙十節, 淡水河邊

NO:188_11

Luke-Skywalker 　於　2004/05/20 22:24
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
有人沒仔細看我上頭連結的內容喔！這樣的討論已經離題甚遠了，我談的是空軍要用何種作法，才能吸引年輕一代加入空軍空、地勤的行列，譬如說雷虎小組的飛行表演。而不是在談雷虎小組曾經在國內表演有多少場，又有什麼樣的表演內容。

NO:188_12

阿督　於　2004/05/20 22:42
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
我沒有不同意雷虎小組的飛行表演是可以吸引年輕一代加入空軍空、地勤的行列. 我要說的是以台灣目前空軍的需要, 錢花在雷虎小組上重要還是花在後勤維修空安重要? 民眾看雷虎小組飛機翻騰心理好爽回到家看到新聞XX 軍機失事, 飛官X死X傷. What you want or what you need.

NO:188_13

Luke-Skywalker 　於　2004/05/20 22:46
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑顯然你還是不明白，麻煩再開欄連結裡面討論的是什麼............

NO:188_14

阿督　於　2004/05/20 23:08
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Read your post twice. If your point is 台灣的雷虎飛行特技小組表演決不輸雷鳥，只是主事者怕事，就是怕摔飛機，不肯好好善用雷虎的潛在優點。 Go for it. When you have leaky roof, you fix the roof before you replace the carpet. Apparently you are a military expert. ROCAF has real high accident rate, spend the money improve those problems before spend the money try to impress people-- my point.

NO:188_15

Luke-Skywalker 　於　2004/05/20 23:16
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑我只是藉由雷虎小組為議題起點，來討論現階段空軍有什麼問題需要解決，如招募、空勤、維修、飛安，所以這個議題並不只是單單在討論雷虎小組而已，而是空軍的一些陳年且極待改善的問題。

NO:188_16

Zenobia 　於　2004/05/21 01:32
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
ROCAF has real high accident rate, spend the money improve those problems before spend the money try to impress people-- my point. Im not sure RoCAF still HAS high accident rate, but if you cant impress people (somehow, maybe not through aerial acrobatic displays), few qualified persons will be motivated enough to serve in RoCAF volunteerily and make good use of any money...~_~

NO:188_17

SK2 　於　2004/05/21 01:59
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
>ROCAF has real high accident rate, spend the money improve those problems before spend the money try to impress people-- my point. can you provide information that ROCAF has REAL high accident rate? Do you know how to calculate it? Hope you can really find it

NO:188_18

阿督　於　2004/05/21 03:35
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Lets skip F-104 and F-5E Focus on F-16, Midrage and AT-3, IDF. ROCAF lost 4 F-16, 2 Midrage, 10 AT3 2 IDF 李天羽說，去年重大飛安事故約1.02次，今年到現在為止共有四次飛安事故，失事率確實偏高。雖然日前一架戰機失事，僚機目視研判明顯是機件故障，機件故障與維修有關，不排除人為疏失，但他并未下令停飛，“僑太演習” 仍按預定計劃操演，結果確認的機械故障是個案，飛行訓練仍保持良好狀況。 Airplane loss you can easily replace, pilot loss take much longer to retrain.

NO:188_19

阿督　於　2004/05/21 03:36
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
空軍官校自民國77年起接收AT-3噴射教練機之後，若不包括今天失蹤的這架，至今一共發生10起飛行意外事故，共造成飛行員7人殉職、9人受傷。而今天與座機一併失蹤的少校教官段連昇，更已是第2次在這種飛機上發生意外，84年他在新竹第35作戰隊時，進場落地時鼻輪未放妥衝出起火，他與另一位飛官王光璽都受到重傷。 AT-3教練機的10起飛行事故分別如下：一、民國79年8月7日，編號0845，序號77-6045的AT-3在澎湖馬公失事墜毀，飛官羅夢雄及陳水乾殉職二、民國79年9月6日，1架AT-3因機械故障墜毀在嘉義大埔地區，1飛官獲救。三、民國80年4月23日，空軍官校編號0831的AT-3墜毀在高雄燕巢地區，教官周國祥、學官楊鐵忠均獲救。四、民國81年10月14日，空官編號0804的AT-3因航管人員導引疏失於屏東山區撞山。飛官陳志恆、飛行生林明正殉職。五、民國83年1月26日，編號0850，序號77-6050，屬於第35作戰隊的AT-3於新竹外海失控墜海，劉兆瑞上尉飛官獲救、黃錦鴻中校殉職。六、民國83年11月7日，第35作戰隊編號0858序號77-6058的AT-3，在苗栗外海發動機熄火惠海，飛官傅惠民、張志勇獲救。七、民國84年6月12日，第35作戰隊編號0805，序號74-6005的AT-3在新竹基地進場落地時鼻輪未放妥衝出起火。飛官王光璽、段連昇重傷。八、民國85年2月28日，空官編號0843序號76-6043的AT-3，因發動機冒煙，中尉學官陳厚志關斷油路系統後墜毀在高雄橋頭鄉，墜毀的飛機還撞死1條牛。飛行員獲救。九、民國86年6月27日，空官雷虎小組教官徐海華少校駕駛編號0833序號76-6033的AT-3，操演失控墜機於校區機場西側跑道殉職。十、民國87年9月5日，空官編號0826序號76-6026的AT-3降落滑行時起火。學官少尉陳家梁獲救。

NO:188_20

阿督　於　2004/05/21 03:58
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Dont know how accurate following data is. mm/dd/yy Aircraft Type S/N Unit Involved 2004 04/13/04 F-5F 5398 ROCAF Taoyuan AB Command made belly landing; 2 ok 2003 10/12/03 RF-5E 5502 ROCAF Taoyuan AB Command 1 ejected 09/27/03 F-CK-1B 1625 ROCAF 1 TFW 2 ejected 06/11/03 AT-3 0827 ROCAF Academy 2 killed 04/29/03 F-CK-1B 1617 ROCAF 3 TFW 2 ejected & injured 03/01/03 UH-1H NFA 901 Nat. Fire Adm. overloaded & crashed in a medevac mission; 15 injured 2002 12/02/02 TH-67A 203 ROCA crash-landed; 2 ok; 1 minor injury 12/02/02 UH-1H NFA 904 Nat. Fire Adm. crash-landed in a search mission; 8 minor injury 11/14/02 Mirage 2000-5Di 2057 ROCAF 2 ok; front tire burnt, blackening nose section 09/12/02 T-34C 3407 ROCAF Academy suspect bird strike; 2 ok; a/c w/o 2001 11/30/02 AS365N AP 020 Airborne Police Crash-landed on a medevac mission; patient died of heart attack; 4 others suffered minor injury 11/14/01 Mirage 2000-5Di 2058 ROCAF 41 FS ditched in sea; 1 killed, 1 missing; a/c w/o 10/05/01 F-5F 5356 ROCAF 737 TFW 2 missing; a/c w/o 08/23/01 OH-58D 613 ROCA 602 Air Cav Br hit high-tension power line; 1 killed; 1 injured 08/05/01 UH-1H 404 ROCA 602 Air Cav Br crash-landed; 3 ok 2000 09/06/00 AS365N2 AP 018 Airborne Police ditched in river during a drill; 4 ok; co-pilot killed 1999 12/14/99 Mirage 2000-5Ei 2036 ROCAF 42 FS 1 missing; a/c w/o 10/15/99 Mirage 2000-5Di 2053 ROCAF 2 TFW bird strike; ditched in sea; 2 ok; a/c w/o 09/24/99 UH-1H 343 ROCA 602 Air Cav Br 3 ok 09/03/99 UAV 003 CSIST n/a 08/18/99 F-16A 6680 ROCAF 4 TFW crashed on runway; 1 injured 07/17/99 AH-1W 526 ROCA 2 Av Grp crashed into dam; 2 killed; a/c w/o 06/01/99 F-16A 6638 ROCAF 22 FS crashed into sea; 1 missing 01/25/99 F-16B 6813 ROCAF 22 FS crashed into mountain; 2 killed; a/c w/o 1998 12/03/98 F-5F 5394 ROCAF 46 FS bird strike; 2 killed; a/c w/o 09/04/98 AT-3 0826 ROCAF Academy 1 ok; a/c w/o 03/20/98 F-16B 6828 ROCAF crashed into sea; 2 missing 03/17/98 TH-55A ? ROCA 2 killed; a/c w/o> 02/24/98 T-38A 3821 ROCAF 14 FS ditched in sea; 1 killed, 1 injured; a/c w/o 02/19/98 R-CH-1 0748 ROCAF 12 TRS crash-landed; 1 ok 1997 10/10/97 C-130H 1310 ROCAF 102 TCS crashed on landing; 5 killed; a/c w/o 09/30/97 F-5E 5228 ROCAF 8 FG crashed into mountain with 5388; 1 killed; a/c w/o 09/30/97 F-5F 5388 ROCAF 8 FG crashed into mountain with 5228; 2 killed; a/c w/o 06/27/97 AT-3 0833 ROCAF Thunder Tiger crashed on runway; 1 killed; a/c w/o 03/20/97 E-2T 2503 ROCAF AEW/EW landed without gear; 4 ok; a/c repaired & returned to service 10/00 1996 08/11/96 TF-104G 4184 ROCAF 2 ok; a/c w/o 06/02/96 F-5F 5351 ROCAF 2 missing; a/c missing 06/01/96 C-119L 3181 ROCAF 103 TCS damaged in ground fire 05/25/96 S-2T 2219 ROCAF crashed into mountain; TACAN failed; 4 killed 04/08(09?)/96 T-34C 3443 ROCAF Academy 2 ok; a/c crash-landed 02/28/96 AT-3 0843 ROCAF 1 ok; a/c w/o; 1 cow killed 1995 12/20/95 F-5E 5239 ROCAF 1 killed 11/05/95 S-70C-1 7002 ROCAF Res Sq 3 killed; a/c w/o 07/04/95 F-CK-1A 1408 ROCAF 8 FS 1 ok; a/c w/o; fuel system problem 06/19/95 F-5E ? ROCAF crash-landed; 1 ok 06/12/95 AT-3 0805 ROCAF 35 CS(NA) 2 seriously injured 04/25/95 TH-55 2120 ROCA 2 injured 01/26/95(94?) AT-3 0850 ROCAF 35 CS(NA) 1 killed, 1 ok 1994 11/07/94 AT-3 0858 ROCAF 35 CS(NA) 2 ok; a/c w/o 08/31/94 F-CK-1A 1417 ROCAF 8 FS landed on belly; repaired & used by AIDC as testbed 01/12/94 S-70C(M)-1 2311 ROCN 701 HSL 1 killed; a/c w/o 1992 10/14/92 AT-3 0804 ROCAF Academy 2 killed 10/03/92 F-5F ? ROCAF 2 killed 06/01/92 F-104G 4312 ROCAF 1 killed 05/28/92 F-5E 5152 ROCAF 1 missing 03/04/92 RF-104G 5664 ROCAF 12 TRS 1 ok 1991 10/12/91 F-104G 4369 ROCAF ? 09/07/91 TF-104G 4185 ROCAF 2 killed 07/26/91 F-5E 5255 ROCAF 1 ok; a/c w/o 07/12/91 F-CK-1A 10002 AIDC 1 killed; a/c w/o 07/08/91 RF-104G 4391 ROCAF 12 SQ killed; a/c w/o 05/28/91 F-5E 5191 ROCAF 1 TFW 1 killed 05/24/91 F-5E 5135 ROCAF 1 TFW bird strike; 1 killed 04/23/91 AT-3 0831 ROCAF Academy 2 ok 1990 12/26/90 F-104J 4511 ROCAF 1 missing 12/21/90 F-104G 4394 ROCAF 1 missing 10/02/90 F-5E 5227 ROCAF 1 ok 09/06/90 AT-3 ? ROCAF Academy 1 ok 08/24/90 TF-104G 4188 ROCAF crash-landed; 2 ok 08/21/90 Beech 1900C 1905 ROCAF VIP TS 18 killed; a/c w/o 08/07/90 AT-3 0845 ROCAF Academy 2 killed 07/23/90 A-CH-1 0723 ROCAF 2 injured 05/16/90 RF-104G 4387 ROCAF 1 ok 04/03/90 T-34C 3432 ROCAF Academy hit high-tension power line; 2 killed 03/24/90 F-104G 4368 ROCAF crashed in bad weather; 1 killed; a/c w/o 03/24/90 F-104G 4381 ROCAF crashed in bad weather; 1 killed; a/c w/o 03/24/90 F-104G 4421 ROCAF crashed in bad weather; 1 killed; a/c w/o 03/23/90 T-34C 3430 ROCAF Academy 1 killed; a/c w/o 01/16/90 500MD ASW ? ROCN 501 HSL 2 killed 01/01/90 500MD ASW 6906 ROCN 501 HSL 3 ok; a/c repaired & returned to service 02/04/91 1989 12/09/89 F-104G 4319 ROCAF mid-air collided with 4505; 1 missing; a/c w/o 12/09/89 F-104J 4505 ROCAF mid-air collided with 4319; 1 ok; a/c w/o 10/28/89 F-CK-1A 10001 AIDC nose gear snapped; veered off runway; a/c repaired 08/07/89 TF-104G 4183 ROCAF crashed on t/o; 1 killed; 1 ok; a/c w/o 07/15/89 F-5F 5415 ROCAF 2 killed; a/c w/o 05/23/89 TF-104G 4175 ROCAF 2 ok; a/c w/o 05/09/89 F-5E 5227 ROCAF 1 ok 05/05/89 T-33A ? ROCAF 2 missing 05/??/89 F-5F 5354 ROCAF 1 ok; 1 killed 03/28/89 F-104G 4401 ROCAF 1 ok; a/c w/o 02/11/89 F-5E 5120 ROCAF pilot defected to China; crashed after ejection; 1 ok 01/27/89 C-119G 3215 ROCAF crew ok; a/c w/o 01/26/89 F-5F 5390 ROCAF 2 killed 1988 09/28/88 F-5E ? ROCAF 8 FG 1 killed; a/c w/o 1987 07/13/87 F-104DJ 4593 ROCAF 2 ok 1986 11/26/86 HH-1H 9505 ROCAF Res Sq 1 killed 1984 07/24/84 F-104G 4342 ROCAF 7 FS 1 killed; a/c w/o 1983 07/19/83 S-2E 2147 ROCAF 33 Sq a/c crash-landed 1982 11/22/82 F-5F 5375 ROCAF 23 FS 1 killed; a/c w/o 11/11/82 F-104G 4350 ROCAF 12 TRS 1 killed; a/c w/o 1981 11/17/81 S-2E 2142 ROCAF 34 Sq 2 missing 11/04/81 F-104A 4247 ROCAF 8 FS 1 killed; a/c w/o 11/02/81 F-5E 5118 ROCAF 1 FS 1 killed; a/c w/o 09/25/81 F-5E 5366 ROCAF 26 FS a/c w/o 1980 11/17/80 F-5B ? ROCAF 44 FS 2 killed; a/c w/o 11/08/80 S-2E 2122 ROCAF 33 Sq a/c w/o 1979 07/06/79 F-5E 5124 ROCAF 1 killed 1978 11/25/78 F-104A 4252 ROCAF 8 FS 1 ok; a/c w/o 08/07/78 F-5E 5213 ROCAF 21 FS a/c w/o 1977 11/13/77 F-100A 0202 ROCAF 41 FS 1 killed; a/c w/o 11/11/77 F-100A 0201 ROCAF 41 FS 1 ok; a/c w/o 07/23/77 F-100A 0150 ROCAF 22 FS 1 killed; a/c w/o 1976 11/05/76 F-104G 4339 ROCAF 3 FG 1 missing 11/26/76 O-1G 9319 ROCAF 71 Sq 2 killed; a/c w/o 07/25/76 F-104G 4334 ROCAF 28 FS 1 missing 1975 11/16/75 F-104A 4248 ROCAF 8 FS 1 ok; a/c w/o 11/01/75 F-104A 4261 ROCAF 8 FS 1 ok; a/c w/o 1974 12/27/74 UH-1H 327 ROCA a/c w/o 12/27/74 UH-1H 347 ROCA a/c w/o 1973 07/04/73 T-28A 815 ROCAF Academy 2 killed; a/c w/o 07/02/73 F-5A 1278 ROCAF 1 killed; a/c w/o 1972 07/18/72 AC-119 3164 ROCAF ? 1971 11/30/71 F-100A 0111 ROCAF 21 FS 1 killed; a/c w/o 11/20/71 F-104G 4333 ROCAF 28 FS 1 killed; a/c w/o 1970 07/03/70 F-100A 0158 ROCAF 1 killed

NO:188_21

雪風　於　2004/05/21 05:16
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Give me a break. F-100s have been taken out ROCAF inventories for more than 20 years. Why did not you count the numbers since F-86s or P-51s? The list actually can not state what you claim high accident rate. You need to show the analysis between losses and flying sorties or hours. >>Focus on F-16, Midrage and AT-3, IDF. >>ROCAF lost >>4 F-16, >>2 Midrage, there is no Midrage, ok? I can not understand how you could make this mistake if you really worked in the field of aviation? >>2001 >>11/30/02 AS365N AP 020 Airborne Police Crash-landed on a medevac mission; patient died >>of heart attack; 4 others suffered minor injury >>2000 >>09/06/00 AS365N2 AP 018 Airborne Police ditched in river during a drill; 4 ok; co->>pilot killed What the heck...the topic is about air force, not airborne police or civilian airplanes

NO:188_22

SK2 　於　2004/05/21 10:57
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
>ROCAF lost >4 F-16, >2 Mirage, >10 AT3 >2 IDF actually, you dont know how to calculate the accident rate, right? it is not the NUMBER of crashes, but the RATE of crashes

NO:188_23

阿督　於　2004/05/21 22:19
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Its a typo. Its Mirage not Midrage. Of course I dont know how to calculate the accident rate. All I know is there is no war in Taiwan Strait and pilot killed due to mechnical failure. You think ROCAF does not have high accident rate (I cheer for you). When young people heard news XX military plane crashed both instructor and student pilot were killed (or missing) I am not too sure about whats the perception. All my argument is focus on how to spend the money wisely. Time for learn a dirty word BUDGET.

NO:188_24

Luke-Skywalker 　於　2004/05/21 22:23
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑麻煩請補充你在NO:188_19貼文的資料來源.........

NO:188_25

阿督　於　2004/05/21 22:41
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://www.ettoday.com/2003/06/11/706-1467643.htm

NO:188_26

SK2 　於　2004/05/21 23:01
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
the formula is: number of crash/number of flying hour per year you can get the crash rate per year in same theorey, if you want to find the crash rate for the neareast 10/15 years: number of crash/number of flying hour per 10/15 years Hearing a crash/hard landing is of course a bad news, however we cant determine that the crash rate is HIGH just because we hear that there was a crash just now/recently. It should be calculated carefully and wisely Budget is clean, the dirty word is MONEY ^^

NO:188_27

LOVENURSE 　於　2004/05/22 00:21
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
請問一下阿督你提出很多空軍飛安事故的原因你想提出的問題是什麼?

NO:188_28

阿督　於　2004/05/22 03:05
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
我沒有想提出問題. 我要說的是在有限的經費下把錢花在訓練後勤維修上, 減少降低機械故障造成人員傷亡比把錢花在雷虎小組表演上我個人認為比較值得. 當然如果中華民國空軍有花不完的經費, Air show 是一個不錯的公關工具.

NO:188_29

LOVENURSE 　於　2004/05/22 11:00
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
或許你有弄錯意思了一開始從美國雷鳥表演看現階段我國空軍的問題我提出的時候(路克兄是把我的文整理後轉貼) 是因為我在某天下午看DISCOVERY在介紹雷鳥小組的訓練與表演很多美國的小孩年輕人看了表演後都產生了加入美國空軍的意願我感慨的提出我國空軍實在是和國民保持的太陌生了並沒有強調要以雷虎小組作為招募的工具也沒有要增加雷虎的經費說真的我也不認為我國空軍有撥給特技小組經費雷虎的飛官還都是空軍官校的教官還要趁空檔時間進行練飛不像美國的特技小組都有自己的時間可以練習所以你認為把錢花在訓練與維修上比花在雷虎上還值得個人採反對意見說難聽點雷虎小組現在幾乎可以說是寄生在空軍官校裡其次把經費撥給訓練和後勤維修真的等於降低飛安事故嗎? 你舉出很多失事案例這些失事原因縱然不一樣但是真的可以透過加強訓練和維護就可以解決嗎? 空軍也是在折損了多架二代戰機後引進飛行風險管理大幅降低了飛安事故(個人認為只有RF-5E的失事較有問題去年失事的兩架IDF只能說是訓練意外) 所以真正能降低飛安事故的真的只有加強訓練和維護嗎?

NO:188_30

阿督　於　2004/05/22 22:42
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Read one more time 在有限的經費下把錢花在訓練後勤維修上, 減少降低機械故障造成人員傷亡比把錢花在雷虎小組表演上我個人認為比較值得.

NO:188_31

Luke-Skywalker 　於　2004/05/22 22:51
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑但飛行風險管理不做嗎？若飛行風險管理不繼續實施，過去的情景就會重現...........

NO:188_32

阿督　於　2004/05/23 01:13
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
Did I say? 不做飛行風險管理嗎? Read my post one more time. 在有限的經費下把錢花在訓練後勤維修上比把錢花在雷虎小組表演上在有限的經費下屋頂漏水與粉刷房屋哪一個要先做

NO:188_33

LOVENURSE 　於　2004/05/23 09:50
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
阿督兄或許真正的問題是雷虎有獲得經費過嗎? 我都已經說了雷虎是寄生在空軍官校裡空軍真的有給他們經費嗎? 順便說一下過去二代機失事率過高政府高層及空軍都下令將強人員訓練以及戰機停飛大檢第四架失事的F-16失事正好就在天安特檢結束 6680正好是第一批複飛的戰機加強後勤維護真的就等於降低飛安事故嗎? 沒有人提議要給雷虎經費但是空軍對雷虎也沒有真的十分重視台灣的二代機都已經成熟服役一切都上了軌道這時候還要增加維護的經費說真的是要增加什麼?提高每飛行小時的人工維護小時? 還是提前更換零組件? 照你說要加強後勤維護是要怎麼個加強?

NO:188_34

阿督　於　2004/05/23 11:49
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
雷虎是寄生在空軍官校裡沒錯表演不需要錢嗎? 練習不需要錢嗎? 我有說過要增加訓練後勤維修嗎? 我說的是在有限的經費下把錢花在訓練後勤維修上, 減少降低機械故障造成人員傷亡比把錢花在雷虎小組表演上我個人認為比較值得.

NO:188_35

LOVENURSE 　於　2004/05/23 19:46
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
目前撥給後勤維護費用的經費都已將上軌道且已經平衡提出把錢花在後勤維護勝於用在雷虎的說法除非是在空軍的經費上發生問題要不然這種提議根本沒有意義

NO:188_36

Luke-Skywalker 　於　2004/05/23 23:05
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
我有說過要增加訓練後勤維修嗎? 我說的是在有限的經費下把錢花在訓練後勤維修上, 減少降低機械故障造成人員傷亡比把錢花在雷虎小組表演上我個人認為比較值得. 你的論述滿奇怪的一方面說把錢花在後勤維修上另一方面卻又再否認這樣根本是在搗亂原本的議題主旨嘛...........

NO:188_37

阿督　於　2004/05/24 10:05
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
If you cant read there is nothing I can say. 把錢花在 ..... 比把錢花在 ..... That is all I try to say.

NO:188_38

LOVENURSE 　於　2004/05/25 10:56
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
在空軍沒有發生預算排擠的情形下提出把錢花在 ..... 比把錢花在 ..... 的看法不知道有何意義?

NO:188_39

Luke-Skywalker 　於　2004/05/25 22:10
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
2003年10月失事墜海的RF-5E，其實並不是報載的襟翼問題，可用網路搜尋找找當時的新聞，就可知問題出在那裡了。

NO:188_40

秋瑩拭水　於　2004/05/26 08:18
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑如果我沒找錯 , 其實應該是發動機的問題吧 .

NO:188_41

Luke-Skywalker 　於　2004/05/26 10:31
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑沒錯，以下是當時的報導.......... http://news.yam.com/cna/politics/news/200310/200310120075.html 一架RF5E偵察機新竹外海意外飛官獲救 (中央社記者黃文宗台北十二日電)空軍總部今天指出，一架RF5E偵察機約在上午十一時左右進行例行訓練任務時發生意外，駕駛飛官李慶熙(空軍官校七十六期)隨即跳傘逃生，已被海軍救起，空軍總部將責成所屬基地單位統一對外說明。空軍總部說，這架偵察機為單機座，從台中基地起飛進行例行訓練任務，約在上午十一時左右於雷達幕上消失，研判發生意外地點約在新竹外海，駕駛飛官李慶熙隨即發出求救訊號並彈射跳傘逃生，海軍也隨後派出海鷗直昇機及艦艇搜尋，目前已將李慶熙救起。 http://www.ettoday.com/2003/10/12/91-1526818.htm# RF-5E墜海／空軍偵察機新竹外海墜海　飛官跳傘獲救 2003/10/12 12:21 　東森新聞／綜合報導一架空軍RF-5E偵察機於12日上午於台中空軍基地起飛，展開例行性飛行任務時，疑機械故障而於新竹外海墜落，飛官跳傘逃生，而空軍也緊急派出直昇機及搜救人員前往搜救，並在中午將這名上尉飛官李慶熙救起，並送往國軍新竹醫院接受進一步觀察。據了解，這架編號5502，原隸屬桃園基地指揮部，因機場跑道整修而後改駐守於台中清泉崗空軍基地的空軍RF-5E偵察機，是在今天上午10時44分起飛進行例行性飛行訓練任務時，疑因左發動機機械故障而於新竹外海墜落。軍方表示，隸屬空軍「紅狐中隊」的這架偵察機失事後，軍方戰管人員即偵測到飛行員跳傘逃生，隨後緊急調派海軍成功艦、海鷗直昇機與搜救人員，前往新竹外海海域搜求，並於中午12時04分在距離新竹外海約12海浬處，順利將這名空官76期畢業，擁有飛行時速1290小時的李慶熙上尉救起，並送往國軍新竹醫院進行觀察。稍後軍方也會召開記者會，說明這起RF5E偵察機失事墜海的原由。

NO:188_42

Luke-Skywalker 　於　2004/06/13 22:05
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.yam.com/cna/politics/news/200406/200406130153.html 美國空軍官校畢業張稚鎔將向空軍官校報到 (中央社記者陳守國高雄縣十三日電)中美斷交後首位自美國空軍官校畢業的我國空軍官校畢業生張稚鎔，昨天晚上返回高雄縣岡山鎮的家中，今天晚上將向空軍官校報到，預定七月初與空軍官校畢業生一起授階，並接受螺旋槳飛機飛行訓練。張稚鎔今天上午隨著父母到住處附近市場販賣涼麵，他表示，吃了父母製作的涼麵二十多年，今天再度品嚐，感到很高興。未來出路如何？懷著感恩心的張稚鎔表示，由學校安排，他會儘量報效國家。空軍官校人員明天將向張稚鎔說明往後的功課，授階後接受T34螺旋槳飛機飛行訓練。張稚鎔在美國空軍官校未接受飛行訓練。

NO:188_43

Luke-Skywalker 　於　2004/06/14 21:59
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
今年沒有空軍節的任何OPEN SHOW 而且岡山空軍官校的那一場也未確定這樣子的搞法軍方如何能吸引年輕人去投考空官或相關軍校.............

NO:188_44

dasha 　於　2004/06/15 00:38
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
就目前軍方而言,他們可能不需要太重視吸引年輕人投考軍校了,因為精進案還沒結束,想著要怎樣趕人更難.而且專職招募單位大量吸引年輕人的時候,廣告往往太過天花亂墬,結果吸來的人多了一點,每年要簽留營的人都要經過一番鬥爭.而且只要就業問題沒改善,要進軍中吃公家飯的人只多不少. 真正的問題是如何留住與招募人才吧?在現在的體制下真的有困難......

NO:188_45

Luke-Skywalker 　於　2004/06/15 08:59
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑問題是這樣子的半調子做法，能招募到空軍需要的人才嗎？

NO:188_46

dasha 　於　2004/06/15 16:41
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
小弟在軍中的經驗,認為問題不是在能不能招募到需要的人才,而是這類人才能不能保證不流失?在另一篇中科院的討論中,小弟抖了不少血淚經驗出來...... - 小弟的個人資料可以到台大椰林的精華區戰友資料內找,雖然那是學生時代的資料了,現在是職業軍人,想退伍的職業軍人......

NO:188_47

不懂軍事　於　2004/06/20 09:12
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
看雷虎小組的表演,與軍刀機時代實在相去甚遠--> 羅化平時代的九機大雁滾轉變鑽石,現在飛官練得出來嗎?有那種企圖心與榮譽感嗎? 當年的表演課目拿到今天依然是世界一流! 現在的表演課目,說真的,在國際航空展拿不出手! 現在的雷虎有沒有超越英國紅箭;美國藍天使的決心?身為飛官,怎可屈居世界第二,這是當年老雷虎的豪情!現在的飛官有沒有這股不服氣的狠勁? 順便提一句,當年的雷虎也是任務編組的,當年的長官最初也不支持,是老雷虎們以精彩的表演,以破世界紀錄的課目贏來各界的目光! 新雷虎,該加油了!

NO:188_48

不懂軍事　於　2004/06/20 09:24
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
恨鐵不成鋼! 看現在的飛官,耍帥不輸湯姆克魯斯,雷虎表演水準跟第三世界國家的爛小組有拼,心裡就有氣! 我要看九機編隊!我要看大雁隊形滾轉變菱鑽!我要看九機鑽石桶滾! 雷虎,給我勃起,舉不起來的老二,直接閹掉算了!

NO:188_49

大何　於　2004/06/20 12:56
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
你又在這裡再貼一次但是我還是要再告訴你一次現代的空軍戰力不是會飛特技飛行就可以了能做到你所說的動作一定會對個人或幾位飛行員很有助益民眾也會看得很爽但是真的對我們國家的國防能力有幫助嗎有空的話建議玩飛行模擬遊戲捍衛雄鷹4.0 玩過之後再說吧現在已經沒有專職的雷虎了那是空軍官校飛行教官兼職的

NO:188_50

不懂軍事　於　2004/06/20 13:39
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
回大何: 中華民國從來沒有專職的雷虎--早年的雷虎也是任務編組,最早是台南一大隊的幾個飛官看到美國雷鳥之後覺得咱們也可以於是開始自行練習..這是早期飛官的好勝精神! 特技飛行小組是一個國家最高飛行水準的表現,那些動作或許對空戰本身無甚助益,但能做到那些動作就表示對飛機的掌握爐火純青.表示我們空軍的飛行技藝可以達到這個境界!能夠如此掌握飛機的飛官,對空戰動作的掌握會更得心應手.. 事實證明,當年台海空戰的英雄有多位出身雷虎!(路靖;羅化平..) 另外民眾看得爽,對國防有信心; 青少年看得爽,投考軍校熱情高,對國防怎沒有助益? 更重要的現象,是從雷虎的退步可以感覺到我們的飛官已經失去以前那種不服輸的精神,一種看到別人可以我也要辦到的企圖心,飛行表演本身沒啥,但背後透露出的訊息讓人憂心! 我從不用虛擬遊戲丈量真實世界,謝啦!

NO:188_51

茶館黑臉　於　2004/06/20 18:33
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
不懂軍事　於　2004/06/20 05:21 關於我方飛官的年飛行時數幻象2000飛官到底有沒有號稱中北約標準的180小時呀? 聽說匪方尖子部隊都有100小時了,以前對方一年飛50小時,而我方在軍刀機時代可以飛到400小時,現在呢? 看雷虎小組的表演,也與軍刀機時代相去甚遠--> 羅化平時代的九機大雁滾轉變鑽石,現在飛官練得出來嗎? 飛行時數絕對是訓練水準的重要指標,敵大我小,再加上二代機系統複雜,一年250小時應該是最低的標準! 勃起吧,中華民國空軍! -------------------------------------------------------------------------------- NO:221_1路過　於　2004/06/20 08:02 Re:關於我方飛官的年飛行時數 >> 而我方在軍刀機時代可以飛到400小時那相當於平均每天都飛 ~ 且每次都飛上一hr以上差點練到比走路還熟練 ... -------------------------------------------------------------------------------- NO:221_2Hydropod 　於　2004/06/20 09:55 Re:關於我方飛官的年飛行時數匪方尖子部隊都有100小時 ... Even J-6 pilots fly 100 hours+ a year, who told you the average flight hours of PLAAF is 50 hours? The PLAAF pilot with most flight hours in 2003 is Chen Wulin at 326 hours and 36 minutes. Chen is from 3rd Div, WangHai squadron, which fly Su-30MKKs. http://jczs.sina.com.cn/2004-04-05/1412191416.html And another PLAAF News(KongJun Bao) report indicates that in the past 9 month period, over 8100 hours of confrontational flying alone had been conducted in the division. (Which is probably the 2nd Div) http://www.china-defense.com/forum/index.php?showtopic=2307&st;=45 -------------------------------------------------------------------------------- NO:221_3大何　於　2004/06/20 11:53 Re:關於我方飛官的年飛行時數我認為練大編隊特技飛行動作對實際防空能力助益不大

NO:188_52

大野狼　於　2004/06/21 16:24
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
我想簡單回答幾個問題：一、「雷虎」小組為何併入空軍官校飛指部，原因很多，主要是表演的科目多為基本練習動作，而採大編隊練習方式，與各級教官所習工作相同，而部隊中以作戰為主的戰術科目與飛行動作，比較不適合飛行表演，為了減少部隊戰技訓練的負擔，所以移教空軍官校飛指部的主因是這樣。二、而且各期教官多為部隊中，擁有豐富飛行經驗及一定時數的資深人員，空軍已經日漸將同機種合併為一個單位檢修，以減少補保體系成本，而且AT-3比較適合低空低速表演，因此這也是原因之一。三、至於表演期程，其實每年空軍總部及「雷虎」小組都有計畫性編排表演行程，比如說配合基地開放、國家慶典、地方性大型活動等等，但是，是否參與演出，就必須取決於當時的政治、演習、地方風俗等等，有時候老天爺也不見得同意啊！四、關於我方飛官的飛行時數，如果扣除天候因素及其他干擾的話，每個月基本尚可達180-200小時，年平均時數約200小時以上，比冷戰時期北約國家標準高一些，但飛行時數高低並非絕對因素，亞洲國家中，我國僅次於日本、新加坡、韓國之後，算是相當不錯的！

NO:188_53

LOVENURSE 　於　2004/06/21 23:02
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
RF-16偵照莢艙首度曝光〔記者游太郎╱花蓮報導〕我國向美國購置、掛載在RF-16戰機機腹的偵照莢艙，日前首度於訓練時曝光，這型莢艙為美國專門為RF-16設計，全球僅有我國和荷蘭使用，在海峽中線即可偵照到中國沿海地區，偵照範圍並可涵蓋東南各省，空軍的戰術偵照能力已獲得重大提升與突破。　空軍花蓮基地一架RF-16偵照機，日前在F-16機群的掩護下，首度掛載甫自美國運抵我國的偵照莢艙，並完成特定目標的偵照訓練任務，由於偵照莢艙屬敏感性裝備，偵照成果備受空軍高層的重視與關切。　據指出，RF-16所掛載的偵照莢艙，主要是由洛克希德馬丁公司為F-16量身訂做，並參考原掛載在F-14戰機上的TARPS（戰術空中偵照莢艙系統）改良而來，具有前視KS-87B相機、低空KA-99A全景相機、紅外線AN/AAD-5相機，GPS衛星定位儀等，這型莢艙除直接拍攝戰術性目標外，並可將拍攝下來的視訊，立即以電子影像處理傳回基地，做為即時作戰資訊運用。　空軍換裝RF-16及購置偵照莢艙稱為「鳳眼計畫」，其中最重要的長距離斜視相機，洛克希德馬丁公司曾在一九九九年八月的台北航空展中展出，型號為AN/VDS-5LOROP-EO，屬高科技、高敏感度的感測器，偵照距離長達七十四公里遠，換言之，在海峽中線即可偵照到中國沿海的重要軍經設施，運用紅外線掃描器，更可於夜間和惡劣天候時實施偵照任務，空軍在獲得這型莢艙後，戰術偵照能力將獲得重大提升與突破。　空軍為了換裝和接收偵照莢艙，自八十九年即派出一組軍、士官前往美國受訓，去年十月中旬，桃指部所屬的一架RF-5E偵察機失事墜海後，空軍檢討後發現偵照戰力相當吃緊，經和美國協商後決定加快換裝的腳步，未來的戰術偵照任務將由RF-16擔綱。注:今日的自由時報上有照片 http://www.libertytimes.com.tw/

NO:188_55

LOVENURSE 　於　2004/06/21 23:12
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
＞看現在的飛官,耍帥不輸湯姆克魯斯套一句我飛官朋友說的話17000呎的高度耍給誰看呢＞雷虎表演水準跟第三世界國家的爛小組有拼,心裡就有氣! 你不仿舉舉哪些第三世界國家我還想確定那些第三世界國家有沒有特技小組＞雷虎,給我勃起,舉不起來的老二,直接閹掉算了! 不仿你去當組長如果沒有達到你心中的標準你也閹掉吧

NO:188_56

不懂軍事　於　2004/06/22 01:14
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
>不仿你去當組長如果沒有達到你心中的標準你也閹掉吧話不是這樣講,在其位謀其政,這是他的專業,我是出錢的老百姓,我就有權利要求他做到最好! 球隊打不好,球迷幹譙,球員總不能說不爽你來打吧? >套一句我飛官朋友說的話17000呎的高度耍給誰看呢若是在17000呎耍得很帥,那倒是國家之福了,怕就怕地面戴墨鏡擺 pose不輸藍天使,上了天卻沒有超越藍天使達到世界第一的企圖心! >你不仿舉舉哪些第三世界國家我還想確定那些第三世界國家有沒有特技小組匪軍的八一.我很怕雷虎會變成同等級的爛虎! 回大野狼: > 亞洲國家中，我國僅次於日本、新加坡、韓國之後，算是相當不錯的！亞洲國家能看的空軍除了以上幾國大概還可以加上印度跟八路,沒了吧?(以色列應該歸類為西方國家) 我們受的威脅空中威脅是全亞洲第一,訓練強度卻是第四,你能接受嗎?我不能接受! 我們的訓練曾經是亞洲第一,跟全世界比也不會輸誰,現在這種狀況,很難說服人! 不是說我們的空軍不好,只是覺得她還有更好的空間!

NO:188_57

ryan2181 　於　2004/06/22 06:42
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑如果你能先把空軍基地方圓5km的居民遷離...... 有很多時候民眾的自我意識(所謂民意)會造成軍方心有餘而力不足軍機夜航擾民----第二天就到基地大門拉白布抗議...然後要回饋金靶場週邊居民要求靶場遷移----只好減少次數

NO:188_58

大何　於　2004/06/22 09:36
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
to 不懂軍事我仔細看你的貼文深刻的了解你所想表達的意念縱使飛官有那種不服輸的精神整個大環境也是沒有辦法支持那種高超的特技飛行因為人力物力要花費很多的

NO:188_59

LOVENURSE 　於　2004/06/22 10:07
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
＞話不是這樣講,在其位謀其政,這是他的專業,我是出錢的老百姓,我就有權利要求他做到最好! 球隊打不好,球迷幹譙,球員總不能說不爽你來打吧? 如果你這種口氣說的話我相信沒有人有意見但是你原本那種那就閹掉這種口氣是沒有人會認同的＞若是在17000呎耍得很帥,那倒是國家之福了,怕就怕地面戴墨鏡擺 pose不輸藍天使,上了天卻沒有超越藍天使達到世界第一的企圖心! 沒有一個正常的飛行員會老愛那邊耍帥自己的安全還是要放在第一而且你又憑什麼說現在台灣的飛行員只會耍帥? ＞匪軍的八一.我很怕雷虎會變成同等級的爛虎! 你的觀念有問題中國是第三世界國家嗎? ＞我們受的威脅空中威脅是全亞洲第一詳細說明吧不要因為有飛彈向著我們就這樣說日本被大浦洞向著也是坐立難安一句話總結特技飛行技術和戰力劃不上等號特技是種表現戰力是飛行員技術結合戰機的性能和加上團隊合作的結果如果對雷虎近年的表現有異議不仿寫信去向空總表示

NO:188_60

大野狼　於　2004/06/22 16:22
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
to:不懂軍事: 你有強烈的企圖心，希望空軍的飛行員戰力能夠排列第一，這是希望，但很難達到，戰力的評估不是靠天馬行空的想像，是要靠實力去展現，戰力不是靠飛幾個小時來評定，而是要有計畫性的訓練及規劃，如果光靠飛行時數這樣評論的話，那乾脆每天飛行時，就來個平飛大轉彎，不就可以達成目標，我們受的威脅當然很大，但是，其他國家也不小，比如說：南、北韓對立、日本對大陸及北韓（都有美軍直接登陸駐防喔！）其他印度對巴基斯坦（近十年內還有空戰紀錄呢！）我們受的威脅空中是不是威脅是全亞洲第一，那就見仁見智，不過，你所稱「訓練強度卻是第四，不能接受？」請你看清楚我的原文是「飛行時數」，不是「訓練強度」！你能不能接受是你個人的問題，有本事，歡迎加入「中華民國空軍」行列來比強！而且，軍事術語中「訓練強度」不是這個意思，請你查一查「國防部史政編譯局」內字彙原意。

NO:188_61

Luke-Skywalker 　於　2004/08/19 09:18
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130514+132004081800800,00.html 雷虎小組哪裡去了？ 2004.08.18　中時晚報A2版　　黃樹強桃園縣政府與國防部、交通部、經濟部合辦「國際航空嘉年華」活動，國防部雖提供場地與軍機靜態展示、戰機空中分列式，但在支援經國號戰機表演一事上，卻表現得錙銖必較，使經國號戰機表演項目縮水，雖有俄羅斯的特技小組飛行表演，然而作為地主的我空軍雷虎特技小組未在本次航太展示大顯身手，讓人覺得美中不足，航展精采度與可看性大打折扣。國防部的各種安全顧慮並非全無道理。然而看看外國航展，主辦國的空軍與航太產業廠商，莫不卯足全力，提供各種後勤支援與裝備參展（地面靜態展示、空軍特技小組飛行表演），鼓勵軍民良性互動、營造軍方與航太廠商公關形象，更能吸引年輕人加入空軍、投身航空事業，鼓舞民心士氣，向公眾推介發展航太事業重要性。況且如桃園航太嘉年華由民間主導的航太展示活動，比起單由軍方主辦的基地開放日，軍方可以借力使力，節省可觀成本，獲致同樣公關與文宣效果。國防部可以大費周章在海軍原有演訓時程外，專程為陳總統與記者加碼演出推銷軍購的政治秀，滿足陳水扁浮誇好大喜功統帥癮，耗費人力、物力與時間成本不知凡幾，為何不能從善如流，成全國內外航空迷與社會公眾的小小願望呢？軍方對待陳總統與全體納稅人，反映的又是哪門子雙重標準與心態？扁政府更應捫心自問這四年來，可曾為台灣航太產業作出實質貢獻？軍方支援民間主辦航太展示的正面效益，除了節省自己辦基地開放活動成本外，許多不可見的社會效益豈是金錢能衡量的？

NO:188_62

批鴻海奇美如何　於　2004/08/24 22:07
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
台灣社會一切向錢看, 想用雷虎這種方式來吸引年輕人加入可能有點難, 先讓台灣社會好男不當兵的觀念改變, 在提升軍人待遇以及社會地位, 也許還有機會讓年輕人加入, 看看人家老美軍人要是穿軍服出來, 那個樣子多帥氣多棒, 我們自己的呢? 穿的零零落落的一大堆, 要怎麼讓年輕人認同進而加入呢? 錢少沒地位你要加入嗎? 其實美日等國都有開放基地給民眾參觀的例子, 台灣的主官開放都做的蠻隨便的, 大家怕麻煩怕出事!!!! 參觀做的好說不定也有機會阿!

NO:188_63

Luke-Skywalker 　於　2004/09/03 11:02
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,11050604+112004090200168,00.html 2004.09.02 中國時報空官慶75歲　戰機表演驚鴻一瞥黃怡珍／岡山報導、夏念慈／高縣報導　空軍官校昨日七十五周年校慶，安排二代戰機幻象二千、Ｆ－１６、ＩＤＦ，以致敬隊伍通過司令台，ＡＴ－３則是七架大雁隊型噴出彩煙慶祝空軍生日快樂，但整個流程短短一分多鐘，令與會者失望。　空軍總司令劉貴立強調，面對中共威脅，台灣若能儘早獲得武器，將可增加防禦力量。　空官今年適逢七十五周年，但相當低調，並未開放校區，只有讓學生家長參觀。上午十時空官總司令劉貴立搭乘專機抵達官校，隨即展開空中分列式。　首先通過司令台是由新竹空軍基地四架幻象二千，接著是嘉義基地四架Ｆ－１６，及台中基地四架ＩＤＦ，這些二代戰機性能優異，以時速四百五十公里，升空到一千英呎高度通過司令台，緊接著是來自台中基地的Ｆ５Ｅ戰機。最後則由空軍官校聞名的雷虎小組，以七架大雁隊型羽翼噴出彩煙，做完完結。　整個過程僅歷時不過一分多鐘，讓與會者感到失望，覺得未免太過簡單，完全比不上七十周年時，前總統親自蒞臨盛舉。　連地面展示的飛機，也是以空官本身所有的Ｔ－３４、ＡＴ－３為主，加上一些運輸機種，總司令劉貴立在空官校長彭勝竹陪同下，一一校閱三十三架各式飛機。　空軍總司令劉貴立致詞指出，空官參與漢光廿號演習，協調支援仁德戰備跑道操演順利成功，獲得各界讚賞，顯示空軍團結合作精神，感到欣慰。　他說，在民國八十五年台海飛彈危機，造成民心恐慌的社會現象，相信民眾記憶猶新；近期國軍採購愛國者三型飛彈等武器系統，如能儘早獲得，必定能有效提升我反飛彈防禦力量。　國軍中正預備軍官學校，昨天舉行獨特的開業式，由三年級學長出錢製作榮譽徽章，為二年級學弟佩掛，二年級同學則為一年級入伍新生戴上軍校大盤帽。　校長洪廷舉說，三年級學生為二年級學生佩掛榮譽徽章，象徵學弟成功通過一年軍校生活考驗，未來有信心完成三年軍校生活；二年級為一年新生加掛大盤帽禮，是恭喜學弟獲准入學及鼓勵學弟能通過軍校生活的考驗。　中正預校獨特的開業式，今年舉行第二年，是校長洪廷舉的構思，想藉此激發同學的榮譽感及接受挑戰的雄心，同學對此也反應熱烈。

NO:188_64

Luke-Skywalker 　於　2004/09/03 16:25
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
相關討論： http://211.23.191.237/cgi-bin/topic.cgi?forum=4&topic;=447

NO:188_65

Luke-Skywalker 　於　2004/09/12 20:07
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.yam.com/cna/politics/news/200409/200409120237.html 空軍大變革年底前全面改編獨立戰隊（中央社記者王鴻國台北十二日電）受到國軍「精進案」及飛行員養成歷練影響，屬高科技兵種的空軍似乎出現斷層，為了維持戰力及延長飛行員擔任飛行任務的時限，空軍擬於年底前整併飛行大隊及中隊，另成立獨立戰隊，參謀總長李天羽預估可延長中校飛行時間三年，確保空軍戰力。空軍總部指出，空軍換裝新一代戰機後，成熟的飛行員資格認定已由過去上尉提升為少校，可是當飛行員晉陞中校後，依「精進案」及歷練需要，常轉任空軍總部等相關單位擔任參謀等職務，使得飛行員人數出現不足的情形，影響戰力。因此，李天羽擔任空軍總司令時，就由空軍四四三聯隊進行獨立作戰隊的編裝實驗，李天羽接任參謀總長後就決定全面實施改編。李天羽說，預估年底前可完成全面改編工作。空總指出，改編工作正按時間表進行中，預計保留各聯隊編制，但飛行大隊及下轄三個中隊整併為獨立戰隊及三個分隊，獨立隊隊長為上校職缺，副隊長及分隊長為中校職缺。在各飛行大隊及中隊完成行政整併後，飛行員晉陞中校後仍可續任飛行員，不需再歷練參謀等幕僚工作。李天羽預估說，從中校到上校，飛行員飛行時間最少可增加三年，將可有效紓解飛行員不足的問題，確保空軍戰力。此外，義務役兵員一年十個月的服役年限，空總認為不符空軍專業的地勤需求，以戰機輪胎更換為例，當新兵經新訓下部隊後就需不斷給予訓練，一年後才能逐漸勝任，能獨力完成輪胎更換工作，可是才剛熟練後退伍，使維修工作易出現斷層，為解決問題，空軍已向國防部提出空軍士官兵改募兵制要求，以期維持應有的後備維修能量。

NO:188_66

Luke-Skywalker 　於　2004/10/22 22:06
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
大家可以想看看，空軍現階段的問題在那裡，該如何解決。 http://www.libertytimes.com.tw/ 兩岸空中戰力我優勢漸失〔記者游太郎╱花蓮報導〕空軍今年首度恢復舉辦全軍性的戰術訓練競賽，由以往的炸射改為制空作戰戰術驗收，顯示空軍的作戰形態和思維已轉變，制空作戰成為各飛行部隊的基本任務。據指出，空軍在換裝新一代戰機後，戰力雖然獲得大幅提升，但由於中國也先後獲得俄製的蘇愷二十七、蘇愷三十等先進戰機，並全力發展號稱與F-16同級的殲十戰機，海峽兩岸的空中武力相較，雖然我方仍擁有質的優勢，但隨著對岸積極強化空中戰力，差距正漸縮小。空軍為持續保持空優，原規劃以幻象二千負責高、中空制空任務、ＩＤＦ負責中低空制空及部分對地密接支援任務、F-16則以中低空及制海、對地攻擊等任務為主，但隨著兩岸空中戰力逐漸拉近，各機種除了原有的專責任務外，制空作戰也成為基本任務，並為飛行部隊優先訓練的項目。據表示，空軍飛行員的對地炸射飛行技能，在F-5E為主力的時代，係透過炸射專精訓練及年度炸射比賽磨練，不但扎下了深厚的基礎，在前往美國接受戰術專精訓練時，參加F-16的炸射比賽，數度在美國和各使用國中拔得頭籌。在既有的基礎下，空軍決定在各飛行部隊進入佳山基地訓練時，列為驗證的基本項目，但訓練的重心則逐漸轉為制空作戰為主。據美軍歷年實戰經驗，不論在執行對地或其他攻擊任務時，均會先遭逢來自空中的抵抗或攻擊，制空戰術是否發揮就成了制勝的關鍵，因此，空軍調整以制空戰術為驗證戰力的基準，再視各飛行部隊的機種特性發展專長任務，這也是改編獨立作戰隊的重要考量因素之一。

NO:188_67

Luke-Skywalker 　於　2004/10/25 02:13
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
回到開題之議題上來，這些位居高位的長官，總是認為多一事不如少一事，少一事不如沒有事！沒有事，就不會出狀況，不出狀況，官位就能保住，便可順利升官，作戰訓練都可以從輕從簡，或甚至不管了。這就讓我想起空軍官校大門那兩句話(內容有些忘記了)。

NO:188_68

Luke-Skywalker 　於　2004/10/29 23:52
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
↑終於想起那兩句話「貪生怕死，莫入此門；升官發財，請走別路」

NO:188_69

哈!好你個李天羽　於　2004/12/17 04:24
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
空軍有句老話說空戰出英雄，地勤一半功飛行員也不過是0530起床.. 萬一好死不死有夜航..最多也不過2230就可以回到寢室了.. 地勤咧?機工長咧? 如果飛行序列排0600起飛，或是警戒機的完成戰備... 你們知道機工長要幾點起床嗎? 0230! 如果夜航2200落地..你知道機工長幾點才能離開飛行線嗎? 隔天的0030以後.. 如果隔天又是在0700之前起飛... 嗯嗯... 我的紀錄是連續五天啦... 第六天的時候..頭腦已經鈍的跟石頭一樣了... 所有工作幾乎都是在半昏迷的狀況下完成的... 這樣很好玩嗎? 說的實際一點... 現在存在空軍的問題.. 除了飛行員本身飛行意願的問題以外.. 最大的問題就是機工長!!! 每天長時間的工作，而且是不受勞基法保障的工作環境 (高溫，噪音，高工時，高負荷) 使得許多技術純熟的機工長打報告退伍... 說的好聽... 美國一年飛幾百小時... 你知道美國的機工長/飛機的比例是我們的三四倍嗎? 也就是說..我們的機工長已經在做別人兩個人做的工作了... 增加飛行時數? 我看是你不了解現在空軍的窘況吧? 現在的飛行序列... 基本上..除了戰鬥巡邏任務之外.. 其他的訓練任務都是要配合地勤機工長作調整的... 機工長忙不過來的話.. 你飛行員想飛還飛不上去咧... 以台灣的現況來說... 空戰要出英雄... 地勤可以佔到八成功... 嗯..還有另一個問題... 其實不管什麼機種... 都存在一個詭異的現象... 修不好! 對!就是修不好... 你沒看錯..我也沒打錯.. 排除過K表的延遲改正工... 有些飛機會有一些奇奇怪怪的毛病... 專業怎麼修都是修不好... 而且是定期發作的... 那你還想雷虎用哪種飛機作為表演機? F-16? 不好意思..目前F-16機隊的負荷量差不多在地勤的極限了...(人不夠還能怎樣.. -___-) M-2000? 敢不敢用都還是問題了...這麼高貴的飛機...萬一..... F-CK-1? 他的那種推重比..還有他的訓練量...空總想用都沒得用吧.. ?! F-5? 結構老化成這樣...誰知道會不會飛一飛...在觀禮台正上方表演空中解體?! AT3? 乍看之下好像這型是最適合的表演機...不過卻有個大問題! AT3本來就不是設計來做高G飛行的..硬要拿他來做特技機種? 那你只會看到一些比較柔和的動作..當然也就沒啥可看性... 追本朔源... 機種本身的限制就佔了大部分了... 飛行員的技術倒是另一回事.. 也有看過空軍某些飛行員..特技一把罩..戰術飛行爛得一踏糊塗.. 也有完全不會飛特技...戰技飛行卻是頂呱呱的.. 特技飛行跟戰術戰技根本就是兩碼子事... 幹麻把他扯到一起?.... -______-

NO:188_70

雪風　於　2004/12/17 05:55
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
難怪乎有人說「飛行是寶貝，地勤很狼狽」真的是辛苦了

NO:188_71

哈!好你個李天羽　於　2004/12/17 06:37
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
再提個小小的問題給各位大大... 眾所皆知的.. 台灣的飛行員在飛行時數上絕對有灌水... 而我們在看飛機飛行時數..有兩個部分.. 一個是累加飛行員所說的時數而來的飛機時數.. (若此為 A) 一個是發動機(PW-220)內部的DEEC裡面的計數器(軟體?)所report的時數.. (若此為 B) 則每年A必遠大於B...最少多個2+00... 而諸位所討論的飛行時數... 真的就是飛行時數嗎? 還是訓練時數? 灌水後的訓練時數? 又或者是...?!?! 那既然這樣...用這樣的飛行時數來去跟別人比較..有意義嗎?

NO:188_72

雪風　於　2004/12/17 06:47
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
會不會A有時候是從雙座機的時數得來？因為雙座機一趟飛行的時數可同時算給兩名飛行員？

NO:188_73

哈!好你個李天羽　於　2004/12/17 06:56
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
no... 我們只會累加「該次」飛行，飛行教官所「回報」的時數... 而且不論單雙座..都只加一次... 舉個例子.. 假設今天22SQ 6629原先飛行時數為 555+10 排定0700飛行CAP任務.. 0900落地後..0915滑回機堡.. 教官回報時數為2+20 781表上的飛機時數就是557+30.. 而發動機時數則絕對不會超過555+00... 這是定則 :X

NO:188_74

No.1 M. E. 　於　2004/12/17 09:28
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
哈!好你個李天羽，那在李天羽之前的狀況呢？

NO:188_75

哈!好你個李天羽　於　2004/12/17 13:05
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
差不多啦... 反正黑幕..沒人揭出來之前都是深埋在地下的... 其實只不過是台灣飛行員投機取巧罷了.. 把在地面上taxi的時間算進去.. 實際上應該算的是從「機輪離陸」到「機輪著陸」中間的時間..才叫做「飛行」時數.. 加上taxi的時間..當然每次飛行都會多個0+15.. 一次兩次看不出來..每年結算飛行小時數的時候就很可觀了... =__=a ㄟ..另外解釋一下.. 用這個nickname只是因為李某人做了個令我覺得可笑的決定.. 現在的機務分隊連志願役的士官都做不下去了.. 我蠻懷疑..換成志願役的士兵...曼尼更少..地位更低.. 真的會有人要做嗎 O__o? 所以覺得可笑!

NO:188_76

Luke-Skywalker 　於　2004/12/31 16:57
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.yam.com/cna/society/200412/20041231784542.html 公懲會：台南機場飛安事件沈再添記過一次（中央社記者黃自強台北三十一日電）民國九十二年三月間，復興航空班機在台南機場險與機場工程車擦撞重大飛安事件等監察院移送懲戒案，公務員懲戒委員會今天決議，當時擔任台南空軍四四三聯隊聯隊長的前總統府副侍衛長沈再添遭記過一次處分。其他同樣遭移送懲戒者，包括當時擔任四四三聯隊基勤大隊大隊長劉樹敏、基勤中隊隊長何長信、基勤大隊設施中隊隊長王新各記過二次；空軍四四三聯隊上校副聯隊長岳修齊、四四三聯隊第一通航中隊隊長姚家騏均申誡。根據監察院彈劾意旨，沈再添等六人未盡部隊主管監督、領導及執行責任，導致台南空軍基地內警衛安全、工程督導、飛安管制及塔台航管紀律散漫，才發生復興航空公司編號GE五四三班機九十二年三月二十一日晚間降落台南機場時，與停在跑道的施工車輛擦撞。全案經行政院飛航安全委員會調查，判定為重大飛安事件，監察院也隨即由六位監委提案展開調查，認為此案嚴重損及軍民合作機場飛航安全與國軍整體形象，違失事實明確，情節重大，已違反公務員服務法規定，依法提出彈劾。

NO:188_77

Luke-Skywalker 　於　2005/01/03 16:51
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://www.libertytimes.com.tw/ 自由時報 2005年1月3日缺人缺錢部分幻象經國戰機將封存〔記者許紹軒╱台北報導〕據軍方權威消息指出，由於年度國防預算額度持續下滑，空軍作業維持費又比去年減少，加以飛行員人數不足，空軍計畫分階段「封存」部分幻象與ＩＤＦ戰機。據了解，軍方在去年十一月已經完成單架幻象戰機封存一年的實驗，效果頗獲肯定。至於戰機封存數量，軍方內部傳出「幻象機十架，ＩＤＦ為卅架」訊息，空軍官員對此表示，由於才剛完成封存實驗，測試報告都還沒有提出，無法具體決定封存的戰機架數，任何有關數量的臆測或傳言都沒有根據。測試新技術已實驗一年空軍官員表示，確實已進行戰機封存實驗，其中帶有研究海島型氣候防蝕的其他目的在內，並希望透過封存戰機的方式延長二代機使用壽限，以達到完整銜接第三代戰機服役的目標，全案仍在評估尚未定案。至於飛行員人數不夠的問題，官員強調，經過空軍「獨立作戰隊」的編制調整，缺員狀況已經有所改善。消息來源指出，今年度國防預算比去年還少，空軍的作業維持費萎縮不少，而且二代戰機總數達三百四十架，加上還有九十架F-5E，合計我國主力戰機達到四百三十架，但戰鬥機飛行員數量與戰機的數量一直無法完全契合，「座艙比」偏低，使得空軍不得不研究封存戰機，以待後來分批分年服役的可能性。舊技術啟封要二至三週據了解，空軍在前年選擇離海最近的新竹空軍基地進行封存實驗，由法國達梭原廠技師來台實施。外界對封存的印象，都停留在拆卸必要裝備並使用大量黃油封住管線，這類舊式封存工程的啟封作業非常麻煩，一架戰機完全清理乾淨可能需二週到三週。但據指出，前年十一月，法國原廠技術小組到新竹實施的封存作業，是達梭公司引以為傲的專業技能，概念有如一般大賣場的密封袋，先以戰機的輪廓切割一張密封材料舖在地上，將已經完全洩出燃油的幻象戰機置於其上，再把另外一張切割完成的密封材料蓋住機身，用類似熱融膠的「接著劑」將兩張密封材料黏在一起，「等於把戰機裝入一個袋子裡」。接下來法國技師將袋內空氣抽出，但未抽成真空，將有如被保鮮膜包住的戰機放在封閉棚廠內，以儀器嚴密控制廠內的溫溼度，軍方同時還保留機身某個不甚重要的蝕處未做處理，觀察一年後的結果。官員說，去年十一月，這架幻象機在封存一年後啟封，經過地勤人員檢視，蝕處並沒有惡化，證明這種非傳統的封存方式適合台灣海島型氣候，令空軍上下頗獲鼓舞。消息來源指出，ＩＤＦ戰機也在封存計畫之列，漢翔雖向空軍宣稱也有封存能力，但為規範封存作業的一致性，軍方已經要求漢翔工作人員到新竹參觀封存成效。將領指出，這種新式封存作業的好處在於啟封容易，僅須一、兩個小時，再經過幾個小時的檢測確認功能完備，加油掛彈後就可以立刻升空作戰，比過去傳統使用大量黃油的封存方式要有彈性得多，非常適合台灣這種戰備壓力高、容易受鹽害蝕的環境。

NO:188_78

Luke-Skywalker 　於　2005/01/03 16:52
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://www.libertytimes.com.tw/ 自由時報 2005年1月3日 F-5E將除役 IDF東遷補位〔記者許紹軒╱台北報導〕空軍預計在民國九十九年將F-5E戰機全部除役，屆時作為空軍官校畢業飛官與作戰部隊之間的銜接訓練將出現漏洞，空總研擬將西部兩個IDF聯隊其中之一遷到台東志航基地，目前已展開評估，尚待最後定案。知情人士表示，如果成案執行，空軍西部將減少一個戰術戰鬥機聯隊約六十架的兵力，由於台灣西部空軍基地過於密集，這個規劃案與避免地面戰機在第一波導彈攻擊中損失的考量亦頗有關連。目前空軍擁有二個IDF戰機聯隊，分別是位於台中清泉崗基地的四二七聯隊，與位於台南的四四三聯隊。知情人士表示，儘管擁有三種二代機，空軍確實較為鍾愛外購的幻象戰機與F-16戰機，從後者被空軍賦予比較多作戰任務可知被倚重的程度，對於國產的經國號戰機，空軍投入資源較少，連對一般戰機使用到一段時間就應該進行的性能提升都興趣缺缺。據指出，攸關IDF戰機性能提升的翔昇計畫，雖然預計編列七年七十億元的經費，但是軍方初期只願與中科院和漢翔公司一年簽一次約，而且經常簽約一次要等上半年，對於執行計畫較無幫助，去年狀況則稍有改善，空軍總部終於與這二個單位一次簽下三年合約，希望翔昇計畫能夠達到預期目標。同時空軍原先要求中科院將現有二架戰機改裝成翔昇機，以驗證性能提升的成果，不過在這次最新簽下的三年合約中，空軍要求中科院與漢翔新造二架IDF戰機作為翔昇機，這個要求讓生產線已經撤除的漢翔傷透腦筋。據了解，由於IDF戰機的未來角色一直無法定位，如今又可能在F-5E戰機除役之後成為部訓機，多位空軍官員對於翔昇計畫即使完成，是否可能另外建案全面提升經國號戰機性能感到悲觀。

NO:188_79

Luke-Skywalker 　於　2005/01/03 16:54
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://news.yam.com/cna/politics/200501/20050103817460.html 空軍總部否認有戰機封存計畫 (中央社記者王鴻國台北三日電)空軍總司令部今天針對報載部分幻象、經國號戰機將封存一事表示，在新一代戰機飛行員滿編下，不致於發生人力不足情事，因此，並無所謂戰機「封存」的計畫。空總指出，空軍自去年十一月一日成立作戰隊以來，新一代戰機飛行員「編現比」均達百分之一百的滿編狀況，後續人事將依飛行初官補充及等比例方式調整人事調遷，不致於發生人力不足的情事。空總表示，有鑑於台灣特殊海島型環境，空軍與法國達梭公司研究以密封袋概念執行幻象戰機「環控防護」，以期能達到延長飛行使用壽限，經一年的驗證，初步評估可行，可有效抑制鏽腐蝕的產生，但目前並無任何戰機「封存」的計畫。空總也否認有F-5E戰機全部汰除及部分經國號戰機遷置台東志航基地的規劃。空總呼籲媒體報導時應力求審慎及查證，以避免外界誤解及影響軍心士氣。

NO:188_80

Luke-Skywalker 　於　2005/01/04 09:45
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
http://www.libertytimes.com.tw/ 自由時報 2005年1月4日戰機封存計畫蔡明憲證實〔記者李明賢╱台北報導〕國防部副部長蔡明憲昨日明確表示，空軍確有相關封存部分戰機的規劃，目的在於因應台灣海島、多鹽特殊氣候，以延長戰機壽限、節省維修成本。他強調，封存戰機也是「國軍建軍備戰的方式之一」。本報昨天在頭版報導，部分幻象與經國號戰機計畫分階段封存，以延長二代戰機使用壽限，達到完整銜接第三代戰機服役的目標。蔡明憲副部長列席立法院國防委員會，在答復立委詢問時證實本報的獨家報導。雖然蔡明憲昨天證實空軍確有二代戰機的封存計畫，只是尚未定案，不料空軍總部昨天中午發出新聞稿否認長官在國會的言論，令外界不明就裡。由於在國防二法通過後，國防部歷任文人副部長一直有無法受到軍職人員接納的傳聞，這次空軍總部直接否認長官言論，令外界高度關注國防部內的軍文關係。蔡明憲在答復立委江綺雯、李桐豪、郭榮宗等人質詢時指出，空軍日前與法國達梭公司研究以密封袋方式執行幻象戰機封存計畫，但目前全案仍在研議中，尚未定案。對於戰機封存案，蔡明憲指出，戰機封存計畫在於因應台灣海島型特殊氣候、多鹽分潮濕環境，及國防預算逐年下滑等因素，並非戰機飛行員不足。蔡明憲表示，以往戰機飛行員確有欠缺，但最近兩年已經補足，一架戰機至少配備二至三位飛行員，目前空軍飛行員編配比達百分之百。不過，立委郭榮宗質疑，戰機封存後，造成飛行員過剩，人員是否也要一併封存？蔡明憲強調，戰機封存計畫屬於建軍備戰方式之一，美軍也有部分戰機封存，目前空軍部分F-5E戰機即封存在佳山基地。但空軍戰機封存計畫仍引發朝野立委議論，李桐豪質疑，空軍既然計畫封存戰機，為何國防部仍堅持採購P-3C反潛機？部分立委也建議將封存戰機轉售他國。蔡明憲對此表示，海軍考量中國潛艦威脅，才要購買反潛機，例如日本目前擁有百餘架P-3C，大幅提升反潛能力，國防部六一○八億軍購案計畫採購十二架P-3C反潛機，並無封存問題。蔡明憲也說，即使戰機封存，也未有出售他國的構想，因為台灣需要更多的軍備。

NO:188_81

Luke-Skywalker 　於　2005/01/04 09:58
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
哇咧...........這變成羅生門了，空軍總部否認，國防部副部長蔡明憲確說有此事。

NO:188_82

ILLwill 　於　2005/01/04 11:46
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
我想兩者的說法沒有太大差異,至少都承認有戰機封存的相關計畫,雖然說法不一但是無論如何,擁有封存的戰機就代表有空戰機沒人開,除非這只是短期的實驗計畫...

NO:188_83

dasha 　於　2005/01/05 10:30
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
只看新聞,好像是有一方把保鮮膜說成封存,才引發誤會?畢竟每種飛機買回來都有幾架備份機,這些傢伙是供摔機後取代消失的飛機,或是器官捐贈用的飛機,本來就不規劃有人開,把這些東西封起來以維持更長時間的器官捐贈機能也很正常. 空軍缺人不是一天的新聞,精實案開始後三軍都缺人......要命的是量產的飛行員人數足夠,但素質卻被某些人批評,因為錄取人數低,所以篩選不了人,當然這也可以說是被篩掉的學長在酸葡萄...... 至於把這個扯到買不買反潛機,反潛機的飛行員是割讓給海軍的,現在與空軍有甚關係?

NO:188_84

flyevil 　於　2005/01/16 14:24
Re:從美國雷鳥表演看現階段我國空軍之問題（續）
你們以上說的一堆失事事件...殉職的獲救的重傷的...都是我的學長老學長...但並不能讓我想飛上天的決心有所動搖...踏上飛行線的那刻起...就做好打算了...筧橋人不會因此而退縮的

回論壇

歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。

以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。