--------------------
老K 　於　2004/06/07 09:58 Re:自製潛艦與外購潛艦?
敝人在聯合報的拙文要傳達只有一個理念：
一個軍力與資源弱勢的國家(台灣)，不應該老是想以「對稱」手段與強國對抗，不
然可能會被拖垮，應試著想想別的辦法；特別是限於國際軍購現實環境，台灣取得
與武器的價碼與大陸相較還真是特別的「不對稱」。美國人打仗的方法在實戰中或
許行得通，但人家的國防經費是我們的50倍，大陸是我們的8倍，我們或許應該想想
不一樣的另類辦法。我想表達的就只有這個東西。其他的技術問題並非強調的重點。
那篇文章篇幅看來很大，但其實我寄過去的1千餘字已被刪掉不少，1千字很難講太
多技術細節。
我也知道拿巡弋飛彈來比不洽當(我還強調「失之極端」)，但看報的人多數沒有這
個版上網友的軍事常識，只好用比較誇張、好懂的方法來表達。
這篇文章是我去國防部參加記者會(給的資料還算詳細)前投的稿，如果是會後再寫，
會根據新資料而有部分修正，但我想我主要想講的東西與理念還是不會修正。

>>既然有人還不知道愛國者三型可以攔截巡弋飛彈，那就真的不知道怎麼回答了。

這個我知道(不知道我會去跳樓，不用別人推)，我也在會中問軍方這個問題：如果
攔截彈道飛彈的成本是10：1(或軍方講的5：1)，那攔截更便宜的巡弋飛彈豈不是要
變成2、30：1(或10、15：1)，那不是更不划算了嗎？
軍方的解釋我也懂：如果不攔截的話，損失遠不止這個價格。這是我們的「無奈」。
但如果敵人不斷「製造更多無奈」，讓我們花更多錢去被動應付，讓我們把有限的
國防資源置於錯誤的地方，那不正合中共的意嗎？
史上打勝仗的將領不多在戰略或作戰上創造主動，讓戰敗的對手很無奈的被動應付
(不應付就有被殲滅的危險)，結果戰敗的一方一路被動地讓對方牽著鼻子走，最後
..........。
我們除了買這些武器、做這樣的部署外，就不能有別的思維了嗎？
我很關心軍方，跟心頭肉一般，但我選擇當隻烏鴉。

--------------------
NO:195_171
真知灼見 　於　2004/06/07 11:06Re:自製潛艦與外購潛艦?
[這個我知道(不知道我會去跳樓，不用別人推)，我也在會中問軍方這個問題：如果
攔截彈道飛彈的成本是10：1(或軍方講的5：1)，那攔截更便宜的巡弋飛彈豈不是要
變成2、30：1(或10、15：1)，那不是更不划算了嗎？]
有一點我不明白的是打的更準的會更便宜嗎？如果巡弋飛彈更準，那老共應該只佈
署巡弋，而不是每年增加75枚彈道，這樣的比喻不知道恰不恰當，我舉個例好好了，
彈道和巡弋不一樣的地方，在於彈道飛彈使用固態或液態燃料，以火箭推進，彈道
飛彈以彈道飛行，省去了巡弋飛彈的地型比對，光這一點誰便宜？再來噴射引擎與
火箭何者需要更密集的技術？巡弋飛彈在飛行時它就較像是一台無人飛機，以同射
程比較，巡弋必需要有較小的彈體更隱密，這樣它的價錢會較便宜？
[軍方的解釋我也懂：如果不攔截的話，損失遠不止這個價格。這是我們的「無奈」。
但如果敵人不斷「製造更多無奈」，讓我們花更多錢去被動應付，讓我們把有限的
國防資源置於錯誤的地方，那不正合中共的意嗎？]
台灣的軍事力量不應該是以攔截多少飛彈來看，比如台灣攔截了500枚中的80枚，大
多數都落下來了，也造成損失，但攔截到的80枚中都是往重要的雷達、機場、機堡、
指管通勤設施，使得台灣有第二擊的反擊力量，這才是王道，也因為如此，彈道飛
彈要更便宜，才能執行第一擊。台灣要的是能承受第一擊，並能反擊、等待救援，
如果這點都做不到，統一算了，買武器做什麼。
[史上打勝仗的將領不多在戰略或作戰上創造主動，讓戰敗的對手很無奈的被動應付
(不應付就有被殲滅的危險)，結果戰敗的一方一路被動地讓對方牽著鼻子走，最後
..........。]
你這句話有很大的矛盾，戰敗的對手很無奈的被動應付，首先呢，誰戰敗呢？台灣
是握有主動權的，以軍購的實施而言，代表台灣的軍事意圖已經有很大的改變，過
去強調反登陸作戰，台灣這種地型基本上不利於反登陸，因為整個西岸都是登陸點，
兵員必需要多，如今，老共也放棄佔領台灣的思維，而強調以破壞台灣的海空軍與
指管通勤為要務，台灣買武器，不應該只從武器的觀點來看，台灣買的是整個美軍
的作戰經驗與思維，包括通訊鏈路、協同作戰等。你的觀感不脫統媒對台灣的輕蔑，
因為台灣必敗是他們共同的思維，台灣握有的是戰爭現代化與作戰取向的優勢，老
共呢？老共只有發動戰爭的主導權，而講白一點就算要打，不用集結嗎？老共港口
裡有幾條船，什麼時候出港也早不是秘密了，要作戰不需要動員？飛彈車不用出掩
體？經濟議題上，戰備儲油、國際股市，及國際反應等這些都不容易掌握，而台灣
只要守住第一擊接下來老共還有主動權嗎？

[我們除了買這些武器、做這樣的部署外，就不能有別的思維了嗎？
我很關心軍方，跟心頭肉一般，但我選擇當隻烏鴉。]
我很樂意知道你提到﹝別的思維﹞如果你告訴我不用買武器可以擋過第一擊，這和
前海軍總司令現任立委的想法很相像，但你不是他，真要提到潛艦預算時，他還是
鼻子摸著投讚成票，誰叫他是海軍出身。如果你和那些要國艦國造的豬頭立委一樣，
認為中船具有造潛艦的能力，我相信武夷號是一個例子。如果你的思維是建立攻擊
能量，那是否意謂台灣也別守了呢，因為「攻擊是最佳的防禦」，但你可要想的週
到，你的攻擊能量再強，你只能讓一條牛像被拔了毛痛一下，而你卻全身是傷，現
階段台灣能建立起某一種程度的攻擊能量最好，中科院要多加油，而且需時比購買
潛艦更久，台灣可能擋不了那麼久。

--------------------
NO:195_172
老K 　於　2004/06/07 11:43Re:自製潛艦與外購潛艦? 
各位說的三項武器重要性我都懂，如果政府有錢、全民跟我們一樣都有共識，我也
很想買啊(以軍迷的角度來說，就好像小孩子望著最心愛的玩具卻買不到的感覺一樣
)。但是：
三項軍購就花了6108億，而且橫跨15年，我光想到未來的其他軍購項目就頭皮發麻
--如果美方趕著在大選前通過4艘神盾艦的售案(布希的選情不是很穩，他在任的期
間說不定是近年內我國獲得出售神盾艦許可的唯一機會)，豈不是還要再追加1700億
(會後我追著海軍參謀長跑問這個問題，他卻支烏其詞，說假設性問題不予回答；看
來還會用特別預算的方式編列)。15年內國軍總要面對空軍三代機更替的問題吧！二
代戰機的改裝！攻擊直昇機！二代二級艦！...(隨便就可以列個10幾、20項)，錢呢？

我還聽說(未證實)，中科院因為沒錢，很多案子都暫停(包含防禦性反制武器)，但
又不敢辭退人員怕研發能量流失；因此現在中科院有些人是領錢沒事幹的。如果這
是真的，怎麼會搞成這樣？錢怎麼會這麼緊？錢都拿去買美製武器，研發自製受限，
15年後是不是更倚賴美國武器？
糟的是，至今我問過的朋友(對軍事較不了解者，含媒體)，還沒有一個贊成花大錢
買武器的。

>>弱勢的守軍本來就只能阻擋對手的第一波，遲滯對手的第二波，然後....等待援
軍的到來^^|||
你不會要求巴斯通的101師應該逆襲德軍側翼，突擊德軍補給，獨自化解突出部的攻
勢吧？
101師只能被包圍，被砲轟，死守不退，直到巴頓的到來，我們也是一樣...
我想突出部之役或許可說為應急的突發狀況。平時的戰略軍備規劃或許該好好考慮
思量、從長計議。
而弱勢一方採守勢是通則。但守勢也有許多方法(包含較不花錢的辦法)，也不一定
要採對稱作為，跟著對手腳步走。例如老共跟美國軍力差距頗大，但如果老共想的
都是對稱的手段(如你空軍強我就拼命研製、採購戰機)，那雙方的戰力差距肯定比
今天更大，解放軍肯定給美軍玩死。
最後雖不是重點但要補充的是，我所想像的自製巡弋飛彈有裝GPS(如果戰時美方在
某些狀況下同意我們用)，但主要應藉助類似較早期的巡弋飛彈導引技術(以防美方
突然不同意我方用GPS或降低精確度)，終端看能不能用IIR補強。(這部分被報紙刪
掉了)
資源經費夠的話，這部分不一定比潛艦獲得時程慢(大家應該也聽說過一些中科院已
有的研發成果吧)。當然，上萬枚的比喻是誇張的。我要再強調的是，技術性問題與
分析不是拙文的重點，那是要10萬字以上的篇幅才講得清楚的。

--------------------
NO:195_176
老K 　於　2004/06/07 12:32Re:自製潛艦與外購潛艦?
真知灼見 兄：
史上打勝仗將領...那一段是比喻，希望我們不要陷入被動因應那一方，不是用來套
用台海的狀況。
軍方想建飛彈防禦沒錯，但他應該告訴老百姓，我們能做的就是建立起應付中共第
一擊(軍方資料有提到，但偏偏又與其一再強調維護人民與經濟安全有部分目的上的
矛盾與做法上的困難之處)，或是只能應付中、低程度的彈道飛彈(威嚇性)攻擊(這
是我以前發表文中所建議軍方建立飛彈防禦的等級；應付全面飛彈攻擊，沒錢，也
辦不到)，而不是說得好像萬無一失的感覺。
>>攔截到的80枚中都是往重要的雷達、機場、機堡、指管通勤設施，使得台灣有第
二擊的反擊力量，這才是王道
您怎麼知道攔到的部分飛彈就正好就會發揮如此大功效呢！除了盡力做好技術與戰
術部分外，其他應交給機率之神吧？
新竹、嘉義、台南空軍基地好像不在防禦範圍內。先前我問過他們(飛指部期間)，
反正老百姓不領情，為什麼不把愛國者二型擺重要機場，但他們還是強調要先防中
樞。或許以後9套PAC-3會有更好的兵力運用調度彈性吧。
另外：軍方將領(飛彈司令)同意我的問題：巡弋飛彈比彈道飛彈便宜許多。
大家那麼確定老美一定會來幫嗎？
意見不一樣就一定要被套上「統媒」的帽子嗎？
先前：
而文中我估計PAC-3的一次發射2枚攔截率為75%，不算低了吧！
二次波灣美軍愛國者號稱命中率100%(一次發射2枚)，但這次伊拉克發射的飛彈比較
好攔，好像連新型鷹式飛彈都攔得到。我也一直問飛彈司令谷將軍，PAC-3試射時，
靶彈的難度是否比照M族飛彈，他也沒有給我一個肯定的答覆。(結果問題太多，還
被國防部黃發言人限制發言，真糗)

--------------------
NO:195_183
吱吱鼠 　於　2004/06/07 13:54Re:自製潛艦與外購潛艦?
＞這個我知道(不知道我會去跳樓，不用別人推)，我也在會中問軍方這個問題：如
果攔截彈道飛彈的成本是10：1(或軍方講的5：1)，那攔截更便宜的巡弋飛彈豈不是
要變成2、30：1(或10、15：1)，那不是更不划算了嗎？
有時候一種武器系統的效益無法用划不划算來形容，而是要看有沒有達到使用者想
要達到的效果。
今天愛國者三型飛彈很貴沒錯，但是這種系統的多功能性質卻是其他系統比不上的，
而攔截巡弋飛彈依賴的是多重防線，不只是愛國者三型，包含鷹式、TC-1甚至是35快
炮只要有機會都要負責打下來。
我們確實可以不用拿愛國者三型去打可能低價的巡弋飛彈，但是我們也不能排除必
要時以賠本的方法去擊落巡弋飛彈的可能。
曾經有個有趣的比喻：如果我們價值200萬的飛彈能夠打下中國價值2000萬的戰機的
時候，中國會不會就不派戰機空襲我們了？
＞如果美方趕著在大選前通過4艘神盾艦的售案(布希的選情不是很穩，他在任的期
間說不定是近年內我國獲得出售神盾艦許可的唯一機會)，豈不是還要再追加1700億
(會後我追著海軍參謀長跑問這個問題，他卻支烏其詞，說假設性問題不予回答；看
來還會用特別預算的方式編列)。15年內國軍總要面對空軍三代機更替的問題吧！二
代戰機的改裝！攻擊直昇機！二代二級艦！...(隨便就可以列個10幾、20項)，錢呢？

就是因為預算有限，所以才要列出裝備採購的優先順序。而神盾艦的優先順序應該
是在前幾項之中，潛艦國造就要多出幾百億台幣，還不見得能學到什麼，美國希望
台灣不要堅持國造也是為了避免排擠神盾艦的預算。
＞最後雖不是重點但要補充的是，我所想像的自製巡弋飛彈有裝GPS(如果戰時美方
在某些狀況下同意我們用)，但主要應藉助類似較早期的巡弋飛彈導引技術(以防美
方突然不同意我方用GPS或降低精確度)，終端看能不能用IIR補強。(這部分被報紙
刪掉了)
巡弋飛彈除了導引技術之外，最重要的是本身渦輪引擎的運作時間與燃油的消耗經
濟性。
全世界可以做出短程巡弋飛彈的國家很多，但是能夠做到射程超過500公里巡弋飛彈
的國家，卻是屈指可數。

--------------------
NO:195_184
吱吱鼠 　於　2004/06/07 14:06Re:自製潛艦與外購潛艦?
＞新竹、嘉義、台南空軍基地好像不在防禦範圍內。先前我問過他們(飛指部期間)，
反正老百姓不領情，為什麼不把愛國者二型擺重要機場，但他們還是強調要先防中
樞。或許以後9套PAC-3會有更好的兵力運用調度彈性吧。
跑道可以修，但是指揮中樞被打掉就無法回復，先防衛指揮中樞是正確的決策。
＞二次波灣美軍愛國者號稱命中率100%(一次發射2枚)，但這次伊拉克發射的飛彈比
較好攔，好像連新型鷹式飛彈都攔得到。我也一直問飛彈司令谷將軍，PAC-3試射時，
靶彈的難度是否比照M族飛彈，他也沒有給我一個肯定的答覆。(結果問題太多，還
被國防部黃發言人限制發言，真糗)
PAC-3的研發目標就是能夠對付射程1000公里以下的彈道飛彈，可沒有說特別不能打
中國的彈道飛彈，PAC-3不能打中國M－9/M-11的謠言流傳很久了，希望軍事記者(尤
其是號稱四大天王的那四位)不要以訛傳訛誤導大眾。

--------------------
NO:195_185
馬林 　於　2004/06/07 14:09Re:自製潛艦與外購潛艦?
＞＞比如台灣攔截了500枚中的80枚，但攔截到的80枚中都是往重要的雷達、機場、
機堡、指管通勤設施，
＞您怎麼知道攔到的部分飛彈就正好就會發揮如此大功效呢！除了盡力做好技術與
戰術部分外，其他應交給機率之神吧？
有個問題請教一下，
長程預警雷達或PAC-3的雷達是否有追蹤解算落點的能力？
如果精確度夠高，應該只防護重要設施，而不是每一枚彈道飛彈都攔截吧？

--------------------
NO:195_186
吱吱鼠 　於　2004/06/07 14:22Re:自製潛艦與外購潛艦?
＞長程預警雷達或PAC-3的雷達是否有追蹤解算落點的能力？
當然可以。
＞如果精確度夠高，應該只防護重要設施，而不是每一枚彈道飛彈都攔截吧？
所以長程預警雷達與PAC-3是相輔相成的關係。

--------------------
NO:195_187
老K 　於　2004/06/07 14:26Re:自製潛艦與外購潛艦?
>>就我個人目前看來：臺灣是連自身應盡的國防投資基本義務都還沒盡, 媒體政客
就在那高喊政府窮兵牘武, 玩不下去矣....
我同意toga兄這部分的觀點(不含特別預算的話，國防投資不夠)，但就算我們都舉
雙手贊成，民意/國會不過關，還是沒有資金來源。老話重談，我也覺得我們目前的
投入並不多(不夠)，只是若要投入，到底應投入在哪個部分的問題？是不是跟著人
家的動作被動回應的問題？

>>全世界可以做出短程巡弋飛彈的國家很多，但是能夠做到射程超過500公里巡弋飛
彈的國家，卻是屈指可數。
台灣有至少可飛1000公里的東西(載台)。
巡弋飛彈看到就好打，我懂，但是好像應該先建立起能「看到」的裝備吧(特別是匿
蹤是未來巡弋飛彈發展考量的重點之一，收/發分離的雷達好像成為必須)！另外面
對大規模攻擊時，來襲巡弋飛彈情資的整合、分發，協調接戰單位等戰場指管系統
呢？
這些等於什麼？ 曼尼大神！
國軍巡弋飛彈防禦好像還未正式起步(以被動防禦為主)，之前在軍方研討會中曾有
人表示應發展低成本飛彈，但之後並未聽到進一步的消息。

--------------------
NO:195_188
吱吱鼠 　於　2004/06/07 14:35Re:自製潛艦與外購潛艦?
＞台灣有至少可飛1000公里的東西(載台)。
那是未經證實的消息吧。
＞巡弋飛彈看到就好打，我懂，但是好像應該先建立起能「看到」的裝備吧(特別是
匿蹤是未來巡弋飛彈發展考量的重點之一，收/發分離的雷達好像成為必須)！另外
面對大規模攻擊時，來襲巡弋飛彈情資的整合、分發，協調接戰單位等戰場指管系
統呢？
博勝案在做的就是這類的工作。未來可能還會引進AMRAAM的陸射版，對巡弋飛彈的
硬殺這方面一直都在進行。
＞這些等於什麼？ 曼尼大神！
國軍巡弋飛彈防禦好像還未正式起步(以被動防禦為主)，之前在軍方研討會中曾有
人表示應發展低成本飛彈，但之後並未聽到進一步的消息。
被動防禦也是防禦，而有些時候比主動攻擊更有效。

　　新型電子掃描、多頻率雷達可偵測低空飛行的匿蹤巡航飛彈。但由建築物等產生的雜波和地球曲率的影響使得防空雷達難以發現低空飛行的飛彈和飛機。以超音速巡邏在攔截區域的F/A-22和F-35戰機可對這種難以發現的目標進行攻擊，帶有先進感測器的AIM-120先進中程空對空飛彈可從誘餌中區分出敵人的武器系統，實現精確打擊。然而真正可以防禦這些巡航飛彈的措施則是“網路中心戰”，包括自動精確支援、機對機鏈結、自動目標識別、開放式電子架構、多頻率感測器以及先進橫向通訊等。

　　但不是所有人都同意這種觀點。反對一方認為突顯出巡航飛彈的威脅只是為了證明F/A-22的作用。另外，美空軍正在削減2005年後為更多戰鬥機安裝先進電子掃描雷達所需的經費。不過，一個由雷神公司和洛克希德·馬丁公司研究人員組成的計畫小組正在從事利用“網路中心戰”對抗巡航飛彈的工作。計畫小組的負責人是保肯，他是E-10A新一代地面監視飛機的戰鬥管理指揮控制（BMC2）系統的首席設計師。E-10將是巡航飛彈防禦的核心部分，尤其是當美軍實施海外作戰時。

　　基本上，E-10A與現有的E-3機載預警和控制系統（AWACS）和E-8“聯合之星”等用於遠程監視的飛機所執行的任務沒有太大的不同。但E-3和E-8在執行任務時需要大量人工操作，操作人員必須為目標和情報報告進行聯繫，快速計算所需的燃料、彈藥和攻擊目標所需的速度。新技術則將實現自動化，提高這些決策的品質。保肯強調，美空軍不希望E-3、E-8或E-10上的機組人員成為公司的打字員，進行6次詢問後才能確認目標。美空軍希望這些過程應是直觀的。將游標移到目標上，飛行員的平顯將會顯示出所有需要的資訊。

　　實施巡航飛彈防禦和“網路中心戰”所需的是為所有參戰人員提供戰場通用影像(圖像)和快速數據流動。雷神公司和洛·馬公司的官員在一份聲明中指出，它們可以使美空軍摧毀目標的時間減少一半。洛·馬公司戰鬥管理指揮控制系統計畫總工程師指出，將整個攻擊過程所需的時間控制在5分鐘之內是可能的。但目前多數情況需要5~10分鐘，包括發現目標、識別目標、攻擊授權以及了解結果。造成延時的原因是人的決策時間。實際上，E-10用於決策的時間預計僅有30秒左右，延時的因素是導引攔截飛機攻擊佔位以及飛彈的發射時間。計畫小組正努力使這些資訊匯總到E-10的操作員手中，操作員只需點擊滑鼠2到3次就可做出攻擊命令。以往操作員需要點擊30到40次，造成任務時間加長。

>您怎麼知道攔到的部分飛彈就正好就會發揮如此大功效呢！除了盡力做好技術與戰術部分外，其他應
>交給機率之神吧？
1. 實際上評估最佳攔截點往往就是將機場、航管、雷達與指管通勤列為第一防務，人口密集區說明白點，區區買200枚PACII 或400 PACIII 也是無能為力的。

2. 機率在攔截飛彈其實是個迷思，完善的系統能力，較有助於減少人為疏失，而要完全的發揮系統能力，仍然是以演習模擬來取得最佳的經驗。500枚攔下80枚才多少攔截率？16%而已，這樣過份嗎？誠如您底下所言，及美軍歷次的經驗，PACII+系統也有40%左右，PACIII更高達80%，所以愛國者三軍購在這一部份是無庸置疑的。

>新竹、嘉義、台南空軍基地好像不在防禦範圍內。先前我問過他們(飛指部期間)，反正老百姓不領
>情，為什麼不把愛國者二型擺重要機場，但他們還是強調要先防中樞。或許以後9套PAC-3會有更好的
>兵力運用調度彈性吧。
1. 新竹、嘉義、台南、台中都面對對面導彈的第一擊，要防勢必也力不從心，而重要的是，台灣在獲得動武情報後之轉場演練，跑道修復等必需多花一些心思。而什麼是重要機場，敝人認為能保留台灣躲過第一擊的機場，那個才是﹝重要機場﹞，但指管通勤是﹝首﹞老共想斬這個首，故必需先防，這個﹝首﹞在，才有能力繼續發揮力量。

>另外：軍方將領(飛彈司令)同意我的問題：巡弋飛彈比彈道飛彈便宜許多。
1.我們可愛的軍方將領，把巡弋飛彈當作便宜貨，自然可以大量生產，但以中國東風十五型，它的價格約在100萬美元，而戰斧單枚造價約130萬美元，但彈道飛彈為機動車載，不需要太龐大的系統支持費用，戰斧在發射時必需輸入地形比對資料，中間載台費用、與發射管理保存費用尚不計價在內，而彈道飛彈根本沒有那些﹝吃錢﹞的花費，故看到帳面上每枚價格，那是老美才有的，以Block III而言生產量為幾千枚達到經濟規模，而投入的研改費用算上億美元的。

2.很自然的大家都會以C-803改或者是雄二改巡弋飛彈，但這是不正確的，因為巡弋飛彈的地型比對GPS它的解析度自然成為這個系統好壞的指標，目前全世界最精準的GPS美軍軍碼可誤差可達1公尺，民用約為10公尺，若到時老美不提供，那這巡弋飛彈就真的變成﹝便宜貨﹞了，因為便宜沒好貨。

>大家那麼確定老美一定會來幫嗎？
>意見不一樣就一定要被套上「統媒」的帽子嗎？

3.老K兄 這個話題我先道歉，由於近來軍購的言論，常見於各大統媒，立場不外是，台灣是肥羊待宰，要嘛不就是付老美保護費，而沒有把實際的狀況給表達出來，當然說人家是統媒立場，就像在美國罵人共產黨一樣，惡毒的很，故這裡尚請老K兄見諒

---------------
NO:209_20toga 　於　2004/06/08 17:53
Re:自製潛艦與外購潛艦? - 之 2

此外，陸軍副總司令陳金生昨天在立院國防委員會指出，台灣準備向美方新採購的六套愛國者三型飛彈，其中三套將部署在大台中地區，另三套部署在大高雄地區。目前部署在大台北地區的三套愛國者二型改良型也將一併提昇為三型。
他表示，愛國者三型飛彈的防衛指數是目前國軍愛國者二型的六倍，台灣再部署六套愛國者三型飛彈後，加上原本的三套，可防護台灣總人口的七○％，對中南部的工業產值防護可提昇到六○％。

ａ：弓二ATBM計畫呢？？？又一個”消失的國產軍武”？？？？

---------------
NO:209_27HOTARU 　於　2004/06/08 21:49
Re:自製潛艦與外購潛艦? - 之 2

先向網管說聲抱歉，在潛艦標題下談飛彈，所以我長話短說。
＞弓二ATBM計畫呢？？？又一個”消失的國產軍武”？？？？

＞我們可愛的軍方將領，把巡弋飛彈當作便宜貨，自然可以大量生產，但以中國東風十五型，它的價格約在100萬美元，而戰斧單枚造價約130萬美元，但彈道飛彈為機動車載，不需要太龐大的系統支持費用，戰斧在發射時必需輸入地形比對資料，中間載台費用、與發射管理保存費用尚不計價在內，而彈道飛彈根本沒有那些﹝吃錢﹞的花費，故看到帳面上每枚價格，那是老美才有的，以Block III而言生產量為幾千枚達到經濟規模，而投入的研改費用算上億美元的。

1.老K兄有洩密之嫌，下次參加國防部記者會可能會被打屁屁。

2.以台灣的現狀而言，這種見光死的東西怎麼能加以「證實」呢？

3.對老美來說，130萬的戰斧算是便宜貨，但100萬的東風15對老共來說卻是貴重的傢伙，雙方的國防預算規模不一樣，人力、材料、機具....等成本差距也頗大，這樣比有失公平，如果現在老共的國力與國防預算規模跟老美相同的話，那瞄準台灣的彈道飛彈可能不是496枚，後面應該加個0才對。

發射前必需輸入地形比對資料的戰斧早打光了，現役戰斧的發射前準備工作依彈種不同，可以在15~30分鐘以內完成。

彈道飛彈一樣需要發射管理與各種支援系統，都要花錢，要比的話，現在的戰斧都直接裝在各種美軍艦艇上，還少了採購陸上機動載具的錢呢。

我國並非全然沒有報復性的反擊能力.

我軍以探空火箭為掩護, 已然研發成功中程地地導彈, 應該有少量完成部署. (探空火箭研發正努力完成, 未來幾年內, 微衛星計畫的衛星可能會自己發射).

個人以為成立飛彈指揮部有三個作用 :
1. 飛彈部隊軍容壯大, 已經達到可以成立對應於中國二砲部隊的建制.
2. 成立獨立軍種就不會再稀釋老陸的軍費. (買愛國者都算陸軍軍費, 老陸很無奈 ^^)
3. 指揮地地導彈攻擊.

地地導彈指揮架構都以先準備妥當, 當今要務當然是集中力量趕快完成射程2000公里左右的地地導彈量產成軍的任務.

台灣版戰斧巡弋飛彈測試多時, 已經是公開的祕密.

=.=................

我有不同的看法 . 台灣目前以探空火箭為基礎研發中程彈道飛彈是沒錯 , 但究竟研發成功與否 , 目前尚未獲得證實 . 因此您說「應該有少量部署」完全是你的個人推測 . 況且彈道飛彈的導引精度如何 , 破壞力(彈頭威力)如何 , 也都是重要的思考方向 .

根據公開資料顯示 , 台灣目前沒有核武 沒有化學彈頭 缺乏生化彈頭 , 如果辛苦自製的BM只能帶著高爆彈頭飛向敵軍 , 那幹嘛大費周章把它搞出來 ? 如果是雲爆彈頭 , 台灣必須讓自製BM在終端下墜時減速 , 好讓油氣與空氣充分混合 , 但目前我國是否擁有這項技術 , 依然不得而知 .

另外一大難題就是飛彈導引 . 這時自製BM的慣性導引系統 GPS 甚至雷達導引系統就佔了很重要的角色 . 現今我國有沒有精確的目標區雷達影像 ? GPS民碼的精確度是否足敷使用 ? 慣性導引系統的良窳如何 ? 彈頭威力(可能)本來就不大了 , 如果又不準(比如CEP高達200m) , 那對老共能產生多大的威脅呢 ?

(中央社記者張銘坤台北九日電)美國邀請立法院長王金平與朝野立委赴美訪問，爭取立委支持軍購特別預算案。受邀赴美的民主進步黨籍國防委員會召集委員梁牧養今晚表示，美國已告知行程可能安排試射愛國者三型飛彈，展示飛彈的實力讓立委釋疑。

立法院訪美團預定六月十七日出發，先赴夏威夷訪問太平洋司令部，隨後拜會美國國防部、國務院及德州，六月二十八日返回台灣。

民進黨團參加訪美團成員已經確定，將由梁牧養（高雄市）、李文忠（台北縣）、郭俊銘（台中縣）代表黨團參加。

梁牧養表示，美國已告知行程可能安排參觀軍購案三項武器，包括潛艦、愛國者三型飛彈及P３─C反潛機，尤其會安排愛國者三型飛彈試射，立委將可以實際觀看愛國者三型飛彈發射、攔截的情形。

以目前老共現有之巡弋飛彈基礎真要能達到老美的戰斧的效益比，再來談巡弋飛彈較便宜的話吧。
而彈道飛彈在老共的造價，實際上三枚東風才等於一枚戰斧。

>發射前必需輸入地形比對資料的戰斧早打光了，現役戰斧的發射前準備工作依彈種不同，可以在15~30
>分鐘以內完成。

那是對，但輸入地形比對資料之人力與設備成本為何？彈道飛彈根本不需要如此煩索的工作。

>彈道飛彈一樣需要發射管理與各種支援系統，都要花錢，要比的話，現在的戰斧都直接裝在各種美軍
>艦艇上，還少了採購陸上機動載具的錢呢。

機動載台(車載)貴還是MK-48發射器貴，前蘇聯最省成本的一招是在鐵路上機動，而現役的戰斧不管是空射或海射它的成本肯定是高於陸基的。而作業維持費呢，包含衛星數位鏈路這些都是彈道飛彈沒有的，有人說新的東風十五也用GPS，這點恐怕就有待商榷了？機動載台是卡車，一套MK-48多管發射器價值幾台彈道飛彈發射車？

巡弋飛彈較便宜是很正常的，那是在其他條件相等的情況之下。

巡弋飛彈確實需要許多配套支援措施，但是彈道飛彈並非不需要，只不過一般是採用放棄精度的方式而已。要求精度的話，彈道飛彈也需要裝TERCOM或是星光比對，因此在同等環境下比，彈道飛彈價格當然比較高了。

>那是對，但輸入地形比對資料之人力與設備成本為何？彈道飛彈根本不需要如此煩索的工作。

那是因為根本就放棄精確度的關係。
如果要求精確度的話，潘興二型的支援成本並不低於戰斧，且精確度也沒有比較高......

>一般人以射程和價格的比較來肯定巡弋飛彈較便宜，因為1200公里的巡弋飛彈價格的確是比1200公里射程的彈道飛彈便宜，這是以射程和造價的比來看誰貴，和前述說的後勤費用加入後，誰貴依目前的狀況來看，老美不會認為戰斧比較便宜，所以陸續推出的BGM-109以較便宜的民用技術來降低生產成本，每枚為60萬美元，可以算是便宜，但一句老話啦，那是老美。

老美現在正在搞的affordable weapon，要把射程1000km等級的巡弋飛彈造價降低到5萬大洋，而這種賤價飛彈大拍賣的情況就很難出現在BM上....

ps:
affordable weapon雖然表面便宜，但其實是掛在整套GPS、SATCOM系統環境下的。但是話說回來，既然這些系統都有了，那麼額外的應用便算是創造新價值....

GPS、Datalink等支援系統更是廣大美國三軍裝備共同運用的系統，也不是專為戰斧設計，要分攤成本也要大家一起攤，戰斧也不過是眾多資源分享者之一。

相對的，假設老共的巡弋飛彈效益比不如戰斧，還需要輸入地形比對資料，當然要多花一些成本，分擔成本後，初期的單價當然高，但大部分武器裝備的支援系統與武器的數量比不會是1:1，量產以後支援裝備的成本自然會被稀釋掉，當然，這需要以量產為前提。

如果有的話, 那是剛好.

記者盧德允／台北報導
2004/06/28

據了解，「三合一特別預算」的愛國者三型反飛彈系統，軍方將原先的三加三套擴增為六加三套，一次購滿未研發完成的新系統，不僅阻斷中科院自力研發反飛彈系統的前景，過去投入的成績也可能化為烏有。

所謂六加三套，係新購六套愛國者三型，現役三套愛國者二型性能提升至三型水準。此做法推翻了一年多前原議，即中南部將以愛國者三型和中科院ATBM反戰術飛彈研發狀況再行評估建案。中科院ATBM研發期程為九十至九十五年，共一百九十三億元，包括系統研發和作戰測試。

立委顧崇廉指出，愛國者三型的作戰測試，需到二○○六年下半年才告一段落，國軍等於買入不成熟的飛彈，且買得太多。林郁方曾追問美方，如果系統已經成熟，為何去年七月編列二億六千萬美元研發經費？美方官員對此含糊以對。

美方說，愛國者飛彈這次在攻伊作戰中攔截率百分之百的說法，不斷遭到立委質疑。前國防部副部長陳肇敏曾答覆立委說，伊拉克發射十一枚飛彈，愛國者只攔到兩枚。立委林郁方要國防部轉向美方要求波灣戰爭實戰數據（包括誤擊原因），答覆是「美方一直沒有回應」。林郁方這次在美國當面質問美方，但美方含糊表示「已組成特別委員會調查」，未詳細說明。

據了解，今年漢光廿號演習電腦兵棋推演中，模擬中共以Ｍ族短程彈道飛彈大批襲台，我方以愛國者飛彈攔擊，交換率參數設定在兩枚愛國者對一枚Ｍ族飛彈。

同時，三年前和今年兩度愛國者飛彈實彈測試，皆以兩枚愛國者短間隔發射，迎擊一枚來襲飛彈，結果宣稱命中，但實際效能屬於機密，經原廠鑑測後未曾公開。按擊殺率的計算模式，單枚愛國者擊殺率如果設定為百分之六十，兩枚對付一枚Ｍ族飛彈的擊殺率可能拉高到百分之八十，三枚可再提高，但再增加發射數量也不可能有百分之百擊殺率。

電腦兵棋為簡化複雜的戰場動態，將兩枚愛國者飛彈交換一枚M族飛彈，等於設定兩枚的擊殺率為百分之百，在實際狀況屬不可能，但在兵棋推演上無可厚非。可是縱使在此理想條件，中共五百枚Ｍ族飛彈也需要一千枚愛國者飛彈才能全部攔截。

我記得軍方尚未否決購買天弓系統，此次購買愛國者數目應
仍不足以完整的涵蓋全台。

此外，中共威脅越來越大，中科院若能研究成功最好，但我們
可沒空等一個成功未知數的系統研發好了之後再比較。

台灣該不該買愛國者應該看愛國者的性能是否符合台灣需求，
天弓一事應另外商議。

>>中科院ATBM研發期程為九十至九十五年，共一百九十三億元，
>>包括系統研發和作戰測試。

雷達能這麼快研發好嗎﹖系統是否能在 2006 年就量產﹖我看很難吧。
連愛國者這種已上戰場試射的系統都被判為不成熟， 2006 年天弓
若以同樣標準檢視也好不到哪去。

>>>美方說，愛國者飛彈這次在攻伊作戰中攔截率百分之百的說法，
>>>不斷遭到立委質疑。前國防部副部長陳肇敏曾答覆立委說，
>>>伊拉克發射十一枚飛彈，愛國者只攔到兩枚。立委林郁方要國防
>>>部轉向美方要求波灣戰爭實戰數據（包括誤擊原因），答覆是
>>>「美方一直沒有回應」。林郁方這次在美國當面質問美方，但
>>>美方含糊表示「已組成特別委員會調查」，未詳細說明。

我記得美國當時有公開否決陳肇敏的說法。

>>>國軍現有一百九十餘枚愛國者二型，預備購入三百八十餘枚愛國者
>>>三型，總共五百七十枚。足見，購入六套愛國者三型飛彈系統，
>>>也不能提供完全的保護傘。

不懂這位記者的邏輯。前面引用立委的話說愛國者不成熟，買六套太多，
天弓因此沒有生存空間。這裡卻說就算買了六套愛國者也不夠台灣用。

自相矛盾…

http://www.cbsnews.com/stories/1998/07/08/60minutes/main13502.shtml

(CBS) Sunday, June 27, 2004

幹，有點常識好不好。

PAC-3分為兩型飛彈系統：

1.基本型PAC-3：已經發展完畢的，稱之為ERINT，就是美國目前使用打過第二次伊拉克戰爭的、美國授權日本三菱重工生產中的、台灣在2005年財政年度預計訂購的。

2.進階型PAC-3：正在發展中的，稱之為Missile Segment Enhancement(MSE)，將是美國德國義大利三國合資的中程延伸防空系統(MEADS)所使用的飛彈，預計2007年才會全系統發展完成，2009年才能交付第一批生產型飛彈，跟台灣目前能買到的已經發展完成的基本型號完完全全是兩回事。

幹幹幹，拜託國防委員會的委員用點心思在蒐集正確資料再來發言好不好。

打到重要目標旁邊的飛彈，當然不需要攔截。

誤擊事件調查報告早就出來了，是因為戰機自己的IFF故障，當然不能怪PAC-3把“敵人”目標打下來。

＞同時，三年前和今年兩度愛國者飛彈實彈測試，皆以兩枚愛國者短間隔發射，迎擊一枚來襲飛彈，結果宣稱命中，但實際效能屬於機密，經原廠鑑測後未曾公開。按擊殺率的計算模式，單枚愛國者擊殺率如果設定為百分之六十，兩枚對付一枚Ｍ族飛彈的擊殺率可能拉高到百分之八十，三枚可再提高，但再增加發射數量也不可能有百分之百擊殺率。

當然不可能百分之百，但是理論上能夠趨近於百分之百。

事實上，所有的反飛彈攔截系統都不能說完全是百分之百，只能說在耗費最少的彈藥(1~2枚飛彈)情形下使摧毀率提升到趨近於百分之百。

＞電腦兵棋為簡化複雜的戰場動態，將兩枚愛國者飛彈交換一枚M族飛彈，等於設定兩枚的擊殺率為百分之百，在實際狀況屬不可能，但在兵棋推演上無可厚非。可是縱使在此理想條件，中共五百枚Ｍ族飛彈也需要一千枚愛國者飛彈才能全部攔截。

又不是打核彈，難道掉到大海中、住宅區、非重要經濟軍事目標的飛彈也要攔截？

500枚飛彈很多沒錯，但是並非所有的飛彈都是能夠命中重要目標的重大威脅。

LOCKHEED MARTIN RECEIVES $260 MILLION CONTRACT FOR PAC-3 MISSILE SEGMENT ENHANCEMENTS

DALLAS, TX. (July 11, 2003) – Lockheed Martin has received a $260 million not-to-exceed contract for a Missile Segment Enhancement (MSE) to the battle-proven Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) Missile. The MSE provides performance enhancements to the missile that will counter evolving threat advancements. The U.S. Army Aviation & Missile Command, Huntsville, AL, is the contracting agency.

The MSE program includes flight software, flight testing, modification and qualification of subsystems, production planning and tooling, and support for full Patriot system integration. The MSE program will span 51 months, with flight testing scheduled to begin in September 2006.

The flight test program includes one controlled test flight and two guided intercept tests against threat representative tactical ballistic missiles (TBMs). All testing will be conducted at White Sands Missile Range, NM.

These enhancements are the natural, pre-planned evolution of a system that was baselined in 1994, said Steve Graham, vice president – PAC-3 Missile Program for Missiles and Fire Control. The MSE is a true spiral development that will enable a very capable interceptor to grow to the requirements of defeating new and evolving threats. These enhancements will assure that the PAC-3 Missile Segment of the Patriot Air Defense System will be capable of defeating these threats far into the future.

This Missile Segment Enhancement is another example of the implementation of technology maturation to make a great system even better, giving the warfighter a higher level of protection and a larger defended footprint, said Ed Squires, senior vice president – Air Defense Programs for Lockheed Martin Missiles and Fire Control. I have confidence in this team’s ability to once again perform and meet the high expectations of our customer.

The ‘hit-to-kill’ PAC-3 Missile is the world’s most advanced, capable and powerful theater air defense missile. It defeats the entire threat to the Patriot Air Defense System: tactical ballistic missiles (TBMs) carrying weapons of mass destruction, advanced cruise missiles and aircraft. PAC-3 Missiles significantly increase the Patriot systems firepower, since 16 PAC-3s load-out on a Patriot launcher, compared with four of the older Patriot PAC-2 missiles.

The current PAC-3 Missile production rate, authorized in October 2002, includes an FY‘03 production quantity of 100 missiles and 108 missiles in FY‘04. Production rates are ramping up and will continue through the next decade.

Lockheed Martin Missiles and Fire Control is prime contractor on the PAC-3 Missile Segment upgrade to the Patriot air defense system. The PAC-3 Missile Segment upgrade consists of the PAC-3 Missile, a highly agile hit-to-kill interceptor, the PAC-3 Missile canisters (in four packs), a fire solution computer and an Enhanced Launcher Electronics System (ELES). These elements will be integrated into the Patriot system, a high to medium altitude, long-range air defense missile system providing air defense of ground combat forces and high-value assets.

The PAC-3 Missile has been selected as the primary interceptor for the multi-national Medium Extended Air Defense System (MEADS). Managed by the NATO MEADS Management Agency (NAMEADSMA), MEADS is a model transatlantic development program focused on the next generation of air and missile defense. MEADS will focus on risk reduction, application of key technologies and validation of a system design incorporating the PAC-3 Missile.

除潛艦價格過高，部分在野黨立委質疑美軍愛國者三型飛彈技術仍不成熟，採購六套的數量應可減半。對此，陸軍將領表示，這次提出採購三百八十四枚愛國者三型飛彈，是根據作戰需求和電腦兵推計算出來的數量，只夠抵擋共軍導彈對台首波飽和攻擊，「後面就沒有了」，如果數量再減少，未來反飛彈防空作戰仍會留下缺口。

將領指出，愛國者三型是採取碰撞擊毀（Hit-to-Kill）的方式直接在空中將來襲導彈彈頭擊毀，根據美軍在伊拉克戰爭的使用經驗，是以前後分別各發射一枚愛國者三型飛彈的接戰模式，共同攔截一枚飛彈，我方根據這項實戰數據，再評估共軍擁有的導彈、發射架在對台首波導彈攻擊中可能投射的飛彈數目，計算出三百八十四枚的採購數量，對六套愛國者三型飛彈發射車來說，這只是「基本攜行量」。

WASHINGTON [MENL] -- The U.S. Defense Department maintains that the Patriot missile defense system intercepted all Iraqi short-range missiles fired toward Kuwait during the U.S.-led war in Iraq.

Missile Defense Agency director Lt.Gen. Ronald Kadish told the House Strategic Forces subcommittee recently that the PAC-3 and the earlier PAC-2 intercepted all of the Iraqi missiles that threatened to strike Kuwaiti or U.S. installations in the sheikdom during the U.S.-led war in Iraq.

Based on the available data, the Patriot system, including PAC-3, successfully intercepted all threatening short-range ballistic missiles during Operation Iraqi Freedom last year, Kadish said.

（中央社記者王鴻國台北二十一日電）國防部今天證實愛國者三型飛彈增加商規科技，經美國測試發現能有效提升效能及降低成本，預估年底前就可進入量產。

三大軍購案中愛國者飛彈三型（PAC-3）仍測試中，國防部作戰計畫室聯合防空處處長常四偉證實PAC-3仍處作戰評估中，但九月二日在美國白沙飛彈基地的測試，PAC-3 成功將部分裝載由軍規科技轉為商規科技，將可有效提升效能及降低成本。

他說，美國 PAC-3 測試成功攔截愛國者飛彈所模擬的短程導彈，以及由次音速靶機所模擬巡弋飛彈。

不久前看到兵器戰術圖解的一篇文kuso著提議要在總統府等重要地區附近放幾尊近迫系統像MK-15之類門神保駕....
仔細想想...還挺有道理的阿...巡弋飛彈又不是超音速反艦的可怕怪物 用近迫的快砲保衛特定區域不是最有效嗎??

這讓我想到..總統府附近的建築...KMT黨部..中正廟..........這些東西「不小心被方陣毀掉」其實也不能稱之為自殘阿...哈哈
（純KUSO 網管不喜可刪）

http://yam.udn.com/yamnews/daily/2301444.shtml
愛國者三型預算 「調降」145億

記者盧德允／台北報導
2004/10/19

據了解，面對在野立委和反軍購聯盟壓力，軍方研議將軍購特別預算中的愛國者三型飛彈，「調降」一百四十五億餘元。同時，綁在一起的潛艦、愛國者、反潛機三項軍購，必要時可以分開處理，避免「一案不過、全軍覆沒」。

據了解，愛國者三型反飛彈系統，係採購六套全新系統，並對現有三套愛國者二ＰＬＵＳ系統性能提升到三型水準，共需一四四九億二千萬元。

此外，國防部長李傑昨天在立院指出，「軍購預算不過，他就要負責，一定會辭職，反正已經不屑」。他並指出，他不認同軍購預算不過就暫緩縮短役期，國防部不會用這麼卑鄙的手段。

據了解，軍方認為可以「調降」的一百四十五億餘元額度，是將原來三百八十四枚飛彈，減量採購，這次只買最少數量，即「一個基數」。少買的飛彈，則改列到往後年度國防預算，在戰備彈藥項目支應。所謂「一個基數」，是全部發射架只配一枚飛彈，發射後即無彈可再裝填。

目前反對愛國者飛彈最力者，係反軍購聯盟和親民黨立委顧崇廉、林郁方，都主張六加三套愛國者系統全數刪除。軍方雖仍堅持六加三套，但在壓力下，開始考慮飛彈減量採購，以求六加三套系統數全數過關。不過兩種訴求差距過遠，恐難獲得妥協。

將領說，愛國者三型反飛彈系統的防護能力，等於「一把小雨傘」，不是「五百萬保障那種大傘」，九套其實不足以應付北、中、南都會區的反飛彈需要。

有關這部份問題及討論，歡迎移駕「有關巡弋飛彈導引」欄，例如整合GPS+GLONASS的商用產品及其應用

↑↑談到飛彈防禦，最有趣的一項議題就是「攔截率」。 每當提到攔截率時 , 總會引起爭辯 , 稍加注意更會發現許多小花招。究竟攔截率怎麼定義 ? 它指的是「被攔截的彈道飛彈佔全部來襲飛彈的比率」 ? 還是「防守者平均每一枚飛彈擊中被攔截飛彈的比率」 ? 或者有其他定義 ? 數字會說話沒錯 , 但數字也有可能誤導讀者。
--------------------------------------------------------------------

有趣的話題

通常我們用「單發殺傷率」(Single-Shot Kill Probability, PKSS)作為評估飛彈性能指標的基礎
PKSS是「單發命中率」(Single-Shot Hit Probability, PHSS)的函數

因為PKSS只是「單發」，實務上通常不會只用「單發飛彈」攔截一威脅
如何運用已知PKSS攔截-威脅及要用多少枚是「作戰研究」(Operations Research, OR)的領域
一個有趣的題目是假設你有3枚攔截彈，若pkss=0.8，不考慮FIRE CHANNEL與攔截機會的限制，要選擇以下哪一種打法？
1)SHOT-SHOT-LOOK-SHOT(SSLS)
2)SHOT-LOOK-SHOT-LOOK-SHOT(SLSLS)
3)SHOT-LOOK-SHOT-SHOT(SLSS)
同樣的飛彈，相同的威脅，打法不同，「攔截率」也會不同的！

若在我國國防部，這應該是軍政副部長所屬「整合評估室」的工作
整合評估室
那是他們的專長

1991波灣戰爭的實戰經驗好像不是這樣子吧？
以下是相關新聞連結及片段
http://www.epochtimes.com/b5/4/2/23/n472092.htm
CBS：美製愛國者飛彈系統有瑕疵？
.......
前任國會調查人員席林西翁說：「『愛國者』系統根本就不應當繼續執行勤務、瞄準飛機。既然知道手上已有個致命的問題，就應當暫停使用它們。」

他表示，至少在一九九一年國會任命他調查「愛國者」系統在第一次波灣戰爭期間的表現時，美國陸軍已經知道「愛國者」有嚴重的問題。

當時的電視新聞報導都將它形容為「飛毛腿飛彈的剋星」、一種奇蹟武器，連老布什總統在戰爭期間訪問雷神公司總部時也大加讚揚。

但是結果證明那並非事實。幾乎沒有任何一枚「愛國者」飛彈達成任務。其中幾枚並未擊中來襲的「飛毛腿」飛彈，有些擊中並不存在的飛彈，但是大多數仍在空中爆炸，讓每個人都相信它們擊中了目標─事實卻並非如此。

席林西翁說：「我們發現的最佳證據顯示發射的四十四枚（『愛國者』飛彈）中有二到四枚達成攔截任務，成功率約為百分之十。」

........

席林西翁指出，「愛國者」是已花費幾十億美元的飛彈系統，涉及許多錢和工作機會，因此陸軍在接獲他的調查發現後繼續宣稱「愛國者」是成功的武器系統。....

從1991年時美國發部的愛國者二型戰果消息的前車之鑑，小弟認為對於愛國者三型的真正性能仍要持一些保留態度，幾年後到貨試驗後便知美國人今日所言是真是假，目前不必急著全盤相信他們所宣稱的資訊

這場秀的真相完全是個羅生門，當時的愛國者由於倉促調派，攜帶過去的記錄設備無法正常運作，所以所有戰果都必須依賴其他手段確認。而美國人的確認方式是，只要飛彈沒有掉下來砸到人，都是我的戰果。而以色列新聞跟媒體人的確認方法卻是，只要掉下來的飛彈沒有被攔截的跡象，都是美軍的失敗。

而神奇的就是，許多的飛彈都消失了，沒有讓人看到爆炸的遺跡，就這樣憑空消失。而依美軍的講法當然算成功，依媒體的講法則算失敗，而真相隱藏在中東沙漠之中。除非有人清點出所有的殘骸，否則整個事件成為無解的羅生門。

可不可以用? 是簡單的統計常識. 不堪使用的話, 美國 以色列 日本 ....這些軍武強國願意花天文數字的錢大量部署愛國者? 我們比他們高明? 他們都是白目?

ａ：
有意思的說法，台灣方面可有什麼比老美目前用來測試PAC-3系統的彈道飛彈（沒記錯的話，老美部份用來給PAC-3練靶的彈道靶彈，是來自退役的義勇兵BM修改而成）／巡航飛彈的靶機靶彈更為逼真的靶彈系統設計，可以用來測試出老美歷經第二次波灣戰爭以及十多次實彈攔截測試的PAC-3的真正能耐本領乎？？？？

論反BM實彈試射模擬次數與成功率，PAC-3是目前世界上所有聲稱據有反BM能力的防空系統中表現最佳的兩者（PAC-3以及Arrow）之一，論實戰驗證經驗，愛國者系列是唯一有此經驗者，論成本費用與購買可能性，PAC-3也是台灣未來在短期（五∼十年內）之內唯一有可能負擔得起並引進的貨色．

中科院測試ATBM命中靶彈

其中可能出現的弊端是，使用者將「需求書」與/或「驗證計畫」開得不符戰場情況，使得武器系統通得過測試場測試而過不了實戰驗證。然而這也正是國會人員最難於採購案前舉證弊端的情況，因為沒有人能夠拍胸保證未來戰場情況如何。

第 39 條
機關辦理採購，得依本法將其對規劃、設計、供應或履約業務之專案管理，委託廠商為之。
承辦專案管理之廠商，其負責人或合夥人不得同時為規劃、設計、施工或供應廠商之負責人或合夥人。
承辦專案管理之廠商與規劃、設計、施工或供應廠商，不得同時為關係企業或同一其他廠商之關係企業。

規劃設計需求書不一定由機關親力為之，但機關必定要蓋章負責。同理，驗證程序與計畫也要使用者批可，據其所做之驗證始屬有效。

撇開軍售案FMS不談，以商購案而言，我國軍購案最便宜行事的作法，就是把美軍需求書全部拿來發給廠商，然後廠商依樣畫葫蘆把給美軍的答標書送進我國政府，美軍已經依其需求審核過答標書，自然我國亦給予採購資格。接著依照美軍的驗證方法驗收，實彈測試的部份甚至改成以美國所作之先前測試結果挪來作為驗收依據，依此作法自然毫無風險。

Under recently passed legislation, we have changed our name from the General Accounting Office to the Government Accountability Office. The Government Accountability Office (GAO) is an agency that works for Congress and the American people. Congress asks GAO to study the programs and expenditures of the federal government. GAO, commonly called the investigative arm of Congress or the congressional watchdog, is independent and nonpartisan. It studies how the federal government spends taxpayer dollars. GAO advises Congress and the heads of executive agencies (such as Environmental Protection Agency, EPA, Department of Defense, DOD, and Health and Human Services, HHS) about ways to make government more effective and responsive. GAO evaluates federal programs, audits federal expenditures, and issues legal opinions. When GAO reports its findings to Congress, it recommends actions. Its work leads to laws and acts that improve government operations, and save billions of dollars.

（中央社記者王鴻國台北二十二日電）國軍在大台北地區部署三處愛國者二型飛彈基地，過去被視為機密重地，為推動軍購案及展現推動全民國防及軍事透明化的努力。國防部排除作戰單位的反對，今天首次邀請媒體參訪位於台北縣萬里的飛彈基地。

軍購特別預算案在立法院程序委員會衝突不斷，遲遲無法排入議程及交付委員會審查，因此，國防部近來加強文宣動作，除製作新一波的軍購說帖，今天更破天荒公開飛彈基地供媒體採訪，不僅由飛彈司令部司令谷風泰主持簡報，總政治作戰局局長陳邦治也率高階將領列席說明。

谷風泰表示，目前三套愛國者二型飛彈，二套部署台北市郊，主要任務為反飛彈，位於萬里的基地以反飛機為主。

他說，愛國者飛彈射控是採自動化管制為主，以﹁相列雷達﹂偵蒐，搜索幅度達九十度，敵機偵蒐距離達一百六十公里、高度二十四公里；飛彈偵距為三十公里、高度十五公里。

他表示，雷達偵蒐目標經傳﹁戰術控制中心﹂確認為敵機時，就會下達飛彈攻擊命令，若是飛彈來襲，基地射控系統就會自動發射飛彈迎擊。

位於台北縣萬里鄉的飛彈基地位在面海山區，平時是軍機重地，當國防部邀請各媒體參訪時，媒體均派出大批SNG採訪車及人員前往，面對營區內荷槍實彈的警戒氣氛，吸引媒體目光的卻是輕鬆翱翔營區上空的飛行傘，執行空防任務的飛彈基地空防形同「不設防」，引發媒體質疑。

當滿天飛的飛行傘成了媒體鏡頭捕捉的對象時，軍方也緊張的研商對策，簡報時，總政治作戰局局長陳邦治出面表示，翡翠灣附近原本就是滑翔翼的運動場所，基地設立時也不方便趕他們走，因此，曾與各飛行傘協會協議自律。

飛彈司令部司令谷風泰也說，根據協議，從事飛行傘運動前，協會應要求會員不得攜帶攝影器材，也不能飛臨基地上空，否則，將會通知協會併警方處理。

軍方首度鬆口 愛國者飛彈購案也有議價空間

【中央社 】 （中央社記者王鴻國台北二十二日電）高達新台幣六千一百零八億元的軍購(新聞、網站)特別預算案，國防部一再強調預算匡列後，不僅潛艦不國造可刪一千億元，在潛艦購型確定後仍有議價空間。但 P-3C 反潛機及愛國者三型飛彈是否也能議價？對此，軍方首度鬆口，飛彈司令部司令谷風泰今天說，飛彈購案也有議價空間。
萬里飛彈基地今天展示愛國者二型飛彈操控及部署情形，軍購案仍是軍方積極宣導重點，谷風泰接受媒體訪問時說明，愛國者三型飛彈已通過美國國防部飛彈防衛局研發及作戰測試。
他說，根據美國「自由伊拉克」作戰實戰驗證，及今年三月、九月試射中，都能直接命中目標，命中率高達百分之九十五。同時，他也證實說，愛國者三型飛彈購案「仍有議價空間」。
他指出，愛國者二型飛彈每枚購價約新台幣三千多萬元，但愛國者三型卻高達一億餘元，主要在於二型是採近炸方式攔截飛彈，但是三型卻採直接碰撞方式，價格貴在彈頭尋標器等高科技配備。
他強調，當初建案時與美方協商，美方報價中原本列入研發經費，但經力爭，美方同意不必分攤研發經費，使每枚單價由五百多萬美元降至三百多萬美元，共降價四點三億美元，換算新台幣約一百四十九點三億元，全案採購愛國者三型飛彈三百八十四枚，共需新台幣一千四百四十九點二億元，未來將爭取更多的議價空間。

三項特別預算軍購案能否在選前付委，朝野將在下周二立法院程序委員會中進行最後決戰。國防部為扭轉連續兩次付委都遭在野黨封殺的頹勢，昨天首度對外公開位於萬里的愛國者二型飛彈陣地，下周還將邀請媒體參訪老舊的S-2T反潛機和服役已逾一甲子的兩艘茄比級潛艦，希望透過媒體宣傳，讓民眾了解軍購案的重要性，為下周二軍購付委進行最後一搏。

此外，國防部昨天也罕見公布同屬高機密等級的軍購案建案過程，內容指第三代愛國者飛彈早在民國八十七年第三百一十八次軍事會談中，早已奉李前總統核定同意採購，並在八十八年國防部就已決定爭取三千億特別預算建構國軍整體飛彈防禦系統，不過八十九年陸軍一度認為愛國者三型研發並未成熟應暫緩，直到九十二年才再著手相關建案程序，而原本美方要求台灣分攤研發經費，在今年三月美方特別同意免除近一百五十億的研發分攤經費。

國防部昨天坦承，共軍導彈對台的威脅在心理上遠大於實質，以共軍導彈攜帶兩千磅的傳統彈頭來說，每一枚導彈對台灣造成的破壞大約僅止於一個直徑八公尺、深十公尺的錐形彈坑，從美軍在伊拉克戰爭時期投下一萬五千枚精準炸彈仍遭受伊拉克抵抗來看，精準攻擊仍無法完全結束戰爭，加以二戰時德國戰略轟炸英國的戰例觀察，只要國民抗敵意志堅強，共軍導彈實不足懼。

另有關高達近一千五百億的愛國者三型飛彈價格，飛彈司令部谷風泰說，愛國者二型每枚購價約新台幣三千多萬元，但三型卻高達一億餘元，主要在於二型是採近炸方式攔截飛彈，但是三型卻採直接碰撞，價格貴在彈頭尋標器等高科技配備，不過國軍採購的價格和美軍一樣，但他也鬆口仍有減價空間。

軍方昨天也反駁親民黨立委顧崇廉對愛國者三型飛彈安全性的質疑，並指顧拿的是舊資料，強調美軍今年九月指這型飛彈已經成功通過研發和作戰測試。

另一方面，被軍方列為最高機密等級的萬里愛國者基地，昨天在開放媒體採訪時，恰好有一飛行傘玩家就在位於山頭營區旁的空中近距離盤旋，媒體隨即質疑軍方的保防措施有大漏洞。

軍方將領昨天坦承，如果這次愛國者三型飛彈買不成，未來台灣加入美國「戰區飛彈防禦系統」（TMD）的計畫將會受阻，即使愛國者三型飛彈的採購稍緩，也會延誤後續獲得神盾艦、「戰區高空防禦系統」（THAAD）等加入TMD所需建立的先期工程。

此外，總政戰局長陳邦治昨天在邀請媒體參訪萬里愛國者飛彈基地時表示，外界擔憂軍方編列特別預算採購武器的方式恐成陋習，但依目前規劃，即使未來還要採購第三代戰機，也將是二○二○年之後的事，國防部長李傑已經交代參謀總長李天羽著手研究第三代戰機的採購方向，並同時指示，第三代戰機將以一般年度預算採購，不能再以編列特別預算獲得，換言之，至少未來十五年甚至更久軍方都不會再編列特別預算採購武器。

國防部也首度說明軍購貸款的困難度，陳邦治說，根據行政院和財政部的評估，三項軍購特別預算國家財政負擔的起，不需要向國外借貸，因此國防部也未曾向美國提出軍購貸款要求，加上軍貸需要加計百分之二十五的風險管理費，負擔反而更重，而美國近年來直接軍貸的案例也只有一次，還需經美國國務院和國會同意，向美方要求軍貸沒必要也不可行。

至於外界提出三項特別軍購分開處理的可行性，陳邦治表示，三項軍購都綁在一起也不是軍方所願，但這三項軍購都是最迫切需要獲得的武器裝備，會用特別預算編列，主要是過去五年國防部預算大幅縮減，當時軍方沒有爭取提高，就是希望以特別預算一次滿足預算需求，國防部認為三項軍購要拆開哪一項都不行。

軍購透明化 愛國者陣地開放

〔記者許紹軒╱台北報導〕為推銷三項特別軍購案，原本被國防部列管軍事機密地區的台北縣萬里鄉愛國者二型飛彈陣地，昨天不再機密敏感，軍方並邀請媒體前往參訪。

據透露，愛國者三型防空飛彈的購案中，除了建立三型系統反飛彈能力外，還把現役低空鷹式飛彈整合進去，未來愛國者三型系統可以同時指揮這兩個彈種，至於自製的天弓飛彈則待中科院研發的ＡＴＢＭ反飛彈系統完成後，全面提升性能，至此天弓與愛國者都將可以同時執行反飛彈與反戰機任務。

國防部昨天破天荒公開飛彈基地供媒體採訪，不僅由飛彈司令部司令谷風泰主持簡報，總政治作戰局長陳邦治也率高階將領列席說明。

對於機密單位「突然」不再機密，陳邦治坦承，昨天公開飛彈基地的作法，曾經遭到作戰單位反對，但「機密要保護，若解密價值重於保密時，就可部分開放。」

谷風泰表示，目前三套愛國者二型飛彈，有兩套部署於台北市郊，主要任務為反飛彈，位於萬里的基地以反飛機為主，只要任務需要，就會立刻拉出現有陣地，進入戰術位置。

他說，愛國者飛彈射控是採自動化管制為主，以「相列雷達」偵蒐，搜索幅度達九十度，敵機偵蒐距離達一百六十公里、高度二十四公里，飛彈偵距為三十公里、高度十五公里，雷達偵蒐目標經「戰術控制中心」確認為敵機時，就會下達飛彈攻擊命令，若是飛彈來襲，基地射控系統就會自動發射飛彈迎擊。

陳邦治說，愛國者二型飛彈每枚購價約新台幣三千多萬元，但愛國者三型高達一億三千餘萬元，建案時我與美方協商爭取不必分攤研發經費，每枚單價由五百多萬美元降至三百多萬，降價四點三億美元，換算新台幣約一百四十九點三億元，未來將爭取更多的議價空間。

由於陣地旁邊就是著名的飛行傘場地，媒體在參訪過程可以見到飛行傘翱翔在營區上空，毫無機密可言。

【王？華╱台北報導】為向全國民眾說明「六一○八億」特別預算的建構及國軍當前裝備，國防部昨天特別邀請媒體記者到台北縣萬里的愛國者飛彈陣地進行參訪。國防部整合評估室昨指出，中國兵力如果超過台灣三倍以上，中國攻台行動「肯定會成功」，僅超過二倍時，「結局不肯定」，如果六一○八億軍購不買，到二○三五年，中國的兵力可能會接近台灣的三倍。

展現信心
整評室強調，從敵我空軍、海軍、飛彈部隊、指揮鏈及人員素質等要項進行精密分析，如果沒有六一○八億特別預算軍購的愛國者飛彈、Ｐ３─Ｃ反潛機及潛艦三項武器加入戰備，在二○二○年至二○三五年，中國與我戰力比為二點八比一，接近三倍，這將大大增加中國犯台決心。

垂直起降戰機符需求
如果國軍順利採購這三項軍備，兩岸戰力比為維持在一點六七比一，中國攻台的勝算不高，自然會影響中國犯台的決心，不過，整評室也強調，在二○二○年至二○三五年之間，國軍的下一代戰機必須要完成換裝及部署，才能有效嚇阻中國。
至於下一代戰機是否為美國所生產的ＪＳＦ聯合打擊機，國防部表示，目前空總的需求是雷達截面積小、可短場起降或垂直起降，因此ＪＳＦ只是考量機種之一，目前仍在評估之中，尚未進行建案。
面對中國的導彈威脅，飛彈司令谷風泰表示，共軍彈道飛彈在二○○六年數量將達八百餘枚，在任何時間均可用於從事武嚇威懾或發動飽合攻擊，國軍基於維護國家安全的使命，積極從事飛彈防禦整體規劃，期能發揮完整戰力。
谷風泰說，在主動防禦方面，國軍將結合「博勝專案」、偵蒐雷達、愛國者三型飛彈的籌獲，（完成部署後人口防護能力可達百分之七十，工業防護可達百分之六十），強化主動防禦能力，以減低中國導彈攻擊的損害；在被動防禦方面，藉系統機動化、堅固工事、疏散掩蔽、偽裝欺敵、誘標防護、備援等手段，以強化民防、緊急救難及加速復原等措施，國軍絕對有信心保家衛國。

肩負東北角防空任務
谷風泰並強調，此次購買的愛國者三型是世界上性能最優良的防空武器，可直接將來襲導彈摧毀，而「被摧毀的導彈絕不會掉下來危害首都」。愛國者飛彈連目前肩負台灣東北角的防空任務，平日負責監控東北角空域，戰時則肩負摧毀敵軍來犯導彈的重責，以確保軍事設施及首都運作不會因為敵軍的導彈飽和攻擊而癱瘓。

搶救李傑 密集安排參訪
【王烱華╱台北報導】國防部長李傑多次公開表示，「六一○八億軍購特別預算不過關就辭職」，使得國防部上上下下卯足全力搶救李傑和特別預算。由於立法院程序委員會下周二將討論軍購特別預算能否付委，國防部不但再發布文宣說帖，並在昨天與下周一、二，密集安排媒體參訪一向不對外開放的軍事基地，務求爭取支持，確保預算付委、年底前全數過關，以保住李傑官位。
國防部總政治作戰局長陳邦治說，此次安排媒體參訪，作戰單位曾以軍事機密為由，表示反對。但陳邦治強調，「如果解密價值重於保密時，就可部分開放」，所以才決定安排媒體到台北縣萬里愛國者飛彈陣地採訪，下周一還要到屏東採訪反潛機，甚至周二還要參訪海軍海獅、海豹潛艦，希望讓輿論及社會大眾瞭解三大軍購的迫切性。

>展現信心
整評室強調，從敵我空軍、海軍、飛彈部隊、指揮鏈及人員素質等要項進行精密分析，如果沒有六一○八億特別預算軍購的愛國者飛彈、Ｐ３─Ｃ反潛機及潛艦三項武器加入戰備，在二○二○年至二○三五年，中國與我戰力比為二點八比一，接近三倍，這將大大增加中國犯台決心。

>垂直起降戰機符需求
如果國軍順利採購這三項軍備，兩岸戰力比為維持在一點六七比一，中國攻台的勝算不高，自然會影響中國犯台的決心，不過，整評室也強調，在二○二○年至二○三五年之間，國軍的下一代戰機必須要完成換裝及部署，才能有效嚇阻中國。
-----------------------------------------------------------------------------------------

國防部終於還是把「整評室」這張最後的王牌打出來了

整評室這個戰力比的分析的說服力應該具有相當份量的
它會影響許多人(包括小弟)對軍購案的態度
只是小弟好奇也關切的是這個結論究竟是何時分析出來的？為何不早把報告拿出來？早拿出來不就沒事了嘛？

以今年而論，最有可能獲得整評室分析結論的時間點分別為
1)三月(大選前後)，或更早(去年？)
2)六月(大選後，新國防部長上任案子520剛批過不久，反軍購剛開端，惟氣勢尚未起來)
3)十月(6108軍購遭遇空前未有的阻力)

若為1)，則只要再說明6108為所有的備選方案中最佳者，小弟願意力挺6108軍購案，甚至6108不打折小弟都願力挺

若為2)，則因係李傑批案子以後才做，其價值雖已大打折扣，但仍具有一定說服力，小弟願意部份有條件改變對軍購的立場。小弟願立刻挺爭議最小的反潛機及其次的PAC-3，惟PAC-3仍建議要保留部份機會給天弓三型。潛艦部份要視有無其它替代方案及替代方案的戰力比再說！

若為3)，則為避免新聞報導『搶救李傑』之嫌而損了整評室的公信力，還是先讓李傑下台，等大選後再由新的國防部長據以向新的國會報告，屆時再由新部長及新國會決定吧！反正整個軍購期程長達15年，延遲三個月並不算長，後面加緊腳步還是來得及，況國防部長又不是非李傑不可，其他人如蔡明憲、康寧祥也都不錯啊，軍購這等國家大事更是要謹慎，實不急於一時也！

2. 其實潛艇軍購恐怕已經延後不止一年了，若是再加上國軍求了 N 年
都沒結果的等待，那更不知道該怎麼計算。再延對國防規劃不是好事。

我看李傑已經急了，事先暗下溝通我相信他一定有做，但沒效果。
此次軍購演變成藍綠對決對台灣真的並非好事，該談的不談，
搞成政客只有全面否決或全面支持選邊站的爛情況。

3. 所謂什麼「加入ＴＭＤ將受阻」，這是減分而非加分的理由。
別忘了 TMD 一項是個備受爭議的議題，不論是政治還是軍事專業方面
都一樣。

4. 我覺得愛國者和平時期愛怎麼宣傳就怎麼宣傳，用來安撫民心
及嚇阻解放軍都不過份。實際上戰訓、演習、及制定作戰計劃時，
愛國者應只用來攔截 DF-21A 這類的東西，剩下的就當防空飛彈用…

愛國者全部拿來攔老共短程飛彈或許從價格及數量來說顯得力不從心，
但沒規定我們就得這麼用。(當然從這角度來看，愛國者就不該編
特別預算而劃入年度預算)

OPENFIND BBS 最近好像也又再吵解放軍飛彈能力的問題。
我想軍方必須有決心在前兩天大部份機場被癱瘓的情況下作戰。
用彈道飛彈 + 巡弋飛彈 + Su-30MKK 能有效進行第一擊的假設
並不過份。

我不認為將資源集中在飛彈防禦飛彈上是好事。基本的投資當然該有，
但反制解放軍飛彈必須從不同角度著手。解放軍現在被迫使用彈道飛彈
的原因是其傳統空軍投射力不強，並且它也可能希望用彈道飛彈創造出
新的戰術模式。然而中共空軍的擴展自然不會停止，若我們全面採用
被動的「老共一招、我們回他一招」的建軍模式，我們只會一直挨打。

這部份就是老生常談的兩點﹕源頭打擊跟被動防禦。被動防禦方面，
台灣的抗炸掩體及修復跑道等硬體採購和建設已做的相當成功，
可是其他方面還不夠。國軍對油庫、後勤等軟目標的保護做的並
不夠好，敵軍攻擊機場當然優先選擇我方戰機或跑道為目標，
但是擊破其他隱性環節一樣可以大幅度降低我方飛行架次、進而
在癱瘓我軍後用硬殺方式一勞永逸的幹掉我軍主力。至於欺敵手段
及電戰軟防禦並沒有受到特別重視則更不用說了。

所謂源頭打擊也不是期望台灣超英趕美的擁有即時偵測能力且有效
打擊機動的老共彈道飛彈，而是過去大家唸到爛的擾亂解放軍運作
的節奏。我們不能完全抵擋第一波飛彈攻擊，但總能從第二波戰機
著手吧﹖

台灣有必要再進一步投資野戰防空能力，更重要的是在訓練時
把生存能力及擾亂敵軍執行任務列為第一目標、擊落敵機排在後面。
現在台灣的肩射飛彈是不少沒錯，但是這類的投資相對來說相當低廉，
實在不該砍掉。

講一講好像已經離題太遠了，但我的重點在於﹕不論是博勝傳案也好、
陸攻巡弋飛彈、短場起降下代戰機也好，各種方案都必須以宏觀的
方式做出完整的分析及投資，不應單獨考慮。

愛國者三型飛彈基地首度曝光？中山科學研究院九鵬基地山上正如火如荼進行大型工程，據了解，該硬體工程預定明年完工後，展開最新光學、電學、雷達等儀器設備安裝工作，及進駐購自美國的愛國者三型飛彈。

該基地部署完成後，不僅是東部及東南部最重要的飛彈基地，且是亞洲地區數一數二的飛彈基地。不過九鵬基地否認進行的工程與設飛彈基地或核武試爆場有關。

中山科學研究院九鵬基地正在山上進行的大型工程基地靠近牡丹鄉旭海村，且瀕臨太平洋，工程用地估計六公頃以上。三年多前開始開挖進行基礎工程，去年混凝土工程發包後工程始如火如荼展開，光混凝土工程費約八千萬元。

側面了解，在九鵬基地內設飛彈基地是配合國家防衛固守政策，該工程主要設施為飛彈人員進駐設施和機動陣地等，硬體設施預定明年完工，開始安裝最新的光學、電學、電腦等儀器設備，並進駐購自美國愛國者三型飛彈成為飛彈基地。

由於該基地設備都是最先進科技，該基地部署完成後，在戰略上與蘭嶼、綠島成為犄角之勢，防衛固守太平洋，因此不僅成為東部和東南部最重要的飛彈基地，而且是亞洲數一數二的飛彈基地。

軍購案在立法院攻防難歇，潛艦之外，愛國者飛彈為何亦納入特別預算亦是爭議點。依據軍方提供的資料，愛國者飛彈軍購案，從建案到編列特別預算，有數個轉折點，全案於去年轉趨積極，終至列入軍購特別預算案項目，採購金額近新台幣一千四百五十億元，佔三項軍購特別預算總額的四分之一。

依據軍方資料，愛國者飛彈案代號稱為「疾鋒案」，八十七年九月廿一日，第三一八次軍事會談提出，並獲李前總統核定同意採購。同年十二月，前參謀總長唐飛於「年度華美會議預備會議」中指示，愛國者第三代系統需要二個營，應考量以中南部規畫部署，美方何時研發完成就爭取建案。

八十八年，美方同意軍售愛國者。唯八十九年三月四日，陸軍呈報「愛國者規畫部署構想」報告中，說明愛國者三型尚處研發測試階段，「籌建風險高」，且獲得時程不易掌握，應待美方系統研發成熟後。陸軍這分「籌建風險高」的報告，是愛國者飛彈購案第一個轉折點。

從八十九年初陸軍提出「暫緩」規畫部署的報告後，全案沉寂約兩年。其間，僅九十年十一月十二日，美軍來台實施「愛國者三型系統簡報」；九十一年一月，「美中安全檢討委員會」來台會晤國防部與總統府等高層官員。

直至九十二年，愛國者案轉趨積極，並於一年內，完成作戰需求、系統分析與投資綱要計畫等重大武器採購建案，所須的文件審核作業。

根據軍方資料，九十二年二月，陸軍與飛指部成立「低層反飛彈系統」建案作業管制中心；同年三月十日，陸軍呈報「低層反飛彈系統」作戰需求文件；三月廿七日，前副參謀總長朱凱生上將主持審核委員會，四月三日，國防部以猛狷字第１０６７號令核定。作需文件由提出到核定，時間不到一個月。

國防部於四月三日核定愛國者購案作需文件，四月六日召開「複審會」，決議「無需修訂」，隨即於九日電傳駐美採購組，向美方申請報價資料。

當我要求美方報價的半年後，即九十二年十月三日接獲美軍報價，同年十一月十日至十四日，陸軍與美軍召開「系統報價資料研討會」，討論愛國者採購價格。

今年元月十五日，陸軍呈報愛國者系統分析報告；二月十五日至廿一日，陸軍前參謀長查台傳中將帶隊赴美協商，就「免除研發攤費」等議題研討。三月二日至七日，陸軍副參謀長成雲鵬赴美參訪愛國者實彈射擊；三月十六日，美軍同意免除研發攤費一百五十億元。

軍購特別預算的支持反對焦點，多半聚焦在潛艦、六千億金額，以及是否「愛台灣」的政治議題上著墨，而忽略了占特別預算四分之一經費的愛國者飛彈購案，這項武器採購，是否「緊急」到必需編列特別預算，是否一定得花一千四百五十億元採購，值得深入探討。

現在增購的六套愛國者，準備要部署在中南部都會區，以中部都會區言，並無重要軍事設施，也沒有類似台北大直山洞內的作戰指揮中心；中共對台部署的短程Ｍ族飛彈，雖說目前有六百餘枚，且每年遞增五十枚，但畢竟是戰術飛彈，不帶核彈頭。

這種情況下，中共Ｍ族飛彈要打也是打台灣的軍事目標，而不是打老百姓；就像台灣如果有地對地飛彈，打的也是中共沿岸軍事目標，而非上海老百姓，因此，台灣中部都會區，是否要部署愛國者飛彈，大有商榷餘地。

北部都會區，是台灣政經軍事重心，部署反飛彈的愛國者，可以理解，南部都會區也是中共解放軍登陸犯台的軍事想定，為什麼中部也要部署愛國者，是基於軍事需要，還是民意代表的要求，還有待國防部進一步說明。

據了解，國防部當初考量於中南部部署愛國者，時空背景是八十七年，當時正值中共飛彈恫嚇台灣總統大選之後，而中共的飛彈試射基隆、高雄外海，造成民心士氣衝擊。再則是政府財政尚屬寬裕，以及中南部民代反應，為什麼只有台北市重要，保護台北不被飛彈打到，難道中南部，高雄或台中的市民就不重要，飛彈打過來，只能挨打，沒有任何「保護傘」？

陸軍當初之所以呈報「風險高」，暫緩愛國者三型建案的原委，主因除美研發不成熟，經費龐大也是考量之一，以陸軍的年度軍事投資預算，吃不下愛國者。

國防部預訂要在中部都會區部署三套愛國者，而此項軍購案，總共只買六套，比例佔了一半。軍方官員指出，如果財務允許，不要說台中都會區，就是台東、花蓮想部署愛國者，有何不可？當被詢及，如果國防財務受限，非得在中部與南部都會區擇一，部署愛國者，優先順序為何，多數軍人均說是南部。

一千五百億的愛國者特別預算購案，從軍事觀點言，至少還有以下討論空間，包括，在財務考量下，是否先行採購三套部署南部，以後再部署中部；軍售有所謂選購，即三套加三套的合約方案，並與美協商，若先行採購三套，不得以數量減少而加價。此外，愛國者特別預算包含陣地構築等價格，不僅僅只是飛彈與雷達等裝備售價，國防部長李傑曾說，潛艦特別預算中，部分基地的基礎工事可不必列特別預算，同樣地，愛國者陣地工事也可比照，且不宜列入特別預算款項。

愛國者另一個值得討論的議題是，無論國防部是否依規畫買六套，經費均由國防預算編列，不得由特別預算支應。

不以人廢言，基本上老麥那句「在最低的風險和最少的花費下，確保國家安全」的話語雖然屬老生常談，但是並無謬誤之處．

1.天兵系統的飛彈彈體是麻雀，如果將來麻雀被空載機放棄了，它是否可以直接轉到天兵系統來用。
2.甚或也可稍改一下，以替代裝到還在使用海欉樹的艦艇防空上。
3.如果成本不高，乾脆拆下海欉樹防空飛彈，把天兵搬到軍艦上，而天兵的防砲是否也可以一起加上去更增加火力。
4.天兵系統適合陸軍的野戰防空嗎？真想總統府也可加裝一套，這一來在保全上可比單只用刺針完美的多了。

　　以上感覺，麻雀目前擁有量很可觀放棄掉很可惜，在最前線將來可能都會被AIM-120全取代後，若性能還可繼續利用想必可以進行下一環的節省應用。

ａ：
如果你要買個不會飛，擺著好看的模型的話．

考慮基本後勤維修支援與訓練體系之建立運作，以及相關武裝與庫存料件的引進，一架可用猛禽的整體成本不會低於美金兩億五千萬，後續服勤操作與維修保養費用另計．

若是中共突然出兵奇蹟似的滅了印度還是什麼的，導致美國上下一片恐慌，在輿論要求保衛民主的狀況下，決心賣F-22給台灣，那麼引進F-22當然是義不容辭，拿個八千億來買一百架也說不定會迅速通過......

這倒未必

老美的目標就是維持中台兩國的均勢

打了印度的中國還能剩幾口氣？

可能本來要賣的都會取消