請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 恆愛台 於 2004/01/12 15:57 | |
| 請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
請問十門35快砲加國產20mm對空砲可以防守高雄港嗎？ 我問這個問題是某日清晨在高雄看到數量頗多的雷達,讓我懷疑我國是否有國產雷達,可以指引低空砲火迎擊敵國的巡弋飛彈和M族地對地飛彈？..........至少減少無厘頭砲火隨意射【如巴格達對空砲火】 如果這個懷疑是成立的∼有效防禦面積大約是一支對空火炮,面對多大的防禦空域？ 如果電腦運算夠發達,假設二十支國產對空火炮,能否受電腦指揮對焦成一片有效火網？化解敵國來襲飛彈？如果以上防禦需求成立.................大約花多少經費可以成軍？ 歐吉桑菜鳥..............那天看到國產貨,興奮異常,也跟著異想天開？^+++++^ 煩請軍網少年朋友∼幫忙開釋..................3Q∼∼∼ | |
NO:41_1
| 秋瑩拭水不夜天 於 2004/01/12 18:18 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
閣下所說的飛彈是彈道飛彈 ? 巡弋飛彈 ? 還是距外陸攻飛彈 ? | |
NO:41_2
| toga 於 2004/01/12 18:32 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
拿來攔截對抗部份次音速巡航飛彈與低飛敵機, 可以; 拿來對抗彈道飛彈, 高空來襲敵機, 與超音速巡航飛彈, 不能（或至少是效果很差）........... 十門35快炮要是就守得住高雄港的天空的話, 自製天弓天劍與買愛國者要神盾的行動豈不與白癡無異？？ 現代的防空網講究多層攔截，各司其職，截長補短，聯合作戰；35快炮與20機炮只是最內層防空系統中的兩員，使用現代化射控雷達與火控電腦，是可以強化提高其作戰效率，但是不會到達那種一炮當關，萬彈莫敵的境界． 伊拉克的防空炮火同樣也有射控雷達與火控電腦指揮，但是其整體軍力科技與盟軍相差太遠，在盟軍全盤掌握戰場情勢，海空優與以精準導引火力海灌下，伊拉克軍指揮中樞開戰沒多久便不是被毀就是失去指揮下級單位有系統組織迎戰的能力，已註定其失敗的命運． | |
NO:41_3
| 秋瑩拭水不夜天 於 2004/01/12 22:40 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
的確 . 一個完整的防空體系是需要由高至低分層負責 , 以飛彈和防砲相輔相成的 . 以台灣目前而言 , 高空主要交給PAC2+ 與 天弓飛彈 , 中低層空域的敵機給改良型第三代鷹式飛彈打 , 再下來才是檞樹飛彈車 復仇者防空載具 雙聯裝刺針DMS飛彈 捷羚系統 地對空麻雀飛彈 以及 35快砲 T82雙連裝機砲這些負責 . | |
NO:41_4
| BWS 於 2004/01/12 23:30 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
熱血的一幕 三井船長手持35機炮 站在東帝士建台大樓上 面對中共如章魚般的導彈 轟阿....... | |
NO:41_5
| 恆愛台 於 2004/01/13 00:00 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
BWS兄 您選定的防禦位置∼∼∼怎麼和我一樣？..............^+++++^ 不開砲時∼∼∼還可以欣賞一邊港灣海洋美景！另一邊欣賞南大武山日出！ 下哨時∼∼∼到樓下就有夜市和菜市場可以解決民生問題！ 請繼續.............請繼續...............獲益良多！^+++++^ | |
NO:41_6
| Ghostwolf 於 2004/01/13 00:01 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
這還不夠熱血 看看這國海軍的小砲艇 光是用波佛斯40快砲及肉眼導引 就可以K下一架F-14!! 哇哈哈!! | |
NO:41_7
| 恆愛台 於 2004/01/13 08:36 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
TO 秋瑩拭水不夜天 【是彈道飛彈 ? 巡弋飛彈 ? 還是距外陸攻飛彈 ? 】..........應是泛指敵國M族飛彈含巡弋飛彈。 【以台灣目前而言 , 高空主要交給PAC2+ 與 天弓飛彈 , 中低層空域的敵機給改良型第三代鷹式飛彈打 , 再下來才是檞樹飛彈車 復仇者防空載具 雙聯裝刺針DMS飛彈 捷羚系統 地對空麻雀飛彈 以及 35快砲 T82雙連裝機砲這些負責 . 】.............上訴多層次保護,似乎已將防護網拉到海峽中線以外啦？如此∼現有三軍武力,應該是在整體防衛台灣,就城市防衛而言,看來是戰爭尾聲的佈置囉？ ★對不起！交代一下背景∼我歐吉桑在肖想有生之年,能再開一次【砲】！^+++++^ | |
NO:41_8
| 恆愛台 於 2004/01/13 08:38 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
toga 兄 坦白說∼我正在做這種夢................ 【是可以強化提高其作戰效率，但是不會到達那種一炮當關，萬彈莫敵的境界．】 | |
NO:41_9
| 恆愛台 於 2004/01/13 08:47 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
Ghostwolf 兄 真他ㄇ的∼∼∼爽 ^+++++^ | |
NO:41_10
| 潦倒大佐 於 2004/01/13 09:26 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
愛台桑...新年快樂(紅包拿來)... 高.中.低防空各有專屬武器... 35快砲是低空防禦用..拿來打直升機或平面射擊..嘿嘿嘿..跟寶島買的一樣... 至於打戰機.飛彈...就交給其它防空武器吧... 東帝士被你站去...本老從壽山打幾管.... | |
NO:41_11
| 恆愛台 於 2004/01/13 22:41 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
潦倒大佐 兄 元宵.過年來高雄愛河賞魚看煙火,請你喝咖啡領紅包.............^+++++^ 本老從壽山打幾管....欸！∼你幾隻手啊？打幾管？？？ | |
NO:41_12
| XF 於 2004/01/15 11:38 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>的確 . 一個完整的防空體系是需要由高至低分層負責 , 以飛彈和防砲相輔相成的 . 以台灣目前而言 , 高空主要交給PAC2+ 與 天弓飛彈 , 中低層空域的敵機給改良型第三代鷹式飛彈打 , 再下來才是檞樹飛彈車 復仇者防空載具 雙聯裝刺針DMS飛彈 捷羚系統 地對空麻雀飛彈 以及 35快砲 T82雙連裝機砲這些負責 . 嗯，我們的二代戰機幻象、鳳凰、經國好像被忽略了喔！ | |
NO:41_13
| 紅螞蟻 於 2004/01/15 15:11 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
漢來飯店頂樓留給我(新人). | |
NO:41_14
| 紅螞蟻 於 2004/01/15 15:13 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我習慣用４０快炮． | |
NO:41_15
| ryan2181 於 2004/01/15 22:39 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那我可以在中正體育場擺上FLAK 36嗎??? | |
NO:41_16
| jumbo 於 2004/01/15 23:49 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
高樓屋頂都站滿勇士了，我也來參一腳..... 我不要高砲也不要重機槍，我只要一把狀況良好的６５步槍，我會躲在安全的隱密地對上岸的解放軍放冷槍，能幹一個算一個，最好能讓我受阻擊射擊訓練，再給我一把好的阻擊槍，發揮我的射擊專長。 | |
NO:41_17
| 恆愛台 於 2004/01/16 00:03 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
ryan2181 兄 【那我可以在中正體育場擺上FLAK 36嗎???】.............大傢活ㄋㄟ∼∼∼^+++++^ 我可以旁聽出操歌嗎？............. jumbo 老弟 老哥我當年維持5/6的水準欸！.............我那把老65式步槍∼是偶放假的神祖牌！ 如果可以分期付款.................真想買一把湯母克藍西電影【南美毒犯剋星】的阻擊槍！ | |
NO:41_18
| jumbo 於 2004/01/16 00:08 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
哈哈！ 愛台兄： | |
NO:41_19
| Ghostwolf 於 2004/01/16 00:20 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
給我Stinger（或者Avenger）, 其餘免談!! >>我會躲在安全的隱密地對上岸的解放軍放冷槍，能幹一個算一個，最好能讓我受阻擊射擊訓練，再 | |
NO:41_20
| 恆愛台 於 2004/01/16 00:22 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
有時候想想蠻幹的。。。。。我IQ少說也130以上！ 當兵時∼如果不是那堆機機歪歪鳥事。。。。。我有把握所有的武器∼我都學得來！ 而且每開一炮∼∼∼想到要花三∼五萬？。。。。。我做夢都會笑！ | |
NO:41_21
| 恆愛台 於 2004/01/16 00:28 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
Ghostwolf兄 Stinger（或者Avenger）, .............How much USD$ ？？？ 可以由國防部代訂購嗎？可以分期嗎？..................^+++++^ | |
NO:41_22
| 軍師 於 2004/01/16 04:23 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我是要一台OH-58D就好...(武裝要裝哪種阿?).... 不過別不小心打到我阿....... | |
NO:41_23
| 恆愛台 於 2004/01/16 08:19 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
【我是要一台OH-58D就好...(武裝要裝哪種阿?)....】∼∼你有駕照嗎？ 根據紐西蘭航空法規,好像民航駕照是40小時飛航訓練！.........職業駕照須150小時飛航訓練！ 有興趣的可以去紐西蘭補習考駕照..............我上回問朋友,好像不太貴∼但職業用的就貴了點？ 這幾天問詳細點,對啊∼∼開OH-58D打共匪？..........打一打還可以躲在東帝士後面玩躲摸摸？ 這招高明！...............^+++++^ | |
NO:41_24
| 軍師 於 2004/01/17 05:04 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
請問恆愛台大大 faa的商用直昇機飛行執照加上1400小小時飛行時數應該夠了吧 不過其中 武裝型.....好像還是要機種轉換喔....... 不只阿...還可以到處鑽...看看熱影像秀.....叫叫砲兵看立體的第一排座位ㄝ..... | |
NO:41_25
| 貓貓 於 2004/01/17 09:51 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
以FAA標準，PPL,Private Pilot Lisence私人機師執照要40小時的飛行經驗，CPL,Commerical Pilot Lisence商業機師執照則要300小時，而最難的ACPL民航機師執照則要1500小時呢 | |
NO:41_26
| 秋瑩拭水 於 2004/01/17 21:14 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
恆愛台 : 談天說地發表感想 , 請到軍民俱樂部 . 那裡將提供您賓至如歸的服務 . | |
NO:41_27
| 恆愛台 於 2004/01/18 18:37 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
軍師 大大 沒想到您是不只有【駕照】∼還有【專業駕照】∼不排除有【打共匪執照】？∼ 抱歉這兩天忙了一下,介紹僑胞我們祖國在高雄市的建設發展,【模擬機】聽起來費用不便宜喔？ 上回演習有一隊我國的【遊騎兵】直升機真的衝出外海,追擊潰逃匪兵...............^+++++^ 很爽的樣子∼∼∼,不過實務上,我以為空中直升機武力,不該放棄可利用地形地物遮掩的優勢, 真要追擊似乎戰鬥機教適合吧？...............偷偷告訴您！ 我有看過【眼鏡蛇】直升機在市區【賴賴蛇】過喔！機頭一直對準港口外海............... 我合理的懷疑也是在找射口,可以從什麼地方放冷箭,攻擊來襲敵艦或是標座標之類吧？ 坦白說∼∼對海防衛能力,真需要您這種技術兵種,偶們歐吉桑還是去大樓納涼,欣賞您們打連發砲吧？ 紐西蘭朋友說得【職業駕照】,只是帶人飛去庫克山派看冰河吧？...........例如【魔戒三】。 還沒用到小牛啦∼地獄火之類的【高檔貨】.............. | |
NO:41_28
| 恆愛台 於 2004/01/18 18:40 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
秋瑩拭水 兄 有空我會過去【喀虎爛】........配茶........開講！ 服務好？..........有附贈土豆嗎？ 謝謝您的介紹！ ^+++++^ | |
NO:41_29
| BD 於 2004/04/21 23:01 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
大家好像偏離主題了.......... 另外 不隻可否考慮以戰機搭載的飛彈攔截來襲飛彈ㄋ?(好像已經有這種構想了) 機砲這種近迫武器的攔截效能不知如何? | |
NO:41_30
| Mind1985 於 2004/04/22 09:59 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
近迫攔截只靠機砲夠嗎? 是不是該增加公羊飛彈 RAM陸射版！？ | |
NO:41_31
| Ghostwolf 於 2004/04/22 11:27 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那要看來襲的飛彈的種類. 巡弋飛彈的話用鷹式, SLAMRAAM等之類 彈道飛彈則用愛國者三. | |
NO:41_32
| yuio 於 2004/04/22 23:19 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
天鏢計劃中的40mm機炮對低空目標已經可以達到70%的命中率....... | |
NO:41_33
| 貓貓 於 2004/04/22 23:26 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
低空目標70％命中率，目標大小，目標速度如此的資料呢?????請把他們列出來 | |
NO:41_34
| yuio 於 2004/04/23 10:56 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
低空目標70％命中率，目標大小，目標速度如此的資料呢?????>我是看以前的東森新聞,目標是一般用來測試軍艦方陣快炮的那種靶機 | |
NO:41_35
| 貓貓 於 2004/04/23 11:50 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
能否列出一些較詳盡的資料呢????? | |
NO:41_36
| 小強 於 2004/06/11 21:46 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
不用防啦，各位，記得日前的國防白皮書有說呀，毒蠍計劃，直接幹死老共的長江三峽大霸，淹他個死人頭…在下303營35快炮連一手炮兵，不過回應主頭，如果導彈粉多的話，我想只能打下兩成吧！ | |
NO:41_38
| 路過 於 2004/06/12 02:45 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
一部分的網友拿M-82長程狙擊槍 在東帝士建台大樓 順便當砲前觀 一部分的網友在後方隱密的所在 其餘的網友 ~ ~ ~ ~ | |
NO:41_39
| 樂樂 於 2004/07/07 20:41 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
恆愛台桑 別鬧了! OH-58D是戰蒐機,通常搭配AH-1W出擊, 它才是攻擊機,懂了嗎? OK? | |
NO:41_40
| 恆愛台 於 2004/07/14 02:25 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
樂樂 了解!~~~ 不過電影演的~好像有雙組火箭彈或是滾筒機槍欸!.......^+++++^ | |
NO:41_41
| 過客 於 2004/07/14 02:33 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
可曾想過放一些直徑5到10公尺銀色氣球固定在50到500公尺的低空. Have fun! | |
NO:41_42
| Luke-Skywalker 於 2004/07/14 09:26 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑防空氣球？二次大戰防空氣球復古版？ | |
NO:41_43
| kde 於 2004/07/15 14:43 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
ＯＨ－５８Ｄ也是有武裝的，可以掛１２．７ｍｍ機槍．７０ｍｍ火箭．刺針飛彈．地獄火飛彈等武器 | |
NO:41_44
| LOVENURSE 於 2004/07/15 15:55 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
＞記得日前的國防白皮書有說呀，毒蠍計劃，直接幹死老共的長江三峽大霸 是誰說毒蝎計畫是打三峽大霸的 打大霸是美國人提出的 | |
NO:41_45
| INER 於 2004/07/15 18:18 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
請問各位前輩氣球是否仍能干擾巡弋飛彈地形比對能力? 如果可行的話為何從未正式聽到相關單位有這樣又便宜又有效的的防禦計畫? | |
NO:41_46
| 貓貓 於 2004/07/15 18:40 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
氣球，是用來阻擋飛行物體的，而地型比對能力是巡弋飛彈的一種導航方式，利用巡弋飛彈攝得的地型圖和資料作出比對，更新自己的位置，兩者不相干呢！ | |
NO:41_47
| 過客 於 2004/07/15 21:01 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
> 貓貓 於 2004/07/15 18:40 > Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ > > 氣球，是用來阻擋飛行物體的，而地型比對能力是巡弋飛彈的一種導航方式， > 利用巡弋飛彈攝得的地型圖和資料作出比對，更新自己的位置，兩者不相 > 干呢！ > 阻擋飛行物體 == 阻擋巡弋飛彈 More Fun? | |
NO:41_48
| fer-de-lance 於 2004/07/16 02:36 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
改變地貌 == 干擾巡弋飛彈地形比對能力 ; fools errand (moving mountains ...) TERCOM references a huge geographical area. You dont know which patches of ground the system would be referencing when it makes landfall after crossing the Taiwan Strait. You would need to alter so much of your geography that it would not be practical. In any event, the moment you finish messing around, the other guy could send a satellite overhead to map the new terrain. He can do that more quickly than you can change the terrain. In any event, TERCOM would likely be backed up by satellite navigation such as GLONASS/ GPS / Beidou. Much better to spend the money building capabilities to be interoperable with things like SIAP/JCTN, J-LENS (if you really like balloons) ... PAC3/SLAMRAAM - the only systems with demonstrable effectiveness against a cruise missile threat. | |
NO:41_49
| jumbo 於 2004/07/16 03:17 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
＞可曾想過放一些直徑5到10公尺銀色氣球固定在50到500公尺的低空 這個方法雖然古老，但我覺得即使是現在的高科技時代仍可適用，只是可能也會妨礙我軍飛行器的運動。 | |
NO:41_50
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 09:13 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
改變地貌 == 干擾巡弋飛彈地形比對能力 1.拆地標建築物房子 這樣就可以改變地貌了........ | |
NO:41_51
| flak 於 2004/07/16 09:31 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
1.拆地標建築物房子 2.破壞水土保持，製造土石流 不用這麼辛苦，如果是雷達高度型的TERCOM，用大型鷹架加角反射器就可以。 如果是光電型的，可能要大型帆布布遮蔽建築。 雖然，這樣也蠻辛苦的。如果不能確認對方使用的地標為何，全部作起來的工程也很浩大。 | |
NO:41_52
| No.1 M. E. 於 2004/07/16 12:22 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>如果是光電型的 我作過實驗，用紅外線專用的反射鏡滿便宜的(對雷射也是一樣有效)，這工業的用途大多利用來聚能後反射，有一次我在一個客廳內四面擺了有二十幾面，目的在測試一個IR型的Seneor是否會受家電遙控器信號的干擾，隨便抓了一個遙控器一切，真叫我嚇一跳，幾乎所有電器都亂動了！ 同樣是一個工程，家家戶戶平時就多備一些大型的紅外射反鏡，戰時大家就把它統統掛到屋外來，嘿嘿光電型的─紅外與雷射的，可能未到目標前一段很長的距離就會自己開花了。 同樣是一個工程，由地面或空中雙管齊下，製作人造雨、人造閃電，這可能比較不會那麼的辛苦吧(周守訓教的)。 | |
NO:41_53
| Eagle 於 2004/07/16 15:41 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那麼要如何確定家家戶戶都會這麼做呢﹖這樣好了﹐將紅外射反射鏡製成八掛狀﹐ 背後鑲配佛經真言﹐再配合政令宣導﹐曰其有改進風水之作用﹐平時儲備在家中可 養氣﹐戰時放在屋頂可避彈﹔由各市政府統一定製分發﹐應該會達成不小的效果。 如果反射鏡再作成焦距略為一千到五千公尺不等的凹面鏡狀就更厲害了﹐白晝中共 要是還真的敢過來﹐數十萬道太陽光組成的死光網別說干擾感測器﹐連載它的飛機 炸彈都一併燒成鋁箔荷包蛋。。。讚曰﹕古有阿基米德以銅盾聚光燒敵艦﹐今有阿 彌陀佛以三味真火焚敵機。 對不起﹐小毛不在﹐我來鬧一鬧。 | |
NO:41_54
| ryan2181 於 2004/07/16 15:44 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑GUNDAM裡的太陽軌道砲.....??? | |
NO:41_55
| 恆愛台 於 2004/07/19 00:30 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
（□□□□□）----------（□□□□□）-----------（□□□□□）-----------（□□□□□） ↑ 【可隨意調整併排氣球高度】。。。形成機動式屏幕∼讓老共巡弋飛彈【迷路】....不知可行否？ ↓ （□□□□□）----------（□□□□□）-----------（□□□□□）-----------（□□□□□） ↑ ↓ （□□□□□）----------（□□□□□）-----------（□□□□□）-----------（□□□□□） ★如果橫向氣球增加鋼索鋼絲數量∼可增加攔截面積........只要當作升旗典禮,早晚調整高度！ | |
NO:41_56
| 恆愛台 於 2004/07/19 00:34 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
Eagle君 請問八卦鏡的材質,可不可以考慮講究一點？ 建議用TSAI鏡片。。。聽說聚焦效果最好！^+++++^ | |
NO:41_57
| Eagle 於 2004/07/19 15:03 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
蔡司鏡片(Carl Zeiss ) 嗎﹖太貴了﹐只有國科會的華衛二號用得起﹐人家是要在太 空偷窺的﹐非用精準的高級貨色不可﹔咱們這一招萬鏡防守高雄港﹐用用地攤貨就 好了﹐一來這招是靠金光萬道制敵﹐不需十分精準﹔二來可以促進本土經濟﹐就算 敵機不來﹐國防部長和經濟部長也會頒感謝狀...:) | |
NO:41_58
| ra 於 2004/07/19 15:20 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>>我猜左營軍港升三排氣球鋼索。。。也許就搞定啦。。。 那你就會看到中國的SSCM突然都長出了氣球切割器（就是在飛彈的頭部焊個鐵架）了^0^ 其實主要的問題我想在於飛彈的直徑遠小於飛機(更不要提二次大戰時代的平直翼型轟炸機),而你又不可能確保飛彈的來襲方向,地面係留氣球也不可能根據雷達預警很快反應,加上日常養護不易(海港風裏較強且氣候多變),性价比太低了,還不如買幾門配合先進射控的快炮總成本合算 | |
NO:41_59
| INER 於 2004/07/19 18:09 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
如果是改變地形, 在重要地點周圍設置地面的充氣式小巨蛋氣球如何?靶目標建築物擋住,不會受到強風影響, 又不會阻礙我方飛行器運動. | |
NO:41_60
| 恆愛台 於 2004/07/20 01:18 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
ra 老大 您真愛說笑∼∼飛彈前裝切割器,不如裝把大型【瑞士刀】可因應各種狀況,調整彈頭......^+++++^ 不過,高雄港如裝設35快炮,加上光孅雷達連線,射擊出來的火網效率,應有可觀！ 但我在肖想那台20mm雙管電動彈鏈的對空炮,如果裝在東帝士85樓上,我願意義務打飯菜...... 再等候機會開幾炮.............^+++++^【我程度太低了.....但我會聽指揮方向水平仰角,我會啦！】 | |
NO:41_61
| 路過 於 2004/07/20 02:37 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
恆愛台， 東帝士85頂樓是視野遼闊的絕佳觀測位置 我們這些民間網友大概只能分配到【砲前觀】這崗位， 望遠鏡 / 紅外線夜視鏡 / 星光夜視鏡 / 無線電 / 有線電報務機 ...... 最多是弄到步槍 / 長程狙擊槍 / 各式長短槍 ...... M-82長程狙擊槍聽說可以擊穿輕裝甲坦克 拿來打爆飛機 / 直昇機 / 登陸艦艇 / ...... 那就更不是問題 ~ 不過因陣地太暴露明顯 大概幾發空炸子母彈 我們這些網友可能在第一回合就壯烈殉國聊 ~ ^^ | |
NO:41_62
| Mind1985 於 2004/07/20 10:07 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我認為如果要氣球在反制巡弋飛彈方面發生作用， 那只有讓氣球掛上鋁箔條升到空中， 去干擾飛彈的地貌辨識系統， 這樣比較可行， 至於紅外線的話， 那就放煙霧吧。 | |
NO:41_63
| fer-de-lance 於 2004/07/20 10:55 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
TERCOM radar guidance is only used to provide a reference (using the terrain contour) to determine the missiles position by comparison with a stored digital map. This reference position could be a way-point far, far away from the target itself. That is what makes spoofing it so impractical. Terminal guidance for TLAM cruise missile is Digital Scene Matching Area Correlation (DSMAC), an optical system. Since the availability of NAVSTAR GPS (and GLONASS or Beidou Twinstar), DSMAC is no longer critical for terminal attack accuracy. | |
NO:41_64
| Mind1985 於 2004/07/20 11:15 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
既然一枚飛彈有多種導引方式， 那麼也就必須要用各種不同的手段去降低它的效用， 我只是提出氣球在這方面的用法， 並沒有認為這樣就萬無一失了， 特別考慮到它所花的成本， 我認為這是值得一試的。 | |
NO:41_65
| 伊雲 於 2004/07/20 13:23 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那麼也就必須要用各種不同的手段去降低它的效用 雖然英文很難，但是麻煩先看看fer-de-lance 前輩寫的簡介一下吧 要形容與這個工作，大概只有「把高速公路蓋屋頂」這個形容詞可以形容這個工作的無腦程度了 | |
NO:41_66
| Mind1985 於 2004/07/20 13:41 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
WHY? | |
NO:41_67
| Agent Toganator 於 2004/07/20 16:45 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
巡航飛彈的地形辨識系統是用在一路上過來的中途比對，而不是用在終端攻擊階段，除非你能神算出敵人的每一枚巡航飛彈是走那條進攻路線，在何處進行比對，否則想要影響干擾其地形辨識系統，你得在以目標區為圓心，數百上千公里為半徑的方圓區域內移山倒海才成，而敵人只要再一次以偵察衛星掃過改變過的地形地貌，此一偉大工程就得從頭來過 再者，以中國攻台的巡航飛彈而言，飛越過台海（此時沒有任何地標可供地形辨識系統識別）後就差不多到達目標區了（例如本欄所探討的左營軍港），因此就算其有地形辨識比對系統，其發揮作用的時間也應該是在發射初期，尚在中國內陸飛行的那一階段 真正擔任中國未來襲台巡航／距外陸攻飛彈導引要角的系統，應該還是衛星定位（北斗／民碼GPS／伽利略.....）＋影像紅外線／光電終端導引，而改變地型對其而言並不產生任何影響干擾，防空阻塞氣球戰法在無從得知其來襲方向方位與高度的情況下，除非部屬的密度高到可以像座金字塔把整個要地徹底籠罩住（就算真能辦到，這地區乃至臨近區域大概也難部署任何飛行器或是防空火網），否則大概也難收實效 | |
NO:41_68
| dasha 於 2004/07/20 17:47 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
氣球防空不是二次大戰的招數嗎?當年英國這樣搞,德國人就真的在飛機前面放刀來割......現在軍用直昇機有電線剪除器,算是遺風. 這招後來沒人用的原因有:1.有一點風氣球就會亂飄.2.你自己的雷達與航道都被擋住了.3.大量搞氣球要用的塑膠可是重要戰略物資,充的氣不管是氫還是氦都不便宜,以防禦面積與價格比來算,防空飛彈比較便宜.4.核彈頭會怕你氣球? | |
NO:41_70
| Mind1985 於 2004/07/21 08:22 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
感謝Agent Toganator的解說。 | |
NO:41_71
| KAFMUN 於 2004/07/21 09:03 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我覺得..要看看老共啥時要打來.. 如果剛好颱風季.我看中共的飛彈都會失效唷.. 土石流一來.所有的地貌全都改變@@ | |
NO:41_72
| 路過 於 2004/07/21 09:21 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
氣球防空 ?? 改成氣球防空地雷好了 滯空時間超長 採感應引爆的方式 【 充氣的空中長城 】 | |
NO:41_73
| Luke-Skywalker 於 2004/07/21 13:18 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑請參考「黑鷹計畫」之電影內容................ | |
NO:41_74
| 雪風 於 2004/07/21 13:25 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>改成氣球防空地雷好了 >>滯空時間超長 >>採感應引爆的方式 萬一出狀況，例如因風勢影響繩索斷裂或漏氣而落地？ 敵機直接掃射氣球？ | |
NO:41_75
| ra 於 2004/07/21 13:41 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
這東西勉強能對付直升機（裝個音響感應式引信），但是對付不了固定翼飛機和巡弋飛彈，他跑太快了，你的爆炸物來不及反應 | |
NO:41_76
| apollo 於 2004/07/21 14:05 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
要說導引飛彈必須慎防共諜在目標區周圍放置微波發射器, 只要有三個參考點就可以讓飛彈精準的定位. 這種發射器材說不定已經架設好在各重要據點郊區的房舍內了, 戰事一起就可以立刻被啟動. 只要有一台小型發電機及一台主機一支微波天線, 發射的電波甚至可以內含位置資訊, 這樣就可以形成簡單的地面GPS發射系統. 這或許是我的想像, 但是絕對可以做到, 成本應該也不高. 比起地貌比對的技術簡單太多了! | |
NO:41_77
| 路過 於 2004/07/21 14:07 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
雪風 ra ， 那些都不是問題的 ，做點小修改就行了。 | |
NO:41_78
| 恆愛台 於 2004/07/21 14:33 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我們是否把【防線】拉遠一點?.........感覺好危險~好壓迫喔~~【我家在愛河欸!】^+++++^ 看來【神盾】對台灣的海洋攔截敵方來襲很重要!~~~可以把防線拉至外海,截擊敵方飛彈來襲! 至於空中【水雷】以汽球模式佈置外海...也需要一定時空間,就算設計良好~固定在12米巡弋高度攔截! 天候還是一個重要考量,萬一纜繩斷裂,又正好吹西南風~~~台北有人就要遭殃啦!除非有自毀裝置~~~ 不然如傷及無辜..........會被罵到臭頭!!! | |
NO:41_79
| 伊雲 於 2004/07/21 15:28 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那些都不是問題的 ，做點小修改就行了。 這種構想愚蠢程度與把鞭炮綁在身上點燃用來防止野狗咬妳一樣的無腦 既然要採用感應引信，要有效擊落來襲目標就需要使用破片戰雷頭增加殺傷範圍 | |
NO:41_80
| toga 於 2004/07/21 16:20 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
本質上，想要在廣闊無邊的三度空間空域布下足以阻擋任何敵人來犯路線的固定空雷，就幾乎是件不可能符合成本效益的事情． 地雷有泥土做掩護，水雷有大海作隱蔽，高掛在空中的空雷要拿什麼來避敵耳目？？？對付這樣光天化日下高掛空中，毫無機動性與隱敝性可言，只能在那苦等願者上勾的汽球地雷陣，無論是直接破壞還是干脆繞道而行，應該都沒啥特別困難，除非你有本事在台灣四面近海布上一個大縱深環島汽球空雷陣，讓敵方完全無隙可趁才成 假設每一枚空雷的有效殺傷半徑10公尺，則光繞台灣約1000公里延海一圈便需要十萬個空雷汽球，再者如果光為阻擋各式巡航飛彈的話，你至少得從海平面到海平面數百公尺高度部屬出一個攔截”面”，如此一來所需空雷氣球數恐怕已不下百萬個；再考慮你的空雷陣縱深不能只有一層.............. 就算真的作得到，則台灣的軍事／民間航空器只怕也困死地面，對內／對外空運也宣告瓦解矣 | |
NO:41_81
| ra 於 2004/07/21 16:53 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>>做點小修改就行了 這個小修改不是把戰鬥部改到大得有點駭人聽聞就是乾脆裝上自帶動力和導引能力的自主戰鬥部，光靠改引信是沒多大前途的，這就造成了你的空中長城造價繼續飛奔向上且有多此一舉的嫌疑，而且如上伊雲先生所言，在你這個攔截威脅區活動的人基本和二次大戰中在重型高射炮火力攔截區活動的人一樣，不戴鋼盔等於找死，再加上你的空雷爆炸高度可能非常的低（重型高射炮很少設定在低空爆炸），恐怕除了鋼盔還要適當考慮增加高防護能力的避彈衣（參考排爆大隊的那種），這很有點畫地爲牢的味道 | |
NO:41_82
| 路過 於 2004/07/21 17:30 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
1. ^++++++^ 看 !! 2. 佈防在外海遠離人居的適當地點 ( 台海中線以西 ) 3. 引爆方式採 a : 感應引爆 ( 電磁感應 / 紅外線熱感應 ) b : 地面雷達站或空中鷹眼機操控引爆 4. 氣球的RCS值不是聽說很小嗎? 雷達幾乎看不見，等敵軍飛行員肉眼看清時，距離大概不到1~2千公尺，這個時候敵軍飛行員開機砲想把氣球K下來，好~就算被他K下來，那麼大的一顆氣球洩完氣大概至少也需十多秒吧 ? 那些高速飛行的噴氣飛機3 ~5秒內應已飛抵空炸裝置100公尺範圍內，敵飛行器難逃一死 !! 5. 風向氣流問題那就得請相關專家來研究了 6. ------ | |
NO:41_83
| ra 於 2004/07/21 17:50 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>>佈防在外海遠離人居的適當地點 ( 台海中線以西 ) 沒這種恰到好處的地方吧，何況中國對付你這些氣球簡單得很，換一個發射陣地或者飛行器繞過這麽一個小點就行了，氣球的RCS確實不是特別大，但是一整排密密麻麻的氣球空雷陣絕對不可能讓雷達看不見，此外用紅外綫就別想了，那東西不是用來讓引信做動的，鐳射或者無綫電近炸可以用，不過你那戰鬥部可不小啊，整個算下來不會太便宜 | |
NO:41_84
| toga 於 2004/07/21 18:15 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
2. 佈防在外海遠離人居的適當地點 ( 台海中線以西 ) ａ：解放軍要是能遜到只能坐視台灣大搖大擺的在其門戶前布此空雷大陣，今天台灣早該反攻復國了 3. 攜帶200公斤( 或更多 ) 烈性高爆炸藥 + 大量鋼珠 ， 爆射開來約1千 ~ 數千公尺內的飛行器全死 ( 鷹式飛彈的裝藥量聽說才60~90公斤 破片殺傷半徑就有800公尺 !! ) ａ：我不曉得你是聽誰說的，但是迄今在空中能有一擊摧毀爆炸半徑一公里至數公里範圍內目標物的防空／空用武器系統，只有上世紀50~70年代美蘇強權研發，裝配核彈頭的空對空／地對空怪物火箭／飛彈系統． 兩百公斤彈頭就想有公里級的飛行器擊滅半徑？？？？那當年一次波灣戰爭期間，老美F-15E戰機以907公斤級LGB擊毀一架伊拉克直升機，居然沒有跟著賠葬，莫非是上帝顯靈？？？？解放軍二炮部隊裡的中短程彈道飛彈所配備高爆彈頭動輒五百到一千公斤，是否只要來個半空爆破，下方方圓十幾公里範圍內便非死即傷？？？果真如此的話，核武就沒啥開發必要了．
Ａ： 對於這種明目張膽高掛空中，部署在中國沿海門戶附近近海，動也不動的玩意兒，幹嘛非用雷達才能確認？？？光電乃至目視都可以清楚告訴對手其存在，對於這種動也不動的固定靶對手，拿高速戰機去對付幹啥？？？快艇／旋翼機 + 速射中小口徑機炮／艦炮或無導引火箭便足夠去收拾這等死鴨子不動靶了 5. 風向氣流問題那就得請相關專家來研究了 6. ------ | |
NO:41_85
| toga 於 2004/07/21 19:15 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
＞＞鷹式飛彈的裝藥量聽說才60~90公斤 破片殺傷半徑就有800公尺 !! ａ： http://encyclopedia.thefreedictionary.com/SA-1%20Guild The missile carried a huge warhead of 450-700 pounds, and its lethal radius was estimated to be 65-120 feet. （SA-1飛彈系列的彈頭重達200至320公斤，而其致命殺傷半徑據估計介於20至40公尺間） | |
NO:41_86
| toga 於 2004/07/21 19:33 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
老美在50年代替F-101巫毒防空攔截機開發的”精靈”無導引空對空核彈頭火箭，使用一枚爆炸當量威力達1,500公噸的黃色炸藥級數的戰術核彈頭，其致命殺傷半徑也不過300公尺出頭左右． 兩百多公斤的彈頭想要”爆射開來約1千 ~ 數千公尺內的飛行器全死”？？？等老美恩准讓你把W-88彈頭高高掛天頭之後再說吧.................. http://www.boeing.com/history/mdc/gargoyle.htm WAC Corporal (1948) Douglas began developing the air-launched Genie rocket in 1955, with the Los Alamos National Laboratory responsible for the nuclear warhead. The Genie rocket was carried by the McDonnell F-101 Voodoo and was unguided, relying on the power of its 1.5-kiloton nuclear warhead. The Genie was the first nuclear-armed interceptor rocket to be tested, and its first flight was July 19, 1957. Lethal radius was an estimated 1,000 feet. | |
NO:41_87
| apollo 於 2004/07/21 19:40 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
如果我沒記錯的話, 鷹式飛彈彈頭裡約有四千顆鋼珠. | |
NO:41_88
| toga 於 2004/07/21 19:48 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
有關SA-2 SAM的195公斤級彈頭殺傷半徑： http://www.fact-index.com/s/sa/sa_2_guideline.html The missile typically mounts a 195 kg fragmentation warhead, with proximity, contact and command fusing. The warhead has a lethal radius of about 65 m at lower altitudes, while at higher altitudes the thinner atmosphere allows for a wider radius of up to 250 m. The missile itself is accurate to about 75m, which explains why two were typically fired in a salvo.
http://www.bharat-rakshak.com/MISSILES/Akash.html ”The warhead has a lethal radius of 20 metres, weighs 60 kg and has Doppler radar proximity/contact fusing.” | |
NO:41_89
| toga 於 2004/07/21 20:05 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
如果我沒記錯的話, 鷹式飛彈彈頭裡約有四千顆鋼珠. ａ： 則距離鷹式飛彈爆炸中心八百公尺處的空域球型表面積約為4*3.14*800*800 = 8038400平方公尺 那怕四千鋼珠全數平均散佈在此，也不過平均約每兩千平方公尺一顆鋼珠．．．．．．．． 這還能殺傷些啥？？？？？ | |
NO:41_90
| 路過 於 2004/07/21 20:45 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
提問 : 1. 鋼珠的殺傷半徑應有超過100公尺以上 2. 空中地雷這觀念應該很早以前就被討論過 , 而且應該也符合實用才對 那為何沒有現貨呢 ? 真令人不解 ??... 3. 汽球不好 , 應改稱汽艇才對 4. 氣艇上的動力 / 導航 / 感應 / 引爆... 裝置 , 應該可以有效的隱匿不被偵之 5. ------
| |
NO:41_91
| apollo 於 2004/07/21 20:49 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
不要忘記這四千顆鋼珠是在超音速的速度下爆炸, 等於是四千顆高速子彈往前方散射出去, 子彈飛多遠, 殺傷範圍就有多遠, 何況如果正對著飛機, 等於再加上飛機自己的飛行速度撞過去. 所以飛彈是設計在目標前方就會引爆. 鷹式飛彈兩側有兩條天線應該就是這個作用, 我想是應是用來接收飛彈側方受到的照明雷達回波, 達一定程度就引爆. | |
NO:41_92
| 路過 於 2004/07/21 20:55 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>> 四千鋼珠全數平均散佈在此，也不過平均約每 ( 兩千 ) 平方公尺一顆鋼珠 以現在技術 鋼珠應可微縮至 ( 百萬 ) 分之一 那就是500顆/平方公尺 顆粒雖細小 但只要能把敵機油箱洞穿 引發失火爆炸 那目標即達成也 ~ | |
NO:41_93
| apollo 於 2004/07/21 21:05 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
這裡有照片, 這些照片應該可稱為直接命中. 但仍可看出鷹式是在目標的側前方引爆. http://www.wsmr-history.org/HawkAction1.htm | |
NO:41_94
| 秋瑩拭水 於 2004/07/21 21:08 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑ 2. 從上述討論可知 , 固定空雷氣球機動性低 , 且百密仍有一疏 , 或許仍有漏洞 . 若欲形成嚴密的攔截網 , 則佈置密度會增高 , 但也會阻礙我方飛行器的行動 . 如此一來 , 效果似乎不是很理想 . 3. 汽艇 ? 固定的繫留氣球似乎不適合稱為汽艇 . 如果有動力 , 則應稱為飛船 . 4. 但是 , 在閣下設想的空雷上配備這些裝置之後 , 其造價也會水漲船高 . | |
NO:41_95
| 秋瑩拭水 於 2004/07/21 21:15 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
事實上 , 我頗懷疑空雷氣球防衛的效能 . 這種死死的空中地雷陣若部署於台海中線以西 , 應該會很顯眼 . 恐怕只是昭告解放軍 : 台灣人在你們家外面部署空中鞭炮罷了 , 有空歡迎練靶 . | |
NO:41_96
| 伊雲 於 2004/07/21 21:34 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那目標即達成也 ~ = =................進入腦麻狀態 動能與直徑的三次方成正比，而空氣阻力與直徑的平方成正比 5mm直徑的縮小一百萬倍（兩個order）就變成奈米了........................ | |
NO:41_97
| 路過 於 2004/07/21 22:04 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
秋瑩拭水 1. 氣艇和飛船都是同一種東西 ^^ 2. >> 只是昭告解放軍 : 台灣人在你們家外面部署空中鞭炮罷了 , 有空歡迎練靶 . A : 匪軍如要練靶 無非以下幾種手段 1. 機炮 2.飛彈 3.直昇機 4.戰鬥機 1. 機炮 : 應不可能，因射程不夠，除非是新世紀電磁炮，不過聽說那是很久之後的事 2. 飛彈 : 太划算了，小蝦米換大鯨魚，無人氣艇造價便宜，歡迎匪軍儘量用飛彈來K那小氣艇，大大緩解台灣三軍及民眾的壓力 ^^ 3. 直昇機 : 應該不是威脅，我們的氣艇主要是佈置在1萬公尺左右的高空 直昇機飛不上去的 4. 戰鬥機 : 氣艇主要的專長就是打高空戰機的，所依憑的就是 a:接近隱形的RCS值 b:長距離破片殺傷範圍 待續... | |
NO:41_106
| 恆愛台 於 2004/07/21 23:36 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
路過 兄 看得出您很有風度啦。。。。。討論嘛∼∼異想天開而已,我們不是專業人士,但可以有【點子】！ 剛剛特地跑去看【仁德戰備道】觀摩及試開【飛機跑道】......[]亂好開的∼∼∼[] 但想到要移開分隔島花六小時,調動十幾部【重機械】？........[]∼∼國防部白癡還真不少？ 我的構想如下。。。 【在分隔島下方裝置活動滑輪,當要移動時,活動開關一壓,就跑出小輪胎,只要一個排兵.一聲令下∼左右移動,十五分鐘就可以搞定啦！不使用時移回定位分隔島,只要把小輪胎縮回去,又變成分隔島,這麼簡單的設計,都不動腦筋？】.....全國六個戰備道.一百萬以內就搞定了吧？ ★這就是非專業人士偉大的【點子】........有人能幫我轉告李傑國防部長嗎？請告訴他！∼使用本人【點子】,請付我一把陸官用指揮佩劍一把即可！★潦倒大佐★∼∼麻煩跟你大老闆說,這是民間軍武版的【點子】,麻煩儘速加裝........我好想要那把佩劍∼要有血溝很利的那種喔！^+++++^ 部份內容刪除，請注意用字。 本篇內容經論壇管理編修於2004/07/22/19:42 | |
NO:41_107
| 雪風 於 2004/07/21 23:46 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
其實分隔島的主要功能就是防止車輛失控時能夠阻擋不會衝到對面車道 記得以前在中壢和員林戰備道路段就只是中間插塑膠桿罷了，但很多人在那些路段喪生 真局勢緊張時就應該先移走那些紐澤西護牆，而不是等到戰爭爆發才去忙 | |
NO:41_108
| 恆愛台 於 2004/07/22 00:06 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我記得新加玻高速公路戰備道有一種快速移動的分隔島,好像移動速度非常快∼∼ 而且還輕便耐撞∼∼高度好像比紐澤西護牆還高,呈現尖三角型的整片護牆......應該也可以參考！ 上面還有活潑彩繪........讓開車的人,不會因看灰色的護牆而度龜∼∼∼ 不過,還是我的【點子】優先錄用.........看在那把配劍∼∼請國防部愛用【國產點子】！謝謝。 | |
NO:41_109
| sss 於 2004/07/22 00:10 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
http://mitbbs.com/cgi-bin/BBScon?Military/M.1090380226.A=4391 The PLA Air Force (PLAAF) is experimentally converting some of its retired J-5 | |
NO:41_110
| Type 45 於 2004/07/22 01:07 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
98年旅遊時導遊介紹樟宜機場旁邊和跑道平行的一條大道是戰備道 分隔島好像是裝了輪子的花槽，路旁是軍營和停機坪 平時把輪子鎖死，要用時把輪子解鎖，再推到一旁 | |
NO:41_111
| SK2 於 2004/07/22 01:35 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
Singapore also need more than a day to prepare for the runway For more detail, please watch Air Force Monthly 2003 January | |
NO:41_112
| 伊雲 於 2004/07/22 01:36 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
機炮 : 應不可能，因射程不夠 是阿！即使是目前算蠻廢的M61空用機砲射程也還有6公里......... | |
NO:41_113
| 伊雲 於 2004/07/22 01:49 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那麼大的一顆氣球洩完氣大概至少也需十多秒吧 ? 答案是錯！！！！ | |
NO:41_114
| 路過 於 2004/07/22 02:22 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
伊雲， 1. >> M61空用機砲射程也還有6公里--- A : 我原意是匪軍海岸線地面機砲。 2. >> 三萬英呎高度的高空氣球，其爆裂的速度就像普通氣球被煙燙到一樣快速爆裂，而且速度只會更快 A a : 一般的飛船都是由數個子氣囊組成的，所以一個子氣囊爆了，還有數個子氣囊提供浮力 繼續------ ^^ | |
NO:41_115
| toga 於 2004/07/22 02:35 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
攔低空巡航飛彈的構想現在要改行跑到高空去攔截敵機？？？結果是須要更多更多的空雷氣球....... 前面已經舉過太多例子說明，傳統高爆破片彈頭的致命殺傷半徑就是那數十公尺到至多百餘公尺，而敵人戰機是可以從高度幾十公尺到近兩萬公尺的高度飛過來，其來襲航線更難被事先預估掌握，在一萬公尺處布這等願者上勾的雷，敵機的飛行高度只要和其相差一兩百公尺便足以讓其徹底失效．想要有效威脅對岸來襲敵機，你至少得沿著中國不下兩千公里的東南近海，以及從幾百公尺的低空向上直到一萬七八千公尺的高空，以每隔數十公尺佈上一枚空雷的密度布出一個空雷攔截面，然後還得布上好幾層這樣的面才成 為什麼空雷難以實用化？？？一來它不像地雷水雷那般有土壤或海水作隱敝，光天化日下高掛空中想教敵人不發現也難（雷達只是現代戰爭偵蒐科技中的一種，所以別以為對雷達匿蹤就沒事了，敵人照樣能靠光電偵搜裝置乃至目視等手段在數十公里以外發現這等龐然大物，也照樣能用機炮或無導引多管火箭來輕易消滅這等不動如山的固定靶標），再者想在三度空間中布上密度足以嚇阻敵機來襲的空雷，數量可要比對付在二度空間行動對手（車輛, 出港船隻）的地雷或水雷多個成百上千倍，在過去的許多區域戰爭中，交戰雙方為了有效阻止對手陸軍進擊，常常得在一塊數十至數百平方公里的土地內埋上幾萬至上百萬的地雷；無論空雷再如何價廉物美，當你得布上數千萬至數億發才能對對方戰機有基本威脅力時，其效益仍是遠遠不如防空飛彈． | |
NO:41_116
| 雪風 於 2004/07/22 03:53 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>繼續------ ^^ 啊！？還繼續啊！？ @_@||| | |
NO:41_117
| 路過 於 2004/07/22 09:07 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
1. 傳統高爆破片的殺傷範圍請勿再討論了，個人記憶中的資料 鷹式飛彈800多公尺，您要堅持只有數十公尺的話，那就算你對吧 ~ ( 僅國軍106砲射擊時的尾火都還有30~40米的殺傷距離，您認為呢? ) 2. 問 : ( 而敵人戰機是可以從高度幾十公尺到近兩萬公尺的高度飛過來... ) 3. 想法 : 3千到3萬公尺的高空，*每隔一適當距離放一個點，*每隔一適當高度放一個點，*前後大約數層，*每一點放下後就在那塊空間遊弋繞圈子。 4. 引爆方式 : *自體感應引爆 *地面雷達站或E-2T預警機引爆 5. ------ 繼續--- | |
NO:41_118
| ryan2181 於 2004/07/22 09:18 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
有沒有人要計算一下這種可酬載連彈頭+感應器+動力給它算700KG的玩意.... 要升至30000M.....氣囊體積會有多大...... 我不認為會小到哪裡..... | |
NO:41_119
| 路過 於 2004/07/22 09:37 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
ryan2181 如果不喜歡氣球當載具的話，還是有其他的變通方式 我們所要知道的是，到底 ( 空中地雷 ) 這概念實不實用? 可不可行? | |
NO:41_120
| 伊雲 於 2004/07/22 09:49 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
我原意是匪軍海岸線地面機砲 空用機砲就不是砲拉？一台已經成古董的MIG-17用兩百公里不到的時速慢慢的拿射程超過6公里的23公釐機砲掃射，對阿共來說真是快樂的工作 氣球對雷達隱形？Mig-17更本沒雷達，照樣能把敵機打下來，更別提是顆爛氣球 一般的飛船都是由數個子氣囊組成的 就算運氣不好，所有子氣囊全炸了 | |
NO:41_121
| 秋瑩拭水 於 2004/07/22 09:55 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑路過 : 你是故意找碴嗎 ? | |
NO:41_122
| ryan2181 於 2004/07/22 10:15 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
ㄟ....WW I 時代拿把小手槍就把爛氣球KO了..... | |
NO:41_123
| ryan2181 於 2004/07/22 10:19 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>如果不喜歡氣球當載具的話，還是有其他的變通方式 你要用什麼???? UVA???? | |
NO:41_124
| 清潔工 於 2004/07/22 10:23 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
well... It is the time to stop about the 氣球.....>< | |
NO:41_125
| 路過 於 2004/07/22 10:51 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
算了，不好玩 ~ ^^ | |
NO:41_126
| fer-de-lance 於 2004/07/22 11:38 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>It is the time to stop about the 氣球.....>< Spoil sport! How about microlight aircraft? I once tracked two microlights - powered hang gliders actually - using the Skyguard radar. Well, not both at the same time, of course. It was quite impressive. It was a hot day during a demo and the Skyguard trailer was the only place that was air conditioned ... Granted the microlights were close but all that reflected radar was their aluminum frames. I supposed they formed quite a few right angles and made good corner reflectors. The Contraves rep demonstrated how easy it was to switch from X-band to Ka-band tracking through the push of one button. That particular system had the Ka-band adjunct that gave particularly good low angle tracking - did not see a single case of nodding while tracking other fast, low targets. There was also an TV auto-tracking system. The Contraves rep showed me how to use the manual over-ride by pushing down on a switch concentric to the joystick to take over from radar or TV autotrack. Very useful when there is jamming. The battery being demoed also had Sparrow launchers with the continuoud wave radar just like the ones in the ROC. The twin 35 mm also had Gun King. So, I made a nusiance of myself and practice tracking targets using that. Must say that going from heads-up to heads-down into a narrow field of view sight took some practice to re-acquire the target. The twin grip control yoke was easier to manipulate than the single joystick on the older system used by the ROC. There was a button to activate the laser range finder and another to start rate-aided tracking. Supposedly, the laser range finder provided range-rate info to the fire control computer for more accurate shooting. However, even with all that sophistication, successful shooting under local control is probably a very low probability endeavour - especially if the target is going low and fast plus using terrain masking. The ROC forces were right not to upgrade to Gunking. Would be much better to invest in netting to something like the TSQ-73 Missile Minder - gets you much better situational awareness over a wider area. | |
NO:41_127
| LOVENURSE 於 2004/07/22 12:40 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
秋瑩拭水兄 伊雲兄 我想他提出用氣球當反制平台應該是玩了ACE COMBAT-4的點子.... 所以就當KUSO看看就好...... 不仿來討論點有意義的話題還來的好 | |
NO:41_128
| dasha 於 2004/07/22 13:12 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
上面講到氣流的問題,小弟看看好像沒有多少討論,應該也有很多人知道小弟目前的職業是「海軍氣象中心氣象官」,應該有資格談氣流的問題吧. 氣球空雷的最大缺點就是「機動性太高」,因為台灣上空到一萬公尺時,四季風速都在30節(55km/hr)以上,超過50節的累積時數換算成月數超過6個月,超過100節的總時數也超過一個月,不要說氣球空雷,飛船都無法固定. 氣球雷達號稱可以在21000公尺高度操作,而一般軍用飛船作業高度都被限制在3000公尺以下,何故?很多人或許會說是氣球大小的問題,但真正的原因是5000到15000公尺間行星風速太高,不要說北海道上空超過300節的驚人速度,這個高度層中要找風速30節以下的地方很少見,而且這些少見的區域大部分還是西藏高原這個大部分區域高於5000公尺的地下.只能承受30到50節的氣球怎可能在這個高度層中固定?到時跟著西風全球到處跑啦! 如果高度拉低,平常確實可以,但這些氣球一碰到打雷颱風...... RCS就更不用說了,氣球RCS是不大,但比匿蹤飛機要大,而帶著的爆炸物RCS可就不小了. 二次大戰英國會搞防空氣球,一來是當時英國連防空砲都不夠多,氣球的有效防空範圍是比機槍大.二來是當時的飛機飛得低,不列顛之役開打的季節英國上空的風還可以接受氣球,三來是生產氣球的物資比生產防空砲的物資要多...... 至於內藏破片縮小到百萬分之一,記得有一種叫「中子彈」的東西是用這種大小的碎片...... 把氣球炸彈當成剩餘氣球太多而防空飛彈與飛機都消耗得差不多時的補充方式不是不可行,把這種打法當成正規打法只能說是搞笑. | |
NO:41_129
| 雪風 於 2004/07/22 13:35 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>只能承受30到50節的氣球怎可能在這個高度層中固定?到時跟著西風全球到處跑啦! 對喔，二次大戰時日本不是去異想天開用氣球空雷阻擋B-29 | |
NO:41_130
| 路過 於 2004/07/22 13:49 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
唉 !! 還是防空飛彈比較實際 ~ | |
NO:41_131
| toga 於 2004/07/22 14:02 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
1. 傳統高爆破片的殺傷範圍請勿再討論了，個人記憶中的資料 鷹式飛彈800多公尺，您要堅持只有數十公尺的話，那就算你對吧 ~ ( 僅國軍106砲射擊時的尾火都還有30~40米的殺傷距離，您認為呢? ) A: 要討論就該拿出具體資料佐證，別老是拿什麼”部屬在適當地點∼∼”，記憶中∼∼”，”印象中∼∼”的虛無縹緲之辭來充數，我在google網路上找了上百篇的資料記載，就還沒看過有那種不用核彈頭的防空飛彈能夠擁有超過最大250公尺級的飛行器破壞威脅半徑 2. 問 : ( 而敵人戰機是可以從高度幾十公尺到近兩萬公尺的高度飛過來... ) ａ：肉眼數公里外就能看到這等龐然大物，用光電系統的話更是數十公里外就能察覺，飛行員足足有十幾秒至數分鍾的時間可以反應；直挺挺送過來？？？？你當飛機是不能機動的水平發射火箭？？？？攀升／俯衝／轉向偏航，再愛秀點來個空中眼鏡蛇，要從其旁邊一百公尺外的距離閃過有啥難？？？？除非你有本事沿著中國一兩千公里的沿海，高度一千公尺到一萬八千公尺，縱深起碼數公里的廣闊空域範圍內，以每隔20~100公尺左右一發的密度布出總空雷數數千萬至上億的3D空雷陣，否則廣闊無邊的天空實在有太多其它路線航道能讓敵機來去自如，犯不著想不開非要往只局限分佈在特定空域，高度固定的空雷區衝鋒 3. 想法 : 3千到3萬公尺的高空，*每隔一適當距離放一個點，*每隔一適當高度放一個點，*前後大約數層，*每一點放下後就在那塊空間遊弋繞圈子。
地雷，可以部屬在重要交通要衝要道，使敵方陸軍載具／運輸車輛只有硬闖或是繞遠路而行，達到遲滯敵人推進的目地 空雷？？？？請問天空中有啥特定要道是可以在三度空間自由行進運動的敵方來襲戰機無從換路而行的必經之路？？？除非將整個約從長江口到海南島的中國沿海空域從低空到高空都用層層疊疊，總數足可破億的空雷陣封住，而且只要有少數空域疏漏沒有佈陣，便足以讓整個空雷陣失去意義． 所以為啥沒有國家會去想實現此一不動空雷構想？？？？因為除非有笨到樂意往空雷陣直衝送死的敵機，否則這等只會傻等在那，希望願者上勾的玩意兒幾乎沒有任何實戰價值可言，更別說和防空飛彈比較成本效益 先進國家如老美研究中的做法，是把先進長程預警雷達系統掛在超大型飛船上，在高空無死角的狀況下長期監視大範圍空域的的敵我軍情動態；另外一種研究構想是把高能激光或是金屬風暴等先進武器系統與相關先進火控裝置以超大型飛船送上高空，擔任迎擊來襲彈道飛彈，保障下方要地的ATBM作戰任務． | |
NO:41_132
| fer-de-lance 於 2004/07/22 20:57 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
During WWII (or immediately before) the British considered aerial mines suspended under balloons but gave them up as being impractical - and that was against large formations of slow propeller planes. Barrage balloons also have the bad side-effect of pointing out exactly where the target is to the enemy ... | |
NO:41_133
| flak 於 2004/07/22 21:22 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
and that was against large formations of slow propeller planes. 飛行高度與巡航飛彈不太一樣.... | |
NO:41_134
| fer-de-lance 於 2004/07/24 03:16 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>飛行高度與巡航飛彈不太一樣.... Actually, the RAF decided that, even against low altitude targets, it was not practical. They did field rockets that shot piano wires suspended under small parachutes and used them during the Battle of Britain when the Germans attacked Fighter Command airfields at low altitude. Wasn t too successful there either ... Trying to deal with high altitude formations of planes was a non-starter ... | |
NO:41_135
| unnamed 於 2004/07/25 00:45 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
用氣球掛的雷達或EM 干擾呢 會有用一點嗎??? | |
NO:41_136
| 恆愛台 於 2004/07/25 01:22 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
事實上∼以現有台灣【無人飛機】的基礎上,應該在遭遇攻擊時......可以做一點事吧？ 例如.unnamed君提到EM干擾......假設戰時沿著對岸海岸線可能發射攻擊的射角沿線拋撒EM干擾∼∼ 會不會讓敵方的攻擊失去準頭？.......轉而攻擊上海∼∼當然北京是最好啦∼∼∼^+++++^ | |
NO:41_137
| Akula 於 2004/07/26 04:00 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
失去準頭說不定還辦得到 要轉回去打上海北京的，那不如我們直接派出敢死隊去上海北京還比較實際吧！ 恆愛台兄有沒有興趣加入？(笑) | |
NO:41_138
| 恆愛台 於 2004/09/16 01:26 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
如果要歐吉桑這老骨頭參與空投至北京市？.........打打野雞或許還可以！ 不過∼∼∼論【智取】............【毒鼠強】聽過吧？ 或是組織【遊民敢死隊】,以荊軻之禮敬他們！人民幣餵他們！......一家平安無後顧之憂∼∼ 可想而知,人人樂於幹倒共慘黨吃香喝辣貪官階級革命！.......為自由民主效忠,也不一定啦！∼∼ 打倒【宋A】式歪哥黑金的特權極權,解放凌虐無辜善良中國百姓,唯有智取中國人民覺醒！ | |
NO:41_139
| toga 於 2004/09/16 11:15 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
用氣球掛的雷達或EM 干擾呢，會有用一點嗎??? Ａ：拿大型飛船掛預警雷達，作為反彈道／巡航飛彈預警體系之一環，老美是有在如此研究努力中．
Ａ： 巡航飛彈也是發射初期慣導，中途或採衛星導引，終端命中前才啟用彈頭尋標器鎖定目標，適當的電子軟殺干擾手法或能使其命中精度下降，但就算其再怎麼失準，也還是會落在福爾摩沙上． 若非如此，老美也不至於打算在未來二十年內，投資一兆兩千億美金在ATBM與ATCM的預警與硬殺科技之開發與量產部署上矣． | |
NO:41_140
| 呼嚕嚕 於 2004/09/25 15:06 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
那我也來提供一【點子】而且不需要裝什麼雷達，非常廉價的東西，當然技術上我想是沒有問題的。 數個氣球為一組，每顆氣球跟氣球之間連接數條堅韌鋼索，在空中宛如蜘蛛網，如果目視隱密效果要更佳可從一組氣球展開範圍或鋼索粗細、數量去著手。而且氣球也不用大到哪去。 飛機高速移動中是很脆弱的東西，不敢說鋼索能切斷機翼我想只要能纏住或者破損該飛機也只能退出戰場。 | |
NO:41_141
| ra 於 2004/09/25 15:54 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
你的點子就是防空阻攔氣球正常的使用方法，氣球本身並不能用來阻攔飛機，而是靠係留鋼索，不過這也沒有解答反駁者的意見：因爲敵襲、天氣等環境影響這種障礙物的戰術應用和生存能力太差了。不管鋼索多麽細密，只要那個其碩無朋的大氣球挂在天上，對方就能輕易的判斷阻攔區域（一定氣球下面），而且只要破壞了氣球，下面的這些障礙物就不攻自破 | |
NO:41_142
| 么洞四 於 2004/10/30 23:45 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
不要扯遠了! 愛台兄說的是35快砲. 如果十門鎮不住,那麼就加碼呀! 一百門應該夠了,只是怕飛彈破片還是會砸到高雄市. | |
NO:41_143
| No.1 M. E. 於 2004/10/31 03:49 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>不管鋼索多麽細密，只要那個其碩無朋的大氣球挂在天上，對方就能輕易的判斷阻攔區域（一定氣球下面），而且只要破壞了氣球， 在高雄不知是否有台北淡水河的條件，在軍方有過的研判北部的軍事重地，有多處就在淡水河沿岸處，巡弋飛彈若以河道地形進來，雷達很難測到瞄準走在河道上空的低飛飛彈，唯有在進入河道之前才有用反飛彈系統擊殺的時機，一旦被它飛進入河道後，就是可目視以手動瞄準都有很多不便的地方，經研究的結果就是在河道的垂直面架設攔截網，而最便利的就是利用關渡橋來架設，不過評估重量很重該橋很難負荷，不過現在已有類似的方法工程完成了，它平常是看不見的！ | |
NO:41_144
| 恆愛台 於 2004/11/01 23:21 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
高雄港有一個歷史悠久的優勢。。。遠自清朝及存在的峭壁山險∼ 也就是說高雄大都會,有一大半區域被壽山.柴山所屏障,阻隔於外海和市區之間,遠自日據時代.即被繪聲繪影,整個壽山柴山已被挖空,成一巨型碉堡？甚至有四通八達串連左營軍港高雄港地下通道,1996年中國射飛彈時,甚至謠傳有兩門長程巨砲,自壽山神祕洞穴伸出砲管........等等。 No.1 M. E. 兄所提的應是【攔截索】之類的工事,我也曾想過巡弋飛彈搜尋三峽大壩時,中國應該也會依地形設置【攔截索】之類的工事,阻攔攻擊！如此就比較趨近合理∼所以以地形來看,高雄港要逃避飛彈的攻擊？似乎有相當的困難,因為高雄港只隔阻一個旗津沙洲∼而小港機場則在高雄港後方,可證這地區的防空火炮,格外需要加強,雖然附近又有一座駱駝山防空飛彈基地,依地形不管什麼飛彈要攻擊這些地下要塞,我想都有困難......除非飛彈會轉彎？^+++++^ | |
NO:41_150
| BWS 於 2004/11/03 09:17 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>>甚至有四通八達串連左營軍港高雄港地下通道,1996年中國射飛彈時,甚至謠傳有兩門長程巨砲,自壽>>山神祕洞穴伸出砲管........等等。 愛台兄指的應該是四三砲指部的8吋榴砲....近代史上古董級火砲之ㄧ........ | |
NO:41_151
| 恆愛台 於 2004/11/04 01:10 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
BWS兄 不！∼不！∼∼報紙寫的是【長程巨炮】........可達中國大陸沿岸∼∼^+++++^ 1996年【聽說媒體】還繪聲繪影,.......將巨炮伸出壽山的神祕洞口∼∼功能如電影演的那般喔！ 砲管口徑和大型輸油管雷同喔∼∼∼^+++++^ | |
NO:41_152
| BWS 於 2004/11/06 15:28 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑↑↑ 哇~~~~ 愛台兄有幸見到阿姆斯壯巨砲~~實屬有幸 但是如果參照能射百餘公里的火炮......... 我只想到都拉.. | |
NO:41_153
| CosmoHorizon 於 2004/11/06 17:07 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
↑射程最遠的不是那幾門在金門的M甚麼甚麼嗎? 從壽山打到中國沿岸? 巴比倫巨砲也沒這能耐吧 | |
NO:41_154
| 恆愛台 於 2004/11/07 02:41 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
兩位兄弟∼ →1996年【聽說媒體】還繪聲繪影,.......←請注意是他們報導的啦！^+++++^ 不過∼伊拉克當年試圖自德國以購買【輸油管】名義,企圖製造長程巨炮,乃是電影演過的情節。 不過我懷疑如果有這號武器,應該是自山下塞有翼砲彈,自山頂射出......誰說不可？^+++++^ | |
NO:41_155
| No.1 M. E. 於 2004/11/16 22:43 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
>No.1 M. E. 兄所提的應是【攔截索】之類的工事 恆愛台 兄，很久不有注意這一欄了，您很會想不錯就是這一個。其實在高雄您也不用單心的，同類的設施還是滿多的，就如您言想不到的就是忽然的會冒出一大堆的(各方面的)。我個人可能帶有一些殺氣，也寧願犧牲上戰場，真希望早點打起來，為的有三點─A.它們目前要進犯還不足，主要在科技上還有準備上。B.我寧願自己來承擔，也不願讓後代子孫們來怨氣。C.意志，目前的還可以，以後草莓化的很難有軔性的。另我的考量，打了就可以快速的解決問題，而有利的絶對是我方，雖會死人但比起以往的靠人海，人員損失不會比伊拉克近來戰事兩造的嚴重，而國內紛擾就會從此不見，爾後我們就可以一步青雲、海闊天空自由自在了。 | |
NO:41_156
| 恆愛台 於 2004/11/18 01:59 | |
| Re:請問十門35快砲可以防守高雄港天空嗎？ | |
No.1 M. E. 兄 您說:【真希望早點打起來，為的有三點─ 容我再加一點,如何增加打戰時的決心。。。 ★所以根據共匪國【統一法】。。。許多網上台灣派同志絕對是死刑犯！ 【林輩哪毋驚死。。。林輩享蓋大啦！ 】^+++++^ | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
