Re:獨白 評論
回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
南嘉生 於 2002/12/31 16:51 | |
Re:獨白 評論 | |
做一個小小的假設:假如這一次高雄市議會議長是蔡松雄,副議長是朱安雄,請問反黑金會不會反得如此如火如荼?答案可能是否定的。也就是這一次反黑金是擦槍走火的結果,既然如此,那我們對這一次的反黑金改革是要對市議員開除、停權,還是要建立制度,讓這三黨能夠在下一次提名時,以較好的制度提名水準較好的市議員候選人呢? 泛綠軍乘勝追擊的是在良善的提名制度。國民黨、親民黨的黑金結構不是只在高雄而已,這兩黨的黑金結構是遍佈全國,因此想要藉此就要抑制黑金,扭轉乾坤,是不太可能。但既然這一次掀起這麼大的風暴,讓有人說民氣可用,那我們應該建議民進黨、臺聯等泛綠軍要做的事是建立一套提名公開、清明、嚴謹的提名制度,讓一些黑金想要經由政黨提名來參政的可能性下降。也經由這樣規定,迫使泛藍軍也同時擬定這樣道德標準的提名制度,如此才能對黑道漂白、黑金政治做一番釐清。 民氣是偶發的,民氣效應長期化才是我們要關心的重點。不要過份強調民氣,民氣就像大風掀起美女的裙子,可遇不可求。既然上天給我們這一次「民氣」,我們就不應著眼在朝野三黨的開除、停權遊戲上,這些過一段時日就「船過水無痕」。我們要他們建立一套制度,讓人民相信這樣的黑金賄選問題不應再發生。如此才是善用這次民氣的最好方法。 憑心而論,就制度來說,國親兩黨的市議員根本不應受到懲罰。因為政黨既然不提名候選人,又沒強烈禁止哪一個候選人不可以投,那朱安雄被選出來也不能說這些市議員的錯!哪一條規定說不能選朱安雄?此處所謂「強烈禁止」乃因議員本身不僅是黨員,也是民意代表,他本身就具有某種程度的自由意願的身份,因此要求黨員服從黨紀,必需對那些市議員提出足夠的說服力,也就必需要有明確的意思表示,那一種行為可以做,哪一種行為不可以做。 今天的民氣,很容易變成明日黃花,我們要有一個好的政治環境,建立制度比喊爽重要! |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用