陳水扁總統對農漁會改革活動中退縮，有很多人強調陳水扁總統自改革運動中退卻，其實問題真的那麼簡單嗎？

將政治和公有經濟結合在一起的政治經濟就是台灣地方政壇的特性。國民黨縱容地方派系操弄地方金融，換取各地方派系的政治支持。而地方金融的財力又成為地方派系發展派系力量、派系經濟的金庫、乳牛。從政治的觀點，如果陳水扁總統以經濟理由改革地方金融，既可以解決經濟問題，同時將國民黨的地方勢力予以拔除。但這樣的想法可能錯誤。沒有地方金融的各地地方勢力就這樣乖乖的壽終正寢嗎？政治的選票力量證明這一些人還有很多的地方人脈，這些人脈並不完全因為這些政治人物沒有地方金融就會和他們脫離關係。所以解決地方金融並不能解決地方派系問題。

地方金融問題要如何解決應該歸經濟的方式解決。地方派系的盤根錯節，基本上反應各地的地方勢力的相對協應的現象。他不僅是政治勢力的展現，也是地方社會關係的展現。要改變各地方的社會關係，實際就是對台灣社會的改造，這樣的改造工程很難以一種簡簡單單的政治解決來處理。另一方面，我們想要追問：將這些政治人物如果予以拔除，那誰要取代他們進入政壇，擔任他們現在的工作？「取代他們的工作」並不是一句話就結束。政治職位、運作需要有一些人才介入，我們不滿國民黨培養的那些人，請問民進黨就已經準備好了嗎？我們強調政壇烏漆媽黑，我們會因此要投入政治活動嗎？