＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■他們站著上課

☉李淑惠

　五月五日早上八點十分，我走進任教的一年二十一班舞蹈班，班上瀰漫
著一股怪異的氣氛，當班長說「敬禮」後，沒有繼續喊坐下，我揮揮手請
全班十四位同學坐下，他們說：「老師，我們不能坐」，我才發覺所有的椅
子全部集中在教室最後面，學生面前只剩下一張桌子，我深感奇怪，問他
們為何如此？他們說，因為他們的組長（舞蹈組長）為了學生上課打瞌睡
的問題而生氣處罰他們，在所有學科上課時，要全班站著上課。（舞蹈班
學生早上排國、英、數學等一般學科，在普通教室上課，下午則排芭蕾舞、
現代舞等，術科課程在舞蹈館上課。）我一聽，覺得我的教學自主權受到
侵犯，所以，我要同學們坐下，我說在這五十分鐘內，我可以主張同學應
如何上課，即使校長也無權規定「我的課」要如何進行。沒想到全班十四
位同學，沒有一個敢坐下來，因為組長說，他們若有一絲的瑕疵，要罰全
班跑舞蹈館五十圈。我告訴同學們我會去和組長溝通，有事我會負全責，
他們站著我無法上課，但是這位組長法力無邊、威權無比，沒有一位同學
敢抗命坐下，我又說：「你們不坐下，我就不上課」，他們也一樣站著不動，
最後我實在沒辦法，只好找教務主任，請他處理這狀況，在這同時，我發
覺隔壁的二年級舞蹈班，正在上導師的數學課，他們竟然全班二十幾位同
學站著抄筆記。

　主任上來五樓處理，學生們「終於」敢坐下來，好好上課，但是，當我
第四節又去該班上課時，我才知道，這個班只有我的課才可以坐下，其他
課程包括電腦課也要站著打電腦，我才發覺事態嚴重，因此在下午向校長
報告此事，校長也覺得組長對這件事的處理方式不妥。我請校長處理，因
為我覺得主任只解決我個人的問題是不夠的，對其他任課老師，也侵犯了
他們的教學自主權。

　第二天我又去上課，情形竟然和前一天一樣，只有我的課，學生是坐著，
其他學科他們仍然是罰站上課，剛好這天下午有個教學研究會，科裡就將
此事提出討論，沒想到教務主任表示，這位組長的出發點是為了學生好，
才採取的做法，他自己覺得受益（他擔任二年級舞蹈班的地理課），所以
是我的反應太過度了。因此，我提出下列幾點就教諸位讀者，尤其是老師
們，我想知道你們對這件事的看法。

　第一、行政體系可以在每個任課老師的課堂上處罰學生嗎？老師的教學
自主權可以如此受侵犯嗎？學生因此而無法專心上課，學生的受教權可以
如此被剝奪嗎？

　第二、此事只有我一人提出異議，其他約十位老師的沉默配合，是為什
麼？

　第三、即使動機正確而手段方法錯誤結果會是怎樣？我們可以容許嗎？

　第四、在學校裡，所謂「連坐法」的處罰方式，符合教育原理嗎？（上
課打瞌睡只是部分學生，並非全班皆然。）動輒重罰全班，令學生心生恐
懼而絕對服從，在講求人性化的教學環境中，是否達到教育的目標？（作
者李淑惠╱台灣教師聯盟成員）

我看「他們站著上課」

林卦山

　 拜讀李淑惠「他們站著上課」一文（自由廣場，五月八日），想起五十年前就讀國校、三十年前任教國小，看兒童受虐待與屈辱式體罰，那種逆來順受、不敢有任何反抗的無助場景。如今，半個世紀過去了，惡形依舊，惡狀依然。

　 是怎樣的心情，老師會做如此反文明、反教育的體罰？是怎樣的心境，一群高中生對如此不當、反動的體罰，竟然不敢異議、不敢反抗？又是怎樣的因由，全校師生、行政系統，對如此惡質的行徑，竟然冷漠以對、視若無睹？

　 一九八七年七月十四日，橫行台灣近半世紀的戒嚴被解除了，威權體制下的警備總部裁撤了。但，看「他們站著上課」的恐怖場景，悚然地，驚悸於迄今「警備總部」的陰魂，不散地轉移潛藏在人們的心中。那些班上的學生，每個人大腦裡似乎都有個警備總部；那些老師和行政系統的神經意志當中也都有一個警備總部。如果不是潛存類似警總的恐怖陰影，何來對如此不當的體罰不敢反抗？對惡質的體罰行徑這般冷漠？

　 當我們忘記了什麼，就不會追求什麼。經歷近半世紀戒嚴統治的台灣，幾乎是心靈鎖國五十年│疏離進步的文明，被奴役於無形中，做「自由人」的自由意志已經被抽離了。這樣的人民，就只會乖乖受治、受罰，卻失去了公義與是非的判斷能力；面對於不合理、不合法，也缺乏道德的勇氣。

　 作為一個健康的國民，在民主多元的時代，很多事可能要學習讓步，但生命的自主權絕對不能讓步。只有如此的尊嚴，才能超越宿命、遠離被奴役。 （作者為慈林天從讀書會會員，林卦山是筆名）

寄件者：讀書吧

主旨：Re: 轉錄:他們站著上課


View this article only
新聞群組：tw.bbs.alumni.whshs
日期：2003-05-10 18:48:03 PST

※ 引述《wubai (TravelBear)》之銘言：
> 這是那個學校呀 不就是我們最愛的文華嗎...
> 組長也夠....
> 只能告訴他
> 惹民怨的事少做點吧
> 多積點德
埃...
文華高中又上報了....
=.=
--

我們曾經驗過
【站在走廊窗戶旁上課】
【拿小本的在女生班級前說｛我以後不看小本啦｝說十次！】
【還有跪在地上.椅子上上課】
【藤條.大圓規打手.打屁股是家常便飯】
【帶糾察隊鋼盔含三支煙做伏地挺身∼聽過吧？】
【最慘的∼還看到學生被老師從教室內打到教室外......】

謝謝您的灌水,經常看到您在外獨和茶版的發言,很佩服您的用心.

我印象中最深刻的體罰,是國中時,一次午休,同學傳東西給我,我迷迷糊糊地接過來,
結果就被管理組長看到,立刻大為震怒,罰我在大太陽下跪在操場的水泥地上,
又熱又燙,整個人快要曬得脫水了,回家後,大病一場.

我那次也是正好一本黃色書籍,傳到我抽屜...........結果升旗時,教師抽查書包！真衰∼∼∼

【竟然罰我對著女生班級,大聲說^+++++^｛｛｛我以後不看黃色小說了！｝｝｝.....他媽的∼十遍欸！】真糗∼

真是。。。。。。％＄＄＃＠＄＄％↑∼

　--從桃園青溪國中訓導主任暴戾治校案談起

　等了五十年，教育部最近終於要規劃不適任教師處理機制了，然而審視
　教育部的初步規劃，真是令人失望！

　一切都還停留在原點。

　還是只把身體衰弱、患精神疾病、被宣告判刑等三類認定為「不適任」
　，而前兩者根本是可憐人，只是無法勝任教職罷了，被冠以「不適任」
　的罪名而離開教職，對他們並不公道！

　然而，什麼才是不適任老師呢？除了行為不檢有損師道、被宣告判刑外
　，在校園現場還存在的是不具備教育專業、漠視教育法令，只會對學生
　施以恫嚇、體罰，鼓勵學生互相告密，讓孩子的學習環境充滿白色恐怖
　及暴戾之氣，這才是不適任教師。

　但這樣的老師，如果只是一個普通班級的老師，大不了只荼毒了一個班
　級，學生如果遇到這樣的老師，家長還可以鼓起勇氣，向學校主任或校
　長反應，至少可以有機會獲得約束力量 (雖然經常會失敗 )；但這樣的
　老師若位居主任或校長，那影響的層面就非常可怕了。

　以桃園青溪國中的張瑩仁主任為例，在學校擔任主任已有二十幾年資歷
　的他，以非常嚴酷、不合法的手段執行訓導工作，如：搜查到學生帶手
　機，除了沒收外，還在司令台上公然將手機摔毀；晚降旗訓話時，台下
　有學生說話，除了叫上台外，還喝令學生跪下，不從，就掌摑耳光，逼
　學生當眾下跪；發現學生上網咖，罰剃光頭外，還要學生上司令台示眾
　…，凡此種種，在以校規鼓勵學生互相告密的青溪國中根本是家常便飯
　，他甚至將此視為學校的特色。

　這種種違反法令、違背教育良知的行徑宛如流氓，不但是公然進行，甚
　至還白紙黑字訂為校規，這些事情，校長不知道嗎？督學不知情嗎？家
　長沒有人投訴嗎？校長責任在哪裡？督學責任在哪裡？為什麼學校不用
　召開教評會處理？為什麼張主任不會被當成「不適任老師」呢？

　這一切都是因為教育界傳承了官僚機構「官官相護」的陋習，「師師相
　互」早已成為教育界牢不可破的「倫理」，教師群裡，誰想破壞這傳統
　文化，誰就是罪人，家長群裡，誰不服氣這惡質文化，誰就是「找麻煩
　的家長」，五十年來，法治不彰、機制闕如，政府難道不用負起最主要
　的責任？

　我們瞭解要處理「不適任老師」，是政府很棘手的問題，但卻是學生最
　大福祉之所在，教育部既然願意規劃不適任教師處理機制，就應該徹底
　面對這個問題，不應以什麼「認定困難、相關證據蒐集不易」等技術問
　題繼續打混，我們鄭重要求政府重新界定「不適任教師」之範圍，並且
　提出適切的修法，以維護全國學童的基本權益。

　青溪國中絕對不是單一個案，明天起，我們將透過一系列個案探討，具
　體釐清何謂「不適任教師」，並且，不排除為此發起新的行動。

——司法單位應主動偵辦遏阻學校惡質教師繼續凌虐傷害學生(童)!!

03/29/2003立報等媒體報導,桃園縣清溪國中訓導主任張螢仁,被學生家長指控「暴戾治校」,當搜查到學生帶手機,在沒收之餘,還在司令台上公然將手機摔毀;全校集會訓話時,除了把講話的學生叫上台外,還喝令學生跪下,不從即當眾摑掌逼迫;發現學生上網咖,不僅將學生剃光頭還要上台「亮相」,加以羞辱……致使受害學生身心嚴重受創!!

按,教師等教育工作人員打罵學生所觸犯的相關法令與侵犯人權等至少有如下所述款項:

一、《世界人權宣言》(12/10/1948 通過)

第3條 : 人人有權享有生命、自由與人身安全。

第5條 : 任何人不容加以酷刑,或施以殘忍不人道或侮慢之待遇或處罰。

二、《憲法》

第08條 : (人身自由)

人民身体之自由應予保障。

第22條 : (基本人權保障)

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。

第24條 : (公務員責任及國家賠償責任)

凡公務員違法侵害人民之自由或權利者,除依法律受懲戒外,應負刑事及民事之責任,被

害人民就其所受損害並得依法律向國家請求賠償。

三、《刑法》

第277條 : 第1項,傷害人之身體或健康者,處3年以下有期徒刑…

第2項,致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑…,傷人致死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑…

第286條 : 第1項,對於未滿16歲之男女,施以凌虐或以他法妨害其身体之自然發育者,處5年以下有期徒刑…

第287條 : 公務人員於執行職務時,觸犯刑法第277條第1項之罪者,屬公訴罪!

第302條 (剝奪他人行動自由罪) 第304條 (強制罪 ) 第305條 (恐嚇危害安全罪) 第309條 (公然侮辱罪 ) 第310條 (誹謗罪) 第346條 (單純恐嚇罪 )

四、《兒童福利法》

第26條 : 任何人對於兒童不得有

第2款,身心虐待之行為。

第14款,其他對兒童或利用兒童犯罪或為不當之行為。

第51條 : 本法應受處罰者,除依本法處罰外,其有犯罪嫌疑者,應移送司法機關處理。

五、《教育部行政命令禁止學校体罰學生》教育部民國75年7月24日台(75)國31712號函令:

教師以及從事有關教育工作人員,不得對學生施以体罰(如下所界定)行為:

1.直接接觸學生身体：如打手心或打屁股或打耳光或踢或捏身体任何部位或要求學生互打或自己打自己

或向學生丟粉筆或將垃圾強塞入學生口中…等。

2.未接觸學生身体,但超過學生体能負荷：如罰站或半蹲或跪或伏地挺身或仰臥起坐或青蛙跳或跑操場或

以身体任何部位支撐物品…等。

3.言詞或肢体語言等造成學生心理傷害：如怒罵或譏笑或諷刺或羞(侮)辱或誹謗或威脅或瞪眼或將學生

的課本、作業簿等物品丟棄在地上或用力甩至學生書桌上……

等。

六、《教師輔導與管教學生辦法》民國86年7月16日教育部台(86)參字第八六○八二一六二號令訂定發布,

民國89年11月14日教育部台(89)參字第八九一四二一四○號令修正發布:

(部分條文如下敘述)

第四條: 教師輔導與管教學生時,應依下列原則處理：

1. 尊重學生人格尊嚴。

2. 重視學生個別差異。

3. 配合學生心智發展需求。

4. 維護學生受教權益。

5. 發揮教育愛心與耐心。

6. 啟發學生反省與自制能力。

7. 不因個人或少數人錯誤而懲罰全體學生。

第七條: 第七條: 教師應對學生實施生活、學習、生涯、心理與健康等各種輔導。前項輔導需具特殊專業能力者,

得請輔導單位或其他相關單位協助。

第九條: 教師管教學生,應事先瞭解學生行為動機,並明示必要管教之理由。教師不得為情緒性或惡意性

之管教。

第十一條: 教師輔導與管教學生,不得因學生之性別、能力或成績、宗教、種族、黨派、地域、家庭背

景、身心障礙、或犯罪紀錄等,而為歧視待遇。

第十二條: 教師應秉客觀、平和、懇切之態度,對涉及爭議之學生為適當勸導,並就爭議事件為公正合理

處置，力謀學生當事人之和諧。

第十六條: 教師管教學生應依學生人格特質、身心健康、家庭因素、行為動機與平時表現等採取下列措

施：

1. 勸導改過、口頭糾正。

2. 取消參加課程表列以外之活動。

3. 留置學生於課後輔導或矯正其行為。(須事先經由學生家長或法定監護人同意始可短間時留置)

4. 調整座位。

5. 適當增加額外作業或工作。

6. 責令道歉或寫悔過書。

7. 扣減學生操行成績。

8. 責令賠償所損害之公物或他人物品等。

9. 其他適當措施。

前項措施於必要時,教師除通知家長或監護人外,得請訓導處、輔導室或其他相關單位協助之。

第十八條: 依第十六條第九款與第十七條第十款之規定,以其他適當措施管教學生時,其執行應經適當程序

,且不得對學生身心造成傷害。

第十九條: 學生攜帶之物品足以影響學生專心學習或干擾教學活動進行者,教師或學校得保管之,必要時

得通知家長或監護人領回。

第二十一條: 學校應邀集校內相關單位主管、家長會代表、教師代表及學生代表,依本辦法之規定,共同

訂定學校輔導與管教學生要點報請主管教育行政機關核定後實施。

第二十三條: 學生獎懲委員會審議學生重大違規事件時,應秉公正及不公開原則,瞭解事實經過,並應給予

學生當事人或家長、監護人陳述意見之機會。

第二十九條: 各級學校得訂定懲罰存記及改過銷過要點,以鼓勵學生改過遷善。

以上所述在在揭示「打人罵人」係完全違反世界人權宣言、與憲法等對人身自由與人權之保障,同時觸犯刑法、及兒童福利法、與教育部行政命令禁止學校体罰學生以及教師輔導與管教學生辦法等法令,台灣係一文明地區,同時也是一個法治社會,所以我們不應該做出野蠻粗暴的行為,更不應該知法犯法!

因此,倘若媒體報導學生家長所指控事項屬實的話,該位訓導主任所作所為顯已涉嫌公然違法之反教育行徑,令人不齒!應予嚴厲譴責!!桃園縣政府教育局應追究清溪國中校長未盡到保護學生在校生活安全致遭受傷害之責任!並依刑法第287條所示主動將涉案訓導主任以及校長等違法事項檢送司法單位偵辦,同時要求學校應落實教師輔導與管教學生辦法,遏阻學校教育工作人員再度傷害學生!

在此誠摯呼籲該校學生家長,應本著「幼吾幼以及人之幼」的善良關懷心胸,捍衛全體學生的教育權;莫以「別人的囝仔死不了」的自私不良心態,力挺學校教育工作人員凌虐傷害學生!大家要知道,「自求」是無法「多福」的,只有團結一致,孩子們在學校裡享受教育的權益才有可能獲得保障!

下列52項校園「暴力教師」凌虐傷害學生(童)案件,是台灣教育之恥!! 黃榮村部長就任後至少已連續發生15案件!!學校教師公然違法(教師法及教師輔導與管教學生辦法等)之反教育反人權的惡質行徑,司法單位應主動調查偵辦,其中若有以退休逃避責任者,除移送法辦外,應追回退休金,同時追究校長與各級政府教育職責單位等瀆職罪責,以還受害者(學生及學生家長或法定監護人)公道,特此嚴正聲明!!

這封信，是希望爭取您加入「讓老師更專業 – 請以聘約約束教師不適任行為」的連署行列！

由於sars的風暴，目前整個社會關注的焦點都集中在sars的疫情。然而，您或許不知道，也是
在這個時候，全國教師會與教育部正進行《教師法》修法的協商，協商結果將與未來所有孩子的
受教品質與權益息息相關！

這一次《教師法》的修法，除了確認教師會的組織屬性外，更更重要的議題，應該是如何調
整法律來解決「不適任教師」的處理問題。

然而，據我們了解，教育部與全國教師會主要的協商內容，僅為教師會組織的確認及各項因
應的教師權益。按目前的修法方向，教師會未來極有可能成為「工會」組織，老師與學校將成為
勞資關係。而未來各級教師將有權與主管教育行政機關「協商聘約準則或教師聘約」。

我們不反對教師爭取應有的權益，然而在修法爭取權益的同時，教育當局與所有教育人員，
更應該負起責任，認真面對多年來無法處理不適任教師而導致的學生權益受損問題。

我們認為，以目前修法的發展，未來勞方的教師若有權和資方的代表教育部進行勞資協商，
則教育部也應要求學校在聘約中，針對教師予以約束，如：「體罰學生」、「以言語羞辱學生」
、「在外兼職補習」等明確違反教育法規之行為，以作為學校教評會解聘、停聘或不續聘教師的
重要參考指標。

為此，我們發動此次的連署，明確要求將「教師六不」納入教師聘約，以保障學生的權益。
希望這一波的連署，能爭取到您的參與，透過共同的發聲，集結更大的力量，以此具體訴求，有
效約束教師的「不適任行為」，讓老師更專業，同時為孩子爭取完善的教育環境！
連署文（含「教師六不」之說明）請見附檔。

註： 1. 本連署為慎重起見，連署人數將以20歲以上具投票權之公民連署計算發布
2. 本連署採「個人連署」，不採「團體連署」，收到本連署文之團體，還請幫忙公佈及發放
訊息，讓成員們個人連署，或協助統計團體內連署人數及資料列於同一頁回傳，謝謝！
3. 可以e-mail回覆，但請填妥所有資料，謝謝！

人本教育基金會 92.05.07

我還看過老屍過肩摔year 6 學生咧 ^^

然後還在『至美至和』的【高級】high school看過，學生打架，老屍裝做不知道^o^

記得看過美國有研究報告指出，家暴陰影長大的小孩，雖然自己很痛恨父親的暴力，但長大後卻很難不犯同樣的錯。我有時會看到台灣人虐待犯錯佣人的新聞，可能跟從小就耳孺目染有關。不當暴力體罰，透過學校傳播，讓我們這代的台灣人，都或多或少被紐曲了。

妳是說用藤條做的掃帚直接抽出 還是那根用挖水溝的改良形板條? ^^

ps. 單眼皮桑

居然能熬過來?

那個陳X雄老屍簡直是心裡變態嘛~~~

後來我發現被打的越慘 的等到他們成老兵時 打新兵打的更兇(我例外)
不會因自己的經驗而體亮別人

這是人性醜陋的一面

台灣就是教育失敗啦~~~

單眼皮桑:

>>要不是學校要我去參加美術比賽,導師大概也不會想找我吧!

你可以說: 『林北bai-siong啦!!!』

然後全速後徹 ^+++^