最近有一則關於海航發展及第二代定翼反潛機的新聞，對海航發展亦有其影響，新聞剪報如下：

http://news.yam.com/cna/politics/news/200305/200305080138.html
林中斌：反潛機每架三億美金是很貴

(中央社記者陳亦偉台北八日電)國防部副部長林中斌今天在立法院備詢時指出，台灣向美國購買的P｜3C反潛機，每架報價三億美金「是很貴」，國防部在相關軍購上一定會以國家需求及經濟負擔能力做為主要考量，不會任美國予取予求；國防部戰略規劃司也補充指出，將循租借、現貨市場採購等多重管道，降低成本。

由於媒體報導，美國同意售台十二架P｜3C反潛機後，向台灣提出高達美金四十一億元的報價，每架平均三億多美元，多位立委今天在立法院國防委員會提出質詢，質疑國防部在軍購案被美國人「牽著鼻子走」。

(中央社記者陳亦偉台北八日電)國軍採購潛艦及反潛機今天再度成為立法院質詢交點。立委林郁方表示，台灣應學南韓作法，購買P-3B反潛機後再改裝，既可省下許多經費，也能滿足台海作戰需要，他也要求國防部在具體的潛艦購艦計畫成形前，不得再付美國一毛錢；國防部副部長林中斌強調，軍購絕對會兼顧台灣利益。

外傳台灣向美國購買十二架P-3C反潛機，美方給台灣的報價高達四十一億美元，多位立委就軍購金額屢次發生美方亂喊價的情形質詢國防部，國防部澄清表示，台灣已向美國要求細目的報價，並尋求多重獲得反潛機的管道，不會損害國家利益。

美國這招真漂亮 他們從何台灣的軍售談判中學了不少
爲了怕賣二手P3C 台灣那票立委會叫叫叫
明知台灣負擔不起 先給了一個重開生產線的價錢
現在不是一堆台灣立委要買二手的嗎

以目前的國際政治風氣來看,
歐系的飛機都不用想了,
美國內華達沙漠有一批封存飛機可以用,
就用那個吧,
只要蠢立委不要又跳出來說不用二手貨就好了.

a: 夠格與中共新一代水下戰力爭鋒的選擇沒有幾種, 而P-3C又是唯一能在短期之內可以獲得成軍者......

例如 CASA的CN235 ... 甚至BOEING 737 A300 330 諸如此類, 至於攜掛的武裝...目標雄三兩枚+劍二反輻射兩枚 反艦任務時

There are three hardpoints under each wing that can carry Harpoon anti-ship missiles. The Indonesian maritime patrol version can be fitted with two Mark 46 torpedoes or Exocet M-39 air-launch anti-ship missiles.

資料來源:
http://www.naval-technology.com/projects/cn235mp/index.html

這樣看起來,水面艦艇打擊能力也不算太差(記得P-3C是八枚魚叉),而且滯空時間也長達八小時(航程1000nm),如果放在客觀條件下評估的話,也不無出線的可能性.(裡面也是一堆老美的雷達與電子裝備)

不曉得美方有沒有站在我們的立場,一下子要台灣吃下又多又貴的帳
這跟竭澤而魚,殺雞取卵大概只有一步之遙了吧~~哈哈

之前查CN-235的時候發現土耳其/印尼等都是海巡跟海軍購買同樣的MP/MPA機種,戰時就統一歸海軍指揮.

對台灣來說,ASUW跟ASW是否要使用同樣的機種?

反水面艦艇作戰(ASUW),應該是定翼機即可勝任愉快,可能也作的比直昇機好(籌載量,滯空時間較佳).

反潛作戰(ASW),是否直昇機可以作的更好?因為可以原地盤旋,還可以使用精度較高的高級拖曳設備(或是沉浸式設備),而不像定翼機只能用拋棄式的聲納浮標.

而對台灣來說,如果採用十五噸等級的陸基專業ASW直升機,應該就足以提供400km半徑的ASW作戰執勤範圍,這樣的能力應該就已經足夠戰略/戰術上的防衛需求.

倒是關於ASUW作戰,定翼機是較佳的選擇,小毛會建議強調滯空時間與火力,如果必要的話可以考慮作為當作遠程陸攻武器的載台.

小毛不清楚鄰近的日本,P-3C是當作海洋巡邏機的機會多,還是執行反潛任務多?如果日本的經驗顯示80%的任務都是海洋巡邏任務,只有20%的任務為反潛,對於台灣要建立海軍航空隊,甚至海巡航空隊,在機種選擇與預算分配上,似乎還有進一步思考的空間.

小毛認為不妨考慮將兩者大致分開,

也就是說,執勤量最高的海洋巡邏任務,適合定翼機,以ASUW裝備為主,具有有限ASW能力.以減少成本.
(假設80%的任務為ASUW),數量以能維持平時海防安全能量為主(如確保每個海防責任區隨時都有一架在天空,可以靠高滯空時間來達成).平時配於海巡與海軍(採用同機種)

而專責的ASW任務,則交由陸基15噸等級的專業反潛直昇機執行,具有有限的ASUW能力.數量不必太多,以能達到每個反潛責任區能行成一定時間的反潛包圍網即可.

這樣的理由是假設在海洋巡邏任務佔了大部分,可能需要24小時都要有飛機在天空.監控侵入經濟海域內的船艦,而實際反潛需求可能只發生在特定時間,特定地點(如海軍艦艇通報,需要空中反潛機支援).這部分定翼反潛機能作的,反潛直昇機也都能作,而且直昇機還可以做到使用拖曳/沉浸式的高級偵測裝備,而不只是拋棄式的聲納浮標.更具專業性.將兩者任務分開,分別使用較適合的機種(價格/功能比),整體來看,可以降低任務成本.

如:
使用量較大的海洋巡邏機,可以較用較便宜的機種,以ASUW為主,只具有有限反潛能力,採購數量較大.
使用量較少的反潛直昇機,可以採用較精密高價的機種,以ASW為主,只具有有限反水面艦艇能力,數量較少.

採用這樣組合,在總預算固定的情況下,或許可以發揮最大的戰力效果.比只有單一機種還要好.

如果我們現在採購數量有限的二手機,(一來交機快,二來省錢)同時採購下一世代的新機,豈不兩全其美

→就財務面:舊機花費有限,新機可按期程分期付款,財務壓力較小
→就品質言:二手機來接班,怎也比S-2T強,而且使用年限只要撐到新機交貨即可
→就採購面:新舊機一起買,議價空間,配備等等,都對我等有利

（中央社台北十八日法新電）權威的詹氏防衛週刊今天報導，台灣原本計畫向美國採購P-3C反潛飛機，但因認為這種機型過於昂貴，如今正討論替代方案。

編譯陳世欽／綜合台北十八日電

今天出刊的最新一期詹氏防衛周刊指出，台北當局因認為原欲採購的美製P-3C反潛機要價太高，已斟酌其他替代方案。

報導指出，台北方面正在研究改裝後P-3B獵戶座反潛機的性能，並已致函華府詢價及探詢相關資訊。

台灣成立一支反潛機隊所需成本估計約四十一億美元，高成本導致台灣軍方對這筆軍購思之再三。報導引述台灣國防部一名消息人士的談話指出：「我們認為，立法院國防委員會不太可能同意這筆軍購。對方要價實在太高。」

一名美方消息人士說：「成立生產線涉及高成本是這筆軍售案迄未定案的主要原因。主要癥結是，如何設法降低成本。」

對台北而言，經過改裝的P-3B是更具吸引力的選項，單價可能與南韓和美國商討的六千六百萬美元相同。

台北當局意欲以這支反潛新機隊取代已有廿五年役齡的S-2T反潛機隊。

台灣國防部副部長林中斌最近在立法院答詢時指出，該部「會將國防需求與財政現況一併納入考量，絕對不會對美國言聽計從」。

美國總統布希前年四月曾表示，他願意售予台灣十二架P-3C獵戶座反潛機，不過由於該型飛機已經停產，必須先要求製造廠商洛克希德馬丁公司重開生產線。

so ,依小弟看法,目前立法院要求美國對紀德艦降價15%,還不如將紀德艦採購案與下一世代艦的採購案
綁在一起來的有利.
尤其,新機艦從採購到交貨,都需相當久的時間,到那時,先取得的二手機艦也差不多該退役了.

-----結論:今天在討論買P-3C,P-3B或紀德艦的同時順便決定這些機艦的後續接替機種,絕對不會太早
不但不會太早,而且看來是很有必要.
同時採購可以得到合約談判的有利位置,不同時採購,不僅前述的好處得不到,壞處還很多:
1:要買二手機艦嗎?只會落得使用年限太短,替人家清理垃圾,無法有效大幅提昇部隊戰力
的罵名
2:要買全新機艦嗎?一來交貨期很長,不能解決現在戰力缺口的問題;二來要馬上支付
巨額頭期款,但卻不能拿東西,心理上會覺得財務壓力很大