目前暫定內容範圍是任何跟空軍有關的問題以及任何飛禽的科技，從直昇機到飛彈火箭和太空站都算；但是跟作戰運用有關，如直昇機戰術、編制或反潛機戰術等應在其對應軍種內發問。如果管理群或其他板友有認為更好的分類方法，或要乾脆開空氣動力學專欄或電子學專欄，小弟也不反對，大家可以在網友留言板討論；反正新年新氣象，求新求變正是進步的原動力。

可說有也可以說沒有。編隊方式有很多種，下面連結有些可供參考。雖然各機的相對位置是固定的，如 Fingertip 時長機位於中指位，二號機位於食指位，各機之間的距離卻有慣用的也有依任務而在起飛前決定的垂直距離及水平距離；像 Fingertip 的隊形在連結的圖裡看起來是在同一個水平面上（高度相同），事實上一般使用時四機所在的高度都不同。

現代戰爭中.是否能靠軍事衛星來偵測敵方的戰機?
我曾經看過別人的討論中提到.美俄雙方都有足夠的太空衛星技術.可以直接探測戰機經過所造成的溫度變化以及強烈的尾流.即使是F/A-22黑暗猛禽等外星科技戰機.依然逃不過太空衛星的探測

而且當蘇聯的潛艇出航時.萬惡美帝的軍事衛星卻能從海流的擾動以及水溫的變化得知是哪一型的潛艇

潛艇跑的慢，一小時前的資料參考效益仍然很高
飛機快的多，一分鐘前的雷達資料都可以扔了，還管一個小時前的資料幹啥...

如果有一天衛星從天上看到的大氣軌跡可以瞬間downlink到作戰機上，那就有作戰效益
不然... 還是乖乖的裝了雷達自己想辦法吧...

時效性是一個大問題沒錯.不過也唬的太可怕了.對方所提到的衛星能耐是:

1.管你猛禽還是戰隼.管你RCS是0.001還是1.反正飛過去就抓的到.甚至還可以達到辨識型號的功能
2.從還海水的擾動以及溫度變化.管你有哪種外星科技.潛艇出去就是抓的到.這還不打緊.連型號也都有

我非常好奇的是.如果說衛星加裝遠距離的光電成像系統或許還有那一點點可能

但是潛艇???
海中一大堆魚類游來游去.放出的熱量不比潛艇低多少.真有如此神效可以達到辨識??

也還是有一些吧?只是RCS比正面大上不少而已
但是太空上的衛星雷達不也是要面對地面雜波的干擾以及大氣層中那些游離層等的電離粒子的干擾問題?

不過話說回來.飛機有時候不也是會有凝結尾?

>目前唯一能依賴的就只有用SOSUS海底聽音網聽潛艇螺旋槳的聲紋, 然後用其對照資料庫裡收集
的資料來得知是哪一型潛艇. 那麼這個資料庫裡的螺旋槳聲紋資料是哪裡來的呢? 答案還是要
用自己潛艇去跟在對方潛艇的屁股收集聲紋資料.

那請問美俄兩國的海底聽音網系統.是否已經做到了全球偵測的地步?

話說回來.我一直有個疑問.既然海面艦的尾流偵測易如反掌.美俄兩國又有幾乎是全球都涵蓋的偵測系統(不管是IR.IIR.雷達.電視.聲納等等).那現在的海面艦幹麻還一直追求雷達外型匿蹤?

基本上，對水上的監測要比水下來的容易，但是，
飛彈要打水上目標，也須要主動雷達(不管是艦用或彈體本身)來反應目標的確切位置
好讓飛彈修正其航線

我不是前輩，大概是不學無術的晚輩，若有不對之處請多包含與指較

但即使如此他們仍說要把偵測飛機的雷達搬到衛星上更難到無法實現（我並不知道為什麼）。
我猜可能是這樣：space based GMTI的掃描目標區是固定的，只要把AESA對準特定的小區域掃就可以了，資料處理量比較簡單，唯一的挑戰就是要扔多少顆衛星來保證特定目標區隨時都可以被死光.. 錯了，雷達波照到
但是要找空中目標的話就得擴大搜索區範圍，這個暴增的範圍讓資料處理量狂增，沒有頻寬可以downlink到地面處理，也沒辦法在天上直接處理 -> 難到無法實現??

是這樣講沒錯啦^^a....
不過我的想法是也沒大到可以輕易偵測出....不過這不是重點.....XD

>而這並沒有讓美國去研究航艦的匿蹤，反而是把簡單的角反射器裝到護航艦上，蘇聯想打的話，就來吧，美國製造了十數個超大光點等它來。

前輩的話在下都認同
不過...這邊所說的超大光點是指?....航空母艦?

不過老美對於水面艦的匿蹤還是不遺餘力吧?這期的尖端就有介紹老美下一代巡防艦等等的非載機艦的匿蹤.....(那些想像圖是我看過匿蹤最徹底的船艦.....)

TTSO前輩倒是講到一個我從未想到的問題.....資料處理的能力以及資料鏈頻寬的問題.......

據我所隻 直升雞的編隊也是一樣的..不過僅限於同機種
當編隊中不同機種時 小一點的會倒楣.....

有案例是編隊中的第三架(oh-58d)被第二架(ah-64a)的下洗氣流吹翻
或是被吹倒形成重落地(agl 5 feet)

再flight fax 1997 jul 那一期有說造成class c的狀況

不過不知如何正式解決
我所知的是盡量同機種編隊......
大家可以觀察一下,好像沒錯
機種混編隊在旋翼機來講滿少見的....

是的，任何飛行器編隊的「形狀」其實都大同小異，主要的不同就在安全隔離下或任務需求下（雷達掃瞄和預警範圍互相配合之類）各機間的距離。

我猜可能是這樣：space based GMTI的掃描目標區是固定的，只要把AESA對準特定的小區域掃就可以了，資料處理量比較簡單，唯一的挑戰就是要扔多少顆衛星來保證特定目標區隨時都可以被死光.. 錯了，雷達波照到
但是要找空中目標的話就得擴大搜索區範圍，這個暴增的範圍讓資料處理量狂增，沒有頻寬可以downlink到地面處理，也沒辦法在天上直接處理 -> 難到無法實現??

是這樣講沒錯啦^^a....不過我的想法是也沒大到可以輕易偵測出....不過這不是重點.....XD
A: B-2與F/A-22之流的匿蹤戰機並沒有對其機背方向進行外型匿蹤處理，因此若是面對來自當空照下的搜索雷達波，其RCS甚至會比一般比他們體型小得多的傳統戰機來得還大，就算靠匿蹤塗料補救還是效果有限．

>而這並沒有讓美國去研究航艦的匿蹤，反而是把簡單的角反射器裝到護航艦上，蘇聯想打的話，就來吧，美國製造了十數個超大光點等它來。

前輩的話在下都認同不過...這邊所說的超大光點是指?....航空母艦?
ａ：航空母艦的RCS是以平方公里為數量單位的，除非開發出海底母艦，要其匿蹤近乎奇蹟，因此要處理這個在敵方雷達螢幕上近似太陽般耀眼的超大光點不是設法將其縮小，而是乾脆設法使其練成幻影分身滑行，一個超大光點分身為十數個超大光點，來吧！！阿斯拉∼∼∼！！！

不過老美對於水面艦的匿蹤還是不遺餘力吧?這期的尖端就有介紹老美下一代巡防艦等等的非載機艦的匿蹤.....(那些想像圖是我看過匿蹤最徹底的船艦.....)
ａ：多多涉獵其它外國乃至大陸軍武文獻，便可發現，不是只有老美會想像匿蹤外型的，但是只有老美能在2010年前實現，英德等國的類似研究行頭則得等到2020年左右，但是本期尖端科技隻字未提．

先跟幫忙解惑的各位道謝

話說.老美現在有辦法使出這類幻影分身術??

老俄整天都想用那些超長程的超音速反艦飛彈伺候老美的航空母艦.我一直很想知道老美是否有辦法抵制這種長手長腳的飛彈.....

ａ：多多涉獵其它外國乃至大陸軍武文獻，便可發現，不是只有老美會想像匿蹤外型的，但是只有老美能在2010年前實現，英德等國的類似研究行頭則得等到2020年左右，但是本期尖端科技隻字未提．

怎麼說只有老美能實現?
時下各種戰艦不都多多少少有些匿蹤的設計?拉法業的匿蹤就還算不錯

另外有一個題外話不知各位高人是否有興趣探討看看
話說彈道飛彈打航母這個問題在本版已經被討論很多次.結論也指向非常困難

不過據說老共之前試過一種戰術.就是讓彈道飛彈在高空就爆炸.然後用爆炸以及彈頭內填充的上萬片碎片來產生大範圍的殺傷面積來攻擊航母.雖然對甲板沒太大殺傷力但是卻能對其的電戰.雷達.指揮等攸關C4ISR的天線或是軟目標造成不小的傷害

＞＞不過據說老共之前試過一種戰術.就是讓彈道飛彈在高空就爆炸.然後用爆炸以及彈頭內填充的上萬片碎片來產生大範圍的殺傷面積來攻擊航母.雖然對甲板沒太大殺傷力但是卻能對其的電戰.雷達.指揮等攸關C4ISR的天線或是軟目標造成不小的傷害

核武的使用比較有政治上的困難啦.....因此在可預見的未來.應該都不會有核戰的發生

回到正題.據說這個老共的龍巢閃戰術.殺傷範圍可達方圓百里之廣.....
殺傷範圍廣.自然也有殺傷力不足的顧慮.不過這可以用數量來彌補
而且如果在夠高的高空爆炸.照理來說是無法攔截的.因此不會比想用彈道飛彈直接命中來個一擊必殺難...

關於我說的殺傷範圍.我並沒有證據指出這是真的.因為我也是聽來的.正確與否不知道.所以才來請教各位.是否有可能

A:
看你要以多高的標準來審視所謂的匿蹤艦艇..........時下也有一卡車各國戰機研發公司聲稱自家的新進研發戰機擁有匿蹤性能, 但真正有稱得上匿蹤戰機資格的四款貨色都在美蒂之手

同樣的, DD-X那種等級的真正夠格之匿蹤科技, 2010年前只有老美有資格時現在自家大型軍艦上 (如果小型作戰艦艇也算的話, 還可以再加上瑞典的偉士牌匿蹤飛彈巡邏艦), 其他國家海軍如英日德法等國構思中擁有類似水準的真匿蹤大型水面作戰艦艇, 能實現都是至少2015甚至2020年以後的事情.

況且，若是要持續追縱一個CVBG，要用多少個衛星才足夠呢??

剛剛算了一下.如果用兩萬片碎片來算.半徑50公里的殺傷範圍著彈密度只有2.54*10^-6塊碎片/每平方公尺...

>況且，若是要持續追縱一個CVBG，要用多少個衛星才足夠呢??
>根據本版的多次討論，現階段我是認為不可能的呢

恩~了解....軍事與錢似乎永遠分不開.....

>拉法葉的匿蹤性能很不錯????看你從何處著眼吧........就在下的觀點而言, 目前只有瑞典的偉士牌匿蹤飛彈巡邏艦才談得上真匿蹤..............

A: 那泥！！？？居然敢懷疑錯怪偉大的King of the Old Five？？？想被本座的愛騎獨身獸處以極大阿魯巴之刑後丟進情侶末日火山嗎？？？？

哦哦~~Toga前輩是去死去死團的邪眼啊?
話說去年的情人節我趕場趕的很累呢~~在下對前輩能享有的一個人的清靜是非常嚮往的說~~~(大逃)

2. ”Dea~~~~~~~d!!!!Dea~~~~~~d!!!!”軍團的最高首腦並非本座，而是偉大的Ｅ眼，KUSO戒的擁有者，無限寂寞宇宙御姐蘿莉天使女神後宮戰艦白屠號的最高領導∼伊∼雲∼王∼∼∼！！！！！！

.......(抖抖抖)

2. ”Dea~~~~~~~d!!!!Dea~~~~~~d!!!!”軍團的最高首腦並非本座，而是偉大的Ｅ眼，KUSO戒的擁有者，無限寂寞宇宙御姐蘿莉天使女神後宮戰艦白屠號的最高領導∼伊∼雲∼王∼∼∼！！！！！！

.......茶館好像給去死團佔領了......

3. 目前還是只有前半球，最早的完全天球的環場無死角IRST應當出現於聯合打擊戰機身上，另外蘇凱集團與老德據悉也有從事此一領域系統的研發工作，然而研發是一回事，是否有錢普及，又是另一碼子的事.........

.......這樣說起來很怪的說.....
那空用雷射攔截在無全天球感測器下該如何獲得目標?

請問Toga兄~戰機上也應該沒有任何系統可以準確抓住敵方飛彈的來襲方位.速度.不知道新一代戰機上的IRST與被動雷達/飛彈警告器是否有這種能力?或者有其他裝置可以追蹤飛彈的?如果沒有~~那用雷射攔截飛彈豈不是有點言之過早?

.......茶館好像給去死團佔領了......

A: 詳細過程請見伊拓集團2004年最新力作”去死三部曲”．．．．．．．．．

3. 目前還是只有前半球，最早的完全天球的環場無死角IRST應當出現於聯合打擊戰機身上，另外蘇凱集團與老德據悉也有從事此一領域系統的研發工作，然而研發是一回事，是否有錢普及，又是另一碼子的事.........

.......這樣說起來很怪的說.....那空用雷射攔截在無全天球感測器下該如何獲得目標?

Ａ：誰告訴閣下戰機用空射雷射已經隨各國新銳戰機滿天飛舞來著了？？？？

請問Toga兄~戰機上也應該沒有任何系統可以準確抓住敵方飛彈的來襲方位.速度.不知道新一代戰機上的IRST與被動雷達/飛彈警告器是否有這種能力?或者有其他裝置可以追蹤飛彈的?如果沒有~~那用雷射攔截飛彈豈不是有點言之過早?

Ａ：
雷射反制有兩種，一種是低功率，以干擾欺騙ＩＲ尋標器為主的方式，這等方式的好處是簡單經濟技術難度低，對來襲飛彈方位的掌握要求也不至於過高，但是其只能誘騙IR導彈，對於雷達導引的AAM與SAM則無能為力．

至於真正的反飛彈攔截雷射∼高能死光把來襲飛彈轟殺成粉末之王道，目前光是要能持續產生如此高能雷射的裝置，其規模就得是波音七四七級的大傢伙才能容納的下的，至於精確導控，如何在裝上後仍能保持先進戰機匿蹤外型等問題，更是八字還沒一撇（炮都還沒著落，管它的射控問題與造型問題作啥？）；根據目前估計，實用化的戰機用高能雷射炮，其出現最快也是25~30年以後的事．

能精確掌握來襲飛彈方位的環場ＩＲＳＴ，最早應該是出現於2010年以後的聯合打擊戰機身上；另外老美的猛禽與超級胖犀牛，老俄的國民五代機與末代側衛／米格，老歐的EF-2000山田西南機等等，也有透過升級改裝計畫後獲得此一能力的潛能∼就看出資顧客老爺們爽不爽與有無銀子爾．

而透過環場IRST定位，”硬殺”來襲AAM的方法，現階段各國檯面上的研究方案幾乎都是靠第四五代先進短程ＡＡＭ（AIM-9X, IRIS-T, R-73改.........）以彈攻彈，尚未聽說有以死光滅敵者．

(一下問那麼多會不會被網管阿嚕巴到死?)

話說那三部曲.....最後好像是邪眼王中箭落馬......

>Ａ：誰告訴閣下戰機用空射雷射已經隨各國新銳戰機滿天飛舞來著了？？？？

不是已經在747上實地測試過乎?
當時總要有目獲設備協助定位咩~

>而透過環場IRST定位，”硬殺”來襲AAM的方法，現階段各國檯面上的研究方案幾乎都是靠第四五代先進短程ＡＡＭ（AIM-9X, IRIS-T, R-73改.........）以彈攻彈，尚未聽說有以死光滅敵者．

話說那三部曲.....最後好像是邪眼王中箭落馬......

Ａ：那無能，虛有其表的索倫王與獸人大軍焉能與我們偉大的Ｅ眼／去死去死軍團相提並論？？？

>Ａ：誰告訴閣下戰機用空射雷射已經隨各國新銳戰機滿天飛舞來著了？？？？

不是已經在747上實地測試過乎?當時總要有目獲設備協助定位咩~

A:
波音747 ABL雷射反彈道飛彈機追求的目標是轟殺擺在地上，或是才剛發射升空的敵國彈道飛彈，這等打死鴨子的定位難度怎能和對抗可能來自任何方向角度的高機動AAM與SAM威脅相比？？？？

更何況ABL雷射747已經實地測試證實成功擊落發射升空中的彈道飛彈？？？是哪條新聞消息如此告訴閣下來著？？？？

>而透過環場IRST定位，”硬殺”來襲AAM的方法，現階段各國檯面上的研究方案幾乎都是靠第四五代先進短程ＡＡＭ（AIM-9X, IRIS-T, R-73改.........）以彈攻彈，尚未聽說有以死光滅敵者．

不過那些飛彈是否真有能力其實好像也沒人知道^^a......
ａ：都是尚在研究階段的玩意兒，未來能否成功當然只有天曉得

萬年不復去死去死軍武KUSO團的本領.在下還沒見識過XD
或者哪天Toga前輩何不請出絕地夢幻一擊必殺的菈法兒女神乞求破解您的去死去死不歸路?

>更何況ABL雷射747已經實地測試證實成功擊落發射升空中的彈道飛彈？？？是哪條新聞消息如此告訴閣下來著？？？？

嘖嘖~~不是已經在測試中打下了一堆IR/IIRAAM?

>Ａ：先進環場式AESA雷達陣列．．．．．．．．比環場IRST更加昂貴艱深的玩意兒

這個麻.....飛彈RCS太小.即使是AESA抓到後要用各種軟殺/硬殺反制好像也來不及.尤其是最後反應操控者還是人這種廢物
被動雷達波偵測能否達到有效定位的目的?

>ABL可以聽到天音，所以他的凝視陣列只要視監就好了

哦哦~~難道這位大大就是Toga前輩所說的取死去死團大魔頭E眼─伊雲王也?
不過話說回來.....閣下的文章.在下看的有點摸不著頭腦^^a......

嘖嘖~~不是已經在測試中打下了一堆IR/IIRAAM?

A:
請不要搞張飛戰岳飛，馮京當馬涼的飛機．．．．．．那個是目前用在直昇機與運輸機，未來可能用在部份民航機上的低功率紅外線尋標器干擾雷射，基本上是用來對抗地對空，在飛機屁股後面窮追的肩射紅外線短程SAM，能不能在實戰下有效對付干擾可能來自各方向角度的IRAAM已經很有疑問，更別說是對抗雷達導引SAM/AAM．

戰鬥機上安裝這類配備，目前已知至少有美俄英以等國在進行研發，但是由於先進戰鬥機特重氣動與匿蹤外型的完整性，想要把這類系統微型化至適合戰機安裝的地步還有相當長的一段路要走．．．．

>Ａ：先進環場式AESA雷達陣列．．．．．．．．比環場IRST更加昂貴艱深的玩意兒
這個麻.....飛彈RCS太小.即使是AESA抓到後要用各種軟殺/硬殺反制好像也來不及.尤其是最後反應操控者還是人這種廢物

Ａ：
AESA雷達是最能對抗匿蹤目標的雷達之一，何況又不是要你在數十公里外消滅來襲飛彈，幾公里甚至數百公尺外發現並阻擋下就綽綽有餘了．

來不及？？？美國陸軍甚至在研究以AESA雷達偵測鎖定六馬赫級的APFSDS彈之後加以硬殺攔截，時速二至四馬赫級的飛彈想要光憑速度讓這類系統來不及反應？？？作夢........

新一代的電戰系統，根本早已將人這等廢物從系統中徹底排除，系統自動發現目標，自動評估判斷威脅，自動選擇最佳反制方法並且執行，人只有在系統把情勢結果報告顯示之後，再考慮是否有要加強補救之處（例如開著飛機執行電腦建議或自出抒機的閃避機動，扣扳機發射先進短程AAM嘗試攔截來襲飛彈等........在新一代戰機中，只有兩件事情是機上電腦無法越權插手幫忙的：開飛機的方法與扣扳機的決定權．）

被動雷達波偵測能否達到有效定位的目的?

Ａ：天底下哪來的被動雷達波？？？？

啊??

原來我搞錯機型了>_<

真是抱歉啊~

>在新一代戰機中，只有兩件事情是機上電腦無法越權插手幫忙的：開飛機的方法與扣扳機的決定權．）

前輩說的在下都虛心接受學習

>Ａ：天底下哪來的被動雷達波？？？？

全週搜索與射控是兩回事
一個要看的廣，一個要看的精細

全週IR飛彈預警系統俄國人已經掛在飛機翼尖，列入有錢大爺的菜單中，但是精密度高於10度，只能通知飛行員及時使出小宇宙爆發及替身術以求爭取百分之一的生存率，而只有不惜血本的阿美利堅人才有心搞全週覆蓋範圍能提供射控級資料的IRST，才具有無死角空手奪飛彈之實力；另外全週IRST尚可提供只有日向家（JHMCS）血繼限界的白眼（透明座艙）絕技

而ABL可以接受來自全球飛彈預警系統的資料，直接將搜索範圍標定在發射點上空不需要提心吊膽的東看西看才可將巨型陣列之威力發揮120％，當可將瞳術之威力發揮至極限

了解.兩位的回答在下受益良多

在下於友板和LUZE君探討翼負荷高低與戰機過載ｇ限性能優劣的關聯性, 論到後來自己都搞不清在論些什麼..............

在談到EF-2000與Su-35在標準空戰起飛重狀況下的翼負荷時，在下個人的計算：

EF-2000：
11,150（空重）+ 4996（內載燃料）+ 152*6（AIM-120）+88*2（ASRAAM）+ 200（飛行員與機炮彈藥）＝17,334 kg
翼負荷：17,334／50 = 367kg/m2

Su-35：
18,500（空重）+ 7000（個人估計能和以上颱風戰機有相當航程的所需內載燃料）+ 175*6（R-77）+110*2（R-73 Mod2）+ 200（飛行員與機炮彈藥）＝26,970 kg
翼負荷：26,970／62 = 435kg/m2

不過LUZE君提到所謂”等效翼負荷”的觀念，認為沒有升力體設計的颱風戰機的上述翼負荷必須再乘以1.2至1.5以後，才能和有升力體設計的Su-35在同一公平起跑線上比較...........

LUZE在文中解釋了不少此一作法之道理原因，可惜在下數理科學天資愚昧，有看沒有懂......不知網上諸位航太理工出身的前輩高人們可否指教解釋評論一二？？？？在下感謝不盡．

山田西南機雖然機身不夠扁，不容易看出他「看不見可是他依舊存在」的lifting body設計，不過他的機身本來就大部份被包含在三角翼的翼投影面積中，所以無所謂
而SU-35..............他可能把包含在機身內的翼面積重複算了兩遍才會得到如此噁心的數字，翼面積已經算了一遍，計算機身升力又把同一塊面積再算了一次才會這樣

also.. F-15也有lifting body.. 它的進氣道有升力效應
F-14也有lifting body，整塊機身平板都有升力效應
嚴格一點，不管什麼形狀，只要不是垂直對稱都會產生垂直分立效應
不用CFD去跑怎麼知道全機的「總升力」是多少？
隨便乘個數字根本就是亂算的方法，又不是經驗公式

話說~當眾多資料顯示出歐美俄新世代戰機的翼負荷之低時.在下閒閒沒事把阿三們的LCA拿出來算了一下

參考Toga前輩所整理的資料：
http://211.78.82.202/cgi-bin/topic.cgi?forum=19&topic;=23&show;=0

由於找不到內載燃油的重量.因此直接引用空戰起飛重的重量。結果出現一個很扯的數據....

8500 kg / 38.4 m^2 = 221.35 kg/m2

飛行姿態是四個基本力的平衡來決定；在轉彎時，推力和阻力都在圓圈的
切線方向，重力向下，剩下的升力必須在水平面提供轉彎的向心力（也就
是Ｇ力），在垂直面則必須抵消重力。很顯然的，同轉彎角度時，升力越
大，水平分量越大，Ｇ力也越大；升力固定時，重力減小，轉彎角度可以
增大來增加Ｇ力。

很顯然的，要估計轉彎性能我們需要的是升力和重力，但是通常升力值不
是 google 一下就可以找到的（事實上，升力值也不是固定的，真的找到
了會是一個經由實驗或計算所得的複雜函數，會因為速度、攻角、空氣性
質等等而變化），不過如果我們假設在其他變因皆相同時，升力和產生升
力的翼面積之間的關係是固定的，那我們就可以靠翼面積和重力之間的關
係（也就是翼負荷）來估算轉彎性能。

從以上的推導，我們知道︰

一、要用翼負荷比較轉彎性能時，建立在許多假設上，其中之一就是單位
翼面積能產生的全機總升力（不管升力是否是由你選擇的翼面積來產生）
必須相同。

二、計算翼負荷的翼面積必須和計算總升力的翼面積相同。

某位仁兄之所以會發明什麼「等效翼負荷」，正是因為第一點，因為我們
都知道每個構型的總升力和翼面積（不管你翼面積有沒有包含投影在機身
裡的部分，兩者只是誤差大小而已）比值是不太一樣的，真的要比譬如說
EF2000 和 Su-35 的轉彎性能，兩者計算翼面積的方法必須調整，使得兩
者單位翼面積所產生全機總升力的數值相同，用這樣方式所求出的翼面積
來計算翼負荷，我們才能用重力和翼負荷來取代升力來計算轉彎性能。

以上的想法是正確的，但是某人對於有效數字和誤差的不了解，以及基本
空氣動力學和邏輯訓練的不足，使得接下來的推論讓人覺得自己的腦子被
重灌了矩陣作業系統一般。

我們看一般專業的軍武雜誌，絕對不會看到什麼「等效翼負荷」，然後開
始在那裡算來算去。為什麼？簡單，你不知道總升力，所以不管你怎麼樣
取你的翼面積，你都無法知道「總升力除以翼面積」的比值，作者們唯一
能生出這個比值的方法叫做「猜」，或者美其名為「估算」，不管是先猜
總升力再算還是直接猜這個比值。作者們很了解這個地球上除了極少數的
航太天才可以在沒有電腦或實驗輔助下達成 5% 左右的準度，其他的人都
要靠累積數十年的經驗，看了無數電腦或實驗的結果，才能接近 10% 的
準頭；他們自己稱稱斤兩後，覺得自己猜猜大概有 30% 的準度就很偷笑
了，而這樣的準度對做性能的定量評估一點用都沒有（簡單舉例： A 身
高 180 公分，量測誤差正負 54 公分； B 身高 150 公分，量測誤差正
負 45 公分，誰比較高？），那何必浪費自己時間自曝其短又誤導他人呢
？

所以，西方專業雜誌還是只用那個教科書的定義來算翼面積，接著算出「
不等效的」翼負荷，然後就停了；因為一般人接下去再算什麼等效翼負荷
，只是把本來準確（只有重量和翼面積這兩個蠻容易取得、也不太容易產
生太大誤差的數據）的數字變成不準確而已，而用不準確數字所得到的推
論，基本上和用假設不準確所得到的推論是一樣的，都是不準確（甚至可
能是完全不正確）的結論。

或許有人會問某人有拿出「機身產生升力佔總升力的 42% 」的資料，這樣
難道不能增加他計算的準確度嗎？答案仍舊是不能。前面已經講過升力不
是固定值，這個機身產生升力佔總升力的 42% 很顯然不會是在任何變因下
都會成立的，那麼它適用的範圍（高度、速度、攻角、空氣性質等任何會
影響升力的變因）有多大？不知道。裡面講的機身面積是怎樣計算？我們
平常教科書定義裡的投影翼面積是算在機身面積還是算在機翼面積裡？也
不知道。這些都不知道，那我們要怎樣將這個資料用在翼負荷或轉彎性能
的估算上？還是不知道。那這樣的資料有什麼用？完全沒有用。

記得以前在耶林有列過一大篇對抗匿宗的可能性發展，像是Impulse Radar.......(好像Flak前輩說過這玩意其實沒有用?)

茲列舉如下
1.自由電子雷射/雷射雷達 (雷射雷達以前看到都用來對地測繪)

2.Ultra Wildband Doppler:超廣波都譜勒雷達

3.高週波雷達

1. 旁通比越低, 有助於軍機引擎在不開後燃器的狀態下產生更大比率的軍用推力, 例如猛禽戰機所使用的F-119引擎, 旁通比僅0.19; 一位高人甚至聲稱: 引擎旁通比在0.4以上的軍機如EF-2000, 根本別奢望他有超音速巡航能力...............

不過在該高人做此聲言(1998)之後的兩三年, EF-2000還是證實(至少老英老德如是宣傳)其有相當的空戰超音速巡航能力; 另外有趣的一點在於: 疾風戰機上使用的M88引擎的旁通比為0.3, 在今日的戰機引擎中僅高於F-119, 如果上述說法成立的話, 是否意味著單以發動機論, 疾風戰機是除了猛禽戰機外最有條件潛力講超音速巡航者?????

2. 然而在另外一篇網路文獻中則指出: 引擎旁通比高有助於減低燃油消耗速率, 這是否意味著F-119的SFC將會不如旁通比較高的其他同世代引擎 (AL-41F, EJ-200, M-88)?????還是說有什麼先進科技可以彌補扭轉低旁通比引擎油耗高的問題????

資料太舊了， F119-PW-100 的旁通比至少 0.25 （另外一個版本是 0.3
，可笑的是這兩個數據都來自同一本書，只是書裡面的字說一個，表說另
一個）。

旁通比跟超音速巡航的關係不是絕對的︰推力夠就可以超巡，低旁通有助
於推力，所以也有助於超巡，但是旁通比高一點不代表推力就一定不夠。

是否意味著單以發動機論, 疾風戰機是除了猛禽戰機外最有條件潛力講超音速巡航者?????

以這樣的觀點，那也輪不到 Rafale ，應該是 J-7MF 那個用渦噴的傢伙。

意味著F-119的SFC將會不如旁通比較高的其他同世代引擎 (AL-41F, EJ-200, M-88)?

修正一下，上面這個例子不太好，因為 -100 和 -229 的總壓縮比分別是 25 和 32 ，而提高壓縮比正是減少 TSFC 的手段之一，所以會消除掉一些因為旁通比和 TIT 改變導致的 TSFC 增加。拿 F100-PW-100 跟 F101-GE-102 比好了，兩者的總壓縮比比較接近。

首先是（看起來似乎不是非常重要的）性能諸元上，細節常有出入。比如它的極速，一說為2.5Mach，一說為3.5Mach，；重量方面，一說為198磅（接近100公斤），一說為90公斤，到底哪一個比較可靠？或是毋須深究？

另外在整體性能上，有的評論認為它和AIM-9L型差不多，有的則認為它大約和AIM-9P4型相當。小弟想了解這些評論是參照哪些資料得來的？有前輩願意提供嗎？

接著就是我完全不懂的基本問題了。

1.發射過載和使用過載的定義，應該怎麼解釋比較妥當？

2.天劍一型的使用過載僅有32g，遜於許多當代產品，這在空戰時會產生影響嗎？

3.天劍一型所採用的氮致冷銻化銦尋標器，相較於中共霹靂五乙的氮致冷硫化鉛尋標器、霹靂七型的氮致冷銻化銦尋標器、霹靂九型的氟致冷銻銦光敏元件，這幾種尋標器分別是如何運作的？而表現高下又是如何呢？

4.彈頭方面，「高爆破片彈頭」與「連續桿彈頭」兩者的分別在哪裡？

5.引信方面，「紅外近炸引信」與「主動雷射式近炸引信」兩者分別是怎麼運作的？優劣如何？

6.自AIM-9L以後，響尾蛇的尋標器開始能和雷達連動，天劍一也具備這項能力。請問擁有這項能力後，會帶來怎樣的好處？

7.何謂偏離軸線攻擊能力？

>一說為198磅（接近100公斤），一說為90公斤，到底哪一個比較可靠？或是毋須深究？

無須深究。

>另外在整體性能上，有的評論認為它和AIM-9L型差不多，有的則認為它大約和AIM-9P4型相當。小弟
>想了解這些評論是參照哪些資料得來的？有前輩願意提供嗎？

根據發展和公開時期我國當時具備的飛彈，美國可能提供的技術以及當時美國外銷上的所謂全向位飛彈的等級。

>1.發射過載和使用過載的定義，應該怎麼解釋比較妥當？

前者應該是在什麼情況下飛彈可以發射出去。

>2.天劍一型的使用過載僅有32g，遜於許多當代產品，這在空戰時會產生影響嗎？

多少會有。但是決定性不是那麼的明顯。

>3.天劍一型所採用的氮致冷銻化銦尋標器，相較於中共霹靂五乙的氮致冷硫化鉛尋標器、霹靂七型的
>氮致冷銻化銦尋標器、霹靂九型的氟致冷銻銦光敏元件，這幾種尋標器分別是如何運作的？而表現高
>下又是如何呢？

就是尋標頭的原料以及冷卻的氣體是什麼。運作的方式基本上都一樣：利用冷卻之後的尋標器去抓紅外線的訊號。

>4.彈頭方面，「高爆破片彈頭」與「連續桿彈頭」兩者的分別在哪裡？

破片彈頭就是灑出一堆碎片，連續桿是連接起來的桿子，張開的時候會形成一個圓形的面，有點像是幾把扇子去掉中間的紙之後，大家把握把的部分朝向內側同一個地方然後張開。

>5.引信方面，「紅外近炸引信」與「主動雷射式近炸引信」兩者分別是怎麼運作的？優劣如何？

發射不同的電磁訊號去感應附近有沒有物體，是不是在適當的距離以內。

>6.自AIM-9L以後，響尾蛇的尋標器開始能和雷達連動，天劍一也具備這項能力。請問擁有這項能力
>後，會帶來怎樣的好處？

不是L型，G型就有了。要研究響尾蛇，如果沒找到書，那就看這裡：
http://www.sci.fi/~fta/aim9.html

>7.何謂偏離軸線攻擊能力？

高偏離瞄準軸線的意思，也就是說飛彈具有追蹤與鎖定以飛彈彈體中心為軸線(瞄準線)左右更大範圍內的目標的能力。

最近在整理天劍一的資料時，發現了幾個問題，想請教各位前輩。
首先是（看起來似乎不是非常重要的）性能諸元上，細節常有出入。比如它的極速，一說為2.5Mach，一說為3.5Mach，；重量方面，一說為198磅（接近100公斤），一說為90公斤，到底哪一個比較可靠？或是毋須深究？
A: 個人認為90公斤, 2.5馬赫這等和AIM-9L/M差不多的性能數字較可靠, 3.5馬赫級的短程AAM是如英國ASRAAM這等標榜長距離高速獵殺的第五代極品IIRAAM才有的性能表現.

另外在整體性能上，有的評論認為它和AIM-9L型差不多，有的則認為它大約和AIM-9P4型相當。小弟想了解這些評論是參照哪些資料得來的？有前輩願意提供嗎？

A: 不曉得, 不過曾有報載消息傳出：台南基地經國號戰機使用AIM-9P4, 該地的飛行員渴望能如台中的同僚般能換用劍一. 近來的消息多顯示：天劍一型飛彈的整體性能約介於AIM-9L與AIM-9M之間.

接著就是我完全不懂的基本問題了。

1.發射過載和使用過載的定義，應該怎麼解釋比較妥當？
a: 發射過載代表飛機在順利發射飛彈為前提下, 於當時能進行的機動過載上限; 使用過載根據閣下知後所提數據, 是飛彈本身的運動極限.

2.天劍一型的使用過載僅有32g，遜於許多當代產品，這在空戰時會產生影響嗎？
a: 天劍一型是第三世代短程AAM, 如今短程空對空飛彈已經開發到第五代, 老實說, 其間性能差距判若雲泥, 過載不如還不是最重要的一環................老美海航F/A-18C/D曾用約與劍一相當的AIM-9M與以色列空軍F-15/16的HMD+巨蟒四短程AAM（第四代短程AAM）進行模擬格鬥戰, 結果在220場模擬戰中輸掉210場

7.何謂偏離軸線攻擊能力？
Ａ：第三代全向位AAM的紅外線尋標器, 視角範圍僅約左右15~30度, 飛彈只能攻擊這個範圍內被鎖定的目標................

之後從老俄的R-73（AA-11）開始, 第四至第五代全向位AAM的紅外線尋標器之視角範圍開始擴增, 從左右45度一路擴增至左右90度, 因此如今只要敵機在你戰機的前半球方位, 使用先進短程AAM的戰機幾乎可以直接發射飛彈, 不再需要像使用第三代全向位AAM（AIM-9L/M, 劍一, 魔術二）般, 還得把機鼻指向敵機, 使目標進入狹窄的紅外線尋標器之視角範圍內才能開火, 此能力名之曰”偏離軸線攻擊能力”.

而最新第五代與部分第四代短程AAM甚至能在搭配頭盔瞄準器下擁有”射後鎖定能力”：飛行員轉頭以目光鎖定敵機, 飛彈發射後轉向朝飛行員目光鎖定處飛去, 接著飛彈尋標器再啟動鎖定該目標.......如此一來, 幾乎無論敵機在任何方位角度, 只要距離夠近, 飛行員看得到就能開火攻擊...........這是目前”偏離軸線攻擊能力”的性能極致

飛彈比較重要的是轉彎率，一個是剛發射的轉彎率，一個是接近目標的轉彎率。後者沒什麼救，前者因為速度慢，也沒那麼大的升力可以產生G值。

3.天劍一型所採用的氮致冷銻化銦尋標器，相較於中共霹靂五乙的氮致冷硫化鉛尋標器、霹靂七型的氮致冷銻化銦尋標器、霹靂九型的氟致冷銻銦光敏元件，這幾種尋標器分別是如何運作的？而表現高下又是如何呢？
硫跟鉛聽起來都很便宜，銻跟銦聽起來就比較稀有，所以後面比較好囉！...XD
硫化鉛感應的是短波長紅外線，銻化銦感應的是中波長紅外線。長波紅外線的感測器我只記得有汞跟一堆忘了什麼元素。

4.彈頭方面，「高爆破片彈頭」與「連續桿彈頭」兩者的分別在哪裡？
破片...就是破片嘛。連續桿是一個可伸長成超大個呼拉圈的咚咚。
第一代響尾蛇是第一個使用連續桿彈頭的飛彈，原因就是彈頭太小。響尾蛇幾乎全身都是流芳後世的經典。

5.引信方面，「紅外近炸引信」與「主動雷射式近炸引信」兩者分別是怎麼運作的？優劣如何？
雷射印表機比較貴還是噴墨比較貴？
雷射的波長穩定，所以測距細，顏色準，能量穩，總歸一句，就是「通透」

能不能請大大幫忙解說一下那些英文縮寫的意思呢??

在下有一個問題想要請教

之前2003的茶館有位大大提到老俄AL-41系列的高推重比是用高旁通比撐出來的.請問為什麼這麼說呢?

低旁通比在不開後燃器時會比高旁通比的發動機有更多推力上的優勢
但是使用後燃器時卻推力上升的幅度卻沒有高旁通比的多

不知道，不是我說的，我手上沒有任何我認為可以信得過的資料來源提到過 AL-41F 的旁通比，也許其他人有比較新的資料。

假設今天進氣量相等.低旁通比與高旁通比的發動都機開後燃器下.後燃推力應該都是一樣才對吧?

那高旁通比與低旁通比.哪種在後燃器開啟下.可以得到較高的後燃推力?
(個人認為是高旁通比啦~但是在下不是學航太的~對自己的答案沒信心)

>看錯了，那兩個連結都是AL-37，AL-41的數據要書上才有，記得是接近一，比AL-37的0.6要高。

接近1??
那不是有一半的空氣都沒燃燒直接放掉了...

也難怪老俄那幾台一直都不能超音速巡航.....

感謝三位解答,不過小弟還有一些地方不完全懂,想繼續請教.

1.關於尋標器,是不是由於硫化鉛尋標器捕捉的短波長容易被其他熱源迷惑,所以後來才改用捕捉其他波長的尋標頭?另外也因為捕捉中波長(或長波長),因而能抓到飛行物摩擦空氣產生的熱,達到全方位攻擊能力?
　又,運用冷卻後的尋標頭去捕捉目標.那冷卻時間有沒有限制(比如超過幾秒就不能發揮作用)?新的焦平面成像尋標器需不需要冷卻?

2.照FLAK大大所說,其實G力並不能用作評論飛彈運動性能的主要指標了?
那麼,轉彎率又是靠哪些項目決定的呢?

OK, I cant type chinese today, so bear with me. Shown below are how the thrust of an AL-31F will change if you changed its design bypass ratio from the current value of 0.571. These values are calculated with a program that simulate engines operation, similar to NASAs EngineSim, only better.

BPR MIL SFC MAX SFC
1.000 14529 0.6208 25277 2.145
0.571 16756 0.6852 27565 1.965
0.300 18554 0.7478 28962 1.868
0.000 21798 0.8275 31529 1.713

飛彈麻煩的地方在於固態火箭不能控制推力的變化，所以它不能決定在那個最佳速度才開始轉彎。但如果飛彈是自轉而不公轉的話，那就可以突破圓週運動的公式。所以大家現在都用向量推力，它可以產生自轉的力矩，在失速速度以下時可以轉得很快（超過失速速度的話，彈體的轉向所造成的攻角變化會增加升力，使轉彎更傾向於公轉而非自轉）。由於飛彈剛發射時速度很低，因此可以達到最高轉彎率。

ａ：
這到衍生出一個有趣問題：衝壓推進飛彈可以長時間持續推進並控制推力變化, 所以其應該可以決定在特定的最佳速度時機甩尾過彎................

可是由於其持續推進之故, 其紅外線訊號應該也會比那些後繼無力的現役BVR空對空飛彈更強更明顯, 容易提早打草驚蛇...........

一來一往, 在未來的高科技空戰中, 使用衝壓推進是否真的如現在所想像般的那麼理想？？？

但如果飛彈是自轉而不公轉的話，那就可以突破圓週運動的公式。所以大家現在都用向量推力，它可以產生自轉的力矩，在失速速度以下時可以轉得很快（超過失速速度的話，彈體的轉向所造成的攻角變化會增加升力，使轉彎更傾向於公轉而非自轉）。由於飛彈剛發射時速度很低，因此可以達到最高轉彎率。

只要你的小宇宙夠多，操控夠犀利，而且能像司馬昭一樣能狼盼，有沒有TVC幫助飛彈進行唯一一次的自轉來節約小宇宙似乎也沒什麼要緊，不過小宇宙通常也很貴

你的時間限制是發射前還是發射後？如果是發射前，即使是裝在彈體內的響尾蛇也已經有數小時的冷卻時間。發射之後就不知道了，因為不是裝在彈體內的氣瓶已經無法提供任何冷卻，因此溫度或持續上升，只是這個上升的速率應該小於飛彈的最長飛行時間。

>當然要。有些步兵使用的輕型IIR為了節省重量省略了冷卻設備，但犧牲了靈敏度，也不能在長波長
>運作。

1. 關於G值的討論，繼續發問。

先根據FLAK前輩所說稍加整理：
＞＞飛彈比較重要的是轉彎率，一個是剛發射的轉彎率，一個是接近目標的轉彎率。後者沒什麼救，前者因為速度慢，也沒那麼大的升力可以產生G值。依照圓周運動的話，轉彎率的公式是W＝G/V，所以升力越大，轉彎率越高；速度越快，轉彎率越低，所以理論上，速度越慢，轉彎率越高。但實際上，速度降到低，升力也會降低，所以速度只能降到一個最佳值。

＞＞W=G/V ； 轉彎率=G值（升力值）/ 速度 ……？
即G=WV
小弟的頭腦實在不好，看得一頭霧水，G力就是指升力 ? 這個公式可以舉個例子說明嗎 ?

2. 關於尋標器，整理如下。

紅外線尋標器，乃是選定某一波長作為對象，搜索目標訊號以引導飛彈。發射前利用藥劑加以冷卻好一段時間（不然尋標器會被自己發出的熱干擾）; 發射後 , 不管飛彈是擊中目標或自行墜毀 , 冷卻劑提供的時間範圍(AIM-9L/M好像是60秒左右)應該都會大於飛行時間 , 所以足夠尋標器運作。

第一代產品，使用1~2um的波段。大致只能搜索發動機噴嘴的熱金屬和尾焰，如響尾蛇B、AA-2、PL-5B上的硫化鉛尋標器。缺點是容易被太陽、水面反射等等所誤導，靈敏度也不高。上述幾種飛彈為代表。

第二代產品，改用3~5um的波段。當飛行器高速穿過空氣時，氣流摩擦機身產生高溫而散發紅外線，飛機引擎加熱也會產生水蒸氣。這些都在3~5um的範圍內，於是賦予第二代尋標器更靈敏的特性，也因此具備全方位攻擊（包括對頭攻擊）能力。比如天劍一的銻化銦尋標器就屬於此類。然而這個波段的尋標器也可能被熱焰彈誘騙，所以如刺針RMP飛彈就乾脆併用紅外線、紫外線的「雙色」尋標器，藉此分辨熱焰彈（會產生大量紫外線）與真正的目標。

第三代產品，使用8-~12um的波段。例如碲鎘汞(HgTeCd)尋標器。它的好處是不容易在大氣裡衰減，偵測距離比較長，也比較能偵測較低溫的慢速目標。但更容易受到低溫背景的紅外線雜訊干擾。

解決這個問題的方法，就是乾脆讓感測器能「成像」，藉由聚焦後的影像，分辨誘源和實際目標（大小差很多）。所以把很多感測器的小單元放在一起，也就是焦平面陣列。

不過我還是不懂FLAK前輩所說的 .
＞＞有些步兵使用的輕型IIR為了節省重量省略了冷卻設備，但犧牲了靈敏度，也不能在長波長運作。
為什麼？

例子？任何等速圓周運動都是例子啊！
發射前利用藥劑加以冷卻好一段時間
寫成藥劑看起來很像化學作用，其實只是液態氣體而已。
缺點是容易被太陽、水面反射等等所誤導，靈敏度也不高。上述幾種飛彈為代表。
任何紅外線飛彈都會被太陽所飽和，這並不是短波長紅外線特別的缺點。
短波長紅外線的問題就是靈敏度低，只能追噴嘴如此而已。
第三代產品，使用8-~12um的波段。
長波長並不是第三代產品。因為在空對空市場上，從未出現過。原因就是低溫的雜訊太多，鑑別率太低。它只用在空對地飛彈，會伴隨影像鎖定的機制以彌補鑑別率。

另外，三種波長的尋標器還有一個差異，就是所需的冷卻溫度不同。簡單地類比，要偵測到低溫目標，當然本身的溫度就要更低。所以三者所需的冷卻成本是波長越長則越大，這也會影響武器的選擇。

＞向心力（常用代碼忘記了，這裡以G代）＝W（角速度）平方*R（半徑）＝V（切線速度）平方/R
這裡我們想知道G、W跟V的關係，不想知道R，所以把它代一代，就可以得到G＝WV

可能得去查一下高中課本 -.-|||

＞任何紅外線飛彈都會被太陽所飽和，這並不是短波長紅外線特別的缺點。短波長紅外線的問題就是靈敏度低，只能追噴嘴如此而已。

原來如此 . 所以另一項重大考驗 , 就要看飛彈的反反制能力如何了 ? 現階段除了雙色尋標器以外 , 尋標器在反反制時 , 是怎麼運作的 ?
又 , 8~12um波長除了在空對地飛彈以外 , 還有其餘用途嗎 ?

＞長波長並不是第三代產品。因為在空對空市場上，從未出現過。原因就是低溫的雜訊太多，鑑別率太低。它只用在空對地飛彈，會伴隨影像鎖定的機制以彌補鑑別率。
另外，三種波長的尋標器還有一個差異，就是所需的冷卻溫度不同。簡單地類比，要偵測到低溫目標，當然本身的溫度就要更低。所以三者所需的冷卻成本是波長越長則越大，這也會影響武器的選擇。

那麼 , 像響尾蛇X這些新開發的產品 , 仍是沿用3~5um囉 ?

＞焦平面陣列主要是提高靈敏度。利用焦平面成像可以引入影像分辨的技術來協助辨別目標

因此 , 焦平面的另一個好處是 : 把很多個感測器放在一起 , 增加靈敏度之後 , 會增加飛彈的視角廣度 , 同時賦予它高偏軸攻擊能力了 ?

＞但其實飛機在20公里外也是一個光點而已，所以在一開始的鎖定階段其實影像的幫助很有限。

當敵機在視距外時 , 如果這些飛彈導引頭能先和雷達連動 , 是否可以解決這個問題 ?

前者干擾成功的機率比較大，因為IR飛彈的「智慧」很難去分辨誘餌與飛機。但問題是，飛彈在目獲階段表示飛彈還沒發射出去，所以敵機怎麼知道飛彈正在目獲呢？所以要這樣干擾必須要亂槍打鳥，例如蘇聯在阿富汗派一架運輸直昇機上去，一有飛機起飛的時候，就在上空狂撒熱焰彈。就是希望有人正在目獲階段的話，就有滿天星斗可以鎖定。但這樣做當然很浪費，只有少數場合可以用。

一般的情況是發現飛彈尾焰了，才準備干擾。而IR飛彈通常是發射前鎖定，所以看到飛彈尾焰的時候，表示它也鎖定好了，這時你就要騙它改去追誘餌。

誘餌的吸引力在於它比較亮，再來是它丟出去的時候會因為阻力拖慢而遠離飛機，這本來是好事，因為可以讓飛彈跟著遠離飛機。但這就變成IR反反制一個可以判斷的依據：突然減速的目標不是飛機失控就是熱焰彈，所以會改追那個沒有減速的目標。

下一代的熱焰彈因此有人要作向前或向旁邊發射的火箭引擎，或是飛機拖著跑的，就是要避免熱焰彈離開後會迅速減速。不過這些十幾年前就說是「下一代」了，到現在還沒生出來。

又 , 8~12um波長除了在空對地飛彈以外 , 還有其餘用途嗎 ?
想看室溫目標的就可以用了啊。例如SARS的熱影像儀。

把很多個感測器放在一起 , 增加靈敏度之後 , 會增加飛彈的視角廣度 , 同時賦予它高偏軸攻擊能力了 ?
高偏軸能力是感應器與傳動器小型化而能夠大角度轉向，與陣列無關。例如R-73飛彈就只有幾個偵測器，也是高偏軸。

我把東西整理了一下 , 煩請過目 .

所謂G，意指重力加速度（gravity）。因此G力即稱為重力。在地球上的重力加速度為每秒平方9.8公尺（9.8 ╱ s2）

Ex：某物重量為50公斤，承受地心引力的重力為50 × 9.8＝490牛頓

由於物體在運動時只要發生速度變化（也就是有或正或負的加速度產生）就會產生受力情形，而根據牛頓第三定律之作用力與反作用力必相伴而生，大小相同，方向相反，所以當飛彈處於32倍重力狀態下機動，還能保持於空中飛行，表示飛彈定有32G的升力值，也就是說升力是它重量的32倍。

因此，G力值表示飛行體（比如飛彈）所能承受的最大加速度值，飛行體所能達到的最大G值就稱作機動過載。G力值愈大，則能提供該飛行體的升力越強。依照圓周運動的話，轉彎率的公式是W＝G/V，升力越大，轉彎率越高；速度越快，轉彎率越低，所以理論上，速度越慢，轉彎率越高。但實際上，速度降到低，升力也會降低，所以速度只能降到一個（經設計團隊仔細計算過的）最佳值。

於是，很多人便把G值當作評鑑飛彈靈活度的重要指標，但這容易以偏蓋全。從上述可知，真正能決定性影響飛彈靈活度的指標，其實在於轉彎率。（飛彈要能更快速更敏捷地轉彎，才能在有限的發動機燃燒時間內迅速擊殺目標）

我的推測：G值僅能當做推估轉彎率的參考數值，而真正關係到轉彎率好壞的，則是事先計算得出的最佳化控制程式功力如何。另外，如果飛彈有TVC，或是控制翼設計良好（比如前面是雙三角翼啦，後面的尾翼可以做出神奇動作啦......），也能提高它瞬間轉向的能力，大幅增加靈活度。

您說的反制與反反制 , 小弟大致看懂了 , 謝謝 .

另外提到高偏軸能力 , 小弟想再請問一下 . 您說感應器與傳動器小型化而能夠大角度轉向，與陣列無關 , 比如R-73 . 這是怎樣做到的 ? (之前一直有個錯誤觀念 ; 以為老俄早期的電子技術落後 , 產品必定是既笨重又巨大...塞不進小小的彈體裡)

＞＞因為雷達可以利用速度與距離鑑別目標（至少雷達看不到太陽），所以是可以協助的（一般的雷達都可以作到搜索、自動目獲並攻擊，類似的IRST卻反而少見。IR的鑑別率低、虛警率高就是其中一個原因）。

結論時：廠商會拿出來的數據通常都沒什麼精確比較的效果。少數廠商拿出來的包絡線比較有用。
http://www.missilesandfirecontrol.com/our_news/factsheets/factsheet-PYTHON4.pdf

1.高偏軸能力：藉由小型化的感測器與機械傳動軸，讓尋標器能搜索左右更大空域內的目標。

2.焦平面陣列：把小型化的感測單元排成陣列，使傳回來的訊號聚焦後能形成影像。藉著影像分辨熱誘源和真實目標。

也就是說，前者是讓飛彈更靈活刁鑽（目光斃敵！），後者是使飛彈更聰明不受騙。要成為新世代IR AAM，兩者缺一不可。

※我的疑問……

1.關於等速率圓周運動，之前的高中課程只有講授概念，未進一步探究。所以公式會算，但不知其所以然。

2.「G值是圓周運動的向心力，當你不是圓周運動，而是自轉時，自然就可以跳脫G力、速度對角速率的束縛。」這一段看不懂。

3.當使用頭盔瞄準器+R-73/巨蟒IV的飛行員轉動目光鎖定敵機時，飛彈能不能跟著直接鎖定？或者只是跟著搖頭晃腦，指向目光鎖定的空域，必須等到發射後才開始自行搜索、鎖定、擊殺？新一代產品和它們相比有哪些進步？

如果在太空的話，這個效應就很明顯，像太空船繞地球轉，但可以用自己的小火箭產生自轉的力矩，所以公轉歸公轉，但物體可以自轉改變自己的指向。

在大氣層內比較複雜，因為氣流速度一般略等於速度向量，當飛機指向脫離氣流速度向量時，這個角度就大概等於攻角。而升力體的特性是攻角越大，升力越大，所以當你把飛機狂拉時，並不會機頭拉高並且讓飛機繼續往前飛行，而是飛機的飛行向量也被往上拉了。這就是因為升力增大導致向心力出現，向心力就強迫你要向圓心繞圈圈囉。

問一個基本的問題
為何戰鬥飛機多數是銀色？

為了避免IR AAM在運作時 , 被當時視野裡最耀眼的熱源(阿貓阿狗...etc)誤導 , 必須靠雷達或頭盔瞄準器 / 頭盔顯示器連動導引頭 , 讓它跟著搖頭晃腦轉到正確的方向 , 也就是飛行員打算擊殺的敵機所在 . 這就是目獲.(在視距範圍內幫忙飛彈導引頭抓到真正想幹掉的目標)

高偏軸能力帶來的問題是：紅外線尋標器運作時，只會追蹤當時視野裡最耀眼的熱源，不論敵友。（這就是為何會被太陽飽和）但因為它不知道目標距離，但強度又會隨距離而產生變化。它可能看到一個很亮的目標，但其實是旁邊的友機。當視角增大後，近戰纏鬥的空域裡滿是敵機與友機交錯，此一問題更顯嚴重。因此就算具備高偏軸搜索能力，可靠度仍然難以信賴。（一旦誤擊怎麼辦？）

雷達好一點，因為它可以測目標的速度與距離，把一些明顯不可能的濾掉。另外它還有敵友識別的功能，把你的友機濾掉。但問題在於飛行員願不願意信任它？大部分的飛行員被要求在開火前能夠目視確認，所以雷達鎖住的目標必須告訴飛行員它鎖住什麼。HUD是一個很大的革新，透過HUD上的雷達框框，飛行員可以看到雷達鎖的東西。但缺點是，HUD的視角有限，所以超過的部分還是不能讓飛行員知道它在鎖什麼（因此，雷達的纏鬥模式之一－超級機槍模式－就是只在HUD的範圍內掃瞄）。

像小牛飛彈也是發射前鎖定。GBU-15、SLAM是發射後鎖定，不過它們是由資料鍵把影像傳回來，所以還是飛行員在命中前鎖定。由於資料鍵很大又重（它要傳的是即時影像，而不像主動AAM只要幾個參數，而且是由飛機發射訊號（飛彈發射的訊號弱，所以接收器更大）），所以這不是可以普遍使用的。

這就是為什麼反戰車飛彈與中型攻陸飛彈要用光纖，除了不受視線限制之外，光纖通信設備比視訊資料鍵來得輕。

1. 對頭牙突衝擊∼急迴旋越肩二段居合斬, 目前的AIM-9X在約兩年前由大黃蜂戰機進行的射擊示範秀影片中證實其已能做到.

2. 然而在後來AIM-9X的正式量產情報消息中顯示：初期量產部署的AIM-9X並不具備所謂的”射後鎖定”能力, 在稍後的後續量產批次中才會考慮添加此一功能.

飛彈發射之前，就算HMD看到，通知飛彈，飛彈發射出去之後目標也不在那個「角度」了。
所以要射後鎖定，就要像魚雷或長程AAM一樣，到預定目標區之後用尋標器重新搜索→目獲→鎖定。而雷達指揮的AAM還可以根據距離設定尋標器開啟的時間，HMD卻無法知道後面目標的距離（等有360度雷達再說），所以飛彈一發射出去該何時搜索→目獲→鎖定呢？太晚開啟可能錯過目標，太早開啟要祈禱你的引擎噴嘴不會變成它眼中最耀眼的目標。

Flak大大的意思是說 , 發射之後 , 仍然必須靠飛彈本身的尋標器(和頭盔顯示器連動)進行目獲嗎 ? 那所謂的射後鎖定能力要怎麼用呢 ?
用兵的一方通常比廠商宣稱的保守許多 . 如此一來 , 是不是說先進的IR AAM + HMD仍然必須花上好一段時間驗證可行性 , 才能投入配備 , 而且在訂定空戰教範時 , 也會多所限制 ?

現在所謂的射後鎖定，很簡單，在發射前將所有知道的資料通通丟給飛彈，讓飛彈往那個方向飛就對了，尋標器抓到誰誰就該死，就跟某終結者只知道目標名字所以翻電話簿把所有同名的人一個一個幹掉一樣。這樣子當然很危險，不過手榴彈還不是誰站它旁邊誰倒楣，我們也還是照用。有沒有辦法改進？有啊，尋標器的開啟時間可以像手榴彈一樣設個延遲時間，讓自己有時間逃；再更進步一點，這個延遲時間可以讓機上電腦根據敵我飛行狀態運算決定，在射擊前一刻決定，使得飛彈第一眼看到的就是敵機的機率增加。現在所謂的射後鎖定就是這個層次，不能說完全沒用，而且對運動狀態固定的目標測試一定百發百中（因為射前運算的前置量不會錯），但是在實戰有一定的限制和危險性。

當然這樣還是有危險，也有可能找不到目標，所以還要再更上一層樓。要怎麼辦？簡單，想想老終結者當初為什麼早出發卻被約翰•康納的老爸給先抱得美人歸呢？人家有照片嘛，根本不用很驢的敲門後問人家的名字。如果我們能夠給飛彈一張敵機的照片，而且最好是 3D 立體全像照片，那就算飛彈找不到敵人，至少也不會打到自己人（理論上也可以逆向操作，給它自己的照片，不是自己的都可以打，不過大概沒有人會這樣做）。這正是老美想要在 AIM-9X 上做的，而困難之處也跟老終結者一樣在於沒有照片的來源，解決之道要嘛就是像潛艇一樣帶個全球敵機紅外線影像資料庫，要嘛就是有全天周紅外限影像即可拍系統。

>>所以要射後鎖定，就要像魚雷或長程AAM一樣，到預定目標區之後用尋標器重新搜索→目獲→鎖定。

>>現在所謂的射後鎖定，很簡單，在發射前將所有知道的資料通通丟給飛彈，讓飛彈往那個方向飛就對了，尋標器抓到誰誰就該死，有沒有辦法改進？有啊，尋標器的開啟時間可以設個延遲時間，讓自己有時間逃；再更進步一點，這個延遲時間可以讓機上電腦根據敵我飛行狀態運算決定，在射擊前一刻決定，使得飛彈第一眼看到的就是敵機的機率增加。現在所謂的射後鎖定就是這個層次，不能說完全沒用，而且對運動狀態固定的目標測試一定百發百中（因為射前運算的前置量不會錯），但是在實戰有一定的限制和危險性。

如此一來 , 在發射前讓飛彈得到某些資訊後 , 讓它到那個空域自動搜索 , 使用上也是問題多多囉 . 耀眼炫目的射後鎖定能力 , 其實在一般的混戰中 , 可能也派不上什麼用場(或不敢用) ... 但在某些特殊狀況下 , 或許它就能保住飛行員小命 , 甚至幫他落地後在座艙罩旁畫上一架飛機 ?

BPR MIL SFC MAX SFC
1.000 14529 0.6208 25277 2.145
0.571 16756 0.6852 27565 1.965
0.300 18554 0.7478 28962 1.868
0.000 21798 0.8275 31529 1.713

Hope these values answer your question.

感謝前輩提供數據
不過.....依照這個數據.....開後燃後推力增加的大小似乎與旁通比沒有太大關係

不過呢.....0旁通比就是渦噴了.理論上來說.大多數的氧氣都在燃燒室燃燒完畢.開後燃器竟然還增加將近10000磅的推力

而高旁通比照理來說氧氣多.但是上升的推力也不過10000磅多爾爾......

如果限制要用射後鎖定的話，那就一定要用即可拍系統或真•射後鎖定，不過打客機用射前鎖定就好啦。

TO EAF:
不過.....依照這個數據.....開後燃後推力增加的大小似乎與旁通比沒有太大關係

是的，雖然成正比，但是增加率很慢，旁通比從 0 增到 1 ，後燃推力的增加值只從 99xx 磅增到 100xx 磅。

不過呢.....0旁通比就是渦噴了.理論上來說.大多數的氧氣都在燃燒室燃燒完畢.開後燃器竟然還增加將近10000磅的推力
而高旁通比照理來說氧氣多.但是上升的推力也不過10000磅多爾爾......

哈哈，錯就錯在大多數的氧氣並沒有在燃燒室燃燒完畢。事實上，主燃燒室為了本身的冷卻和燃燒效率，實際的油氣比很低，所以過了主燃燒室就算是渦噴剩的氧氣也很多，旁通流只是錦上添花而已，不是雪中送炭，自然沒差很多。

當初在AIM-9X還沒定案前，有兩種構型設計在競爭
分別是Raytheon單側斜角尋標窗構型的Box Office，以及Hughes的傳統構型設計(我不確定代號是否就是Top Hat，有可能)

傳統構型的Hughes設計就不用說了
單側斜角尋標窗構型的Box Office長相就像是鋁箔包的吸管，從頭的地方斜角把頭的一側砍掉，砍出來的橢圓形斜面就是尋標窗
正因為這個斜面這麼的傾斜，尋標頭可以很輕易的達到超高偏軸角
不過這樣裝尋標頭的話尋標頭會看不到另一側的任何東西，除非飛彈本身滾轉才看的到，不過讓整個彈體滾轉太不有效了，最後變成整個飛彈的頭段可以獨立自行驅動滾轉，加上與舊時代完全不同的彈體生力、純尾翼、向量推力設計，一瞬間擁有超強偏軸鎖定能力的飛彈就誕生了

那時候我一直相信Box Office最終會獲選AIM-9X，一舉改變響尾蛇家族的未來，沒想到最後是Hughes的設計獲選AIM-9X，但是此時Raytheon已經把Hughes買下來了，所以最後由Raytheon生產的AIM-9X用的仍是Hughes的設計，而非那劃時代獨特設計的Box Office

這一段的故事可以在這裡看到:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html

1. 紅外線尋標器選用的三種波長簡介 , 以及運用範圍 , 運用原因
2. 紅外線反制與反反制的原理和消長廝殺史
3. 早期響尾蛇小調的運作原理
4. 現代HMS/HMD與新一代纏鬥飛彈的運作原理
5. 整合機載光電系統的資訊後 , 對紅外線飛彈有何影響

不過這裡的數據剛好說明了另一個現象: 限制變因下BPR越高，MAX與MIL間的增加比例越高
BPR 1.0: MAX/MIL = 173.6%
BPR 0.0: MAX/MIL = 144.6%
同時也反映了另一個有趣的現象: 限制變因下BPR越低，MIL與MAX越高

那請問兩位前輩

既然低旁通比有這麼多好處.那老俄幹麻還用高旁通比?

我不知道俄國佬有沒有偏愛高旁通比，但是客機旁通比越作越高就是為了省油，戰機也不例外。

先感謝前輩不厭其煩的回答

划不划算.....看情況啦~~

日前小地在他網與人討論到玻璃化坐艙的問題

就是電子儀表要吃電.而電是從發動機來發電的.請問一下.如果發動機失效.那機上還有沒有電容設備可以暫時撐一下?

There is an option.

The ram air turbine(RAT) can provides emergency electrical power
to the aircraft.

A RAT is located at the roof on the top of the EA-6Bs left wing
might be a example.

EA-6B Prowler by Bert Kinzey Squadron/Signal Publications1994 D&S; Vol.46 Page.49

大雪滿弓刀 　於　2004/02/20 18:09
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

請問『中共中共M-9、M11A導彈圓周誤差率（CEP），分別為30到50公尺及10到30公尺』是真的嗎？
那不是比MX導彈還準？
另外中共衛星的GPS精度如何？有相對應的衛星嗎？
還是依然在用美國民碼？

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_69貓貓 　於　2004/02/20 18:32
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

E-2T的偵測能力在400Km左右，若是ROCAF把E-2T部署在台灣以東的太平洋上，再派一小隊戰機保護，在理論上，只有少數戰機能用繞大圈的方式來威脅E-2T，還是以一定傷亡率的代價，直接穿透台灣本島上的防空網來對E-2T進行襲擊。
況且，當E-2T發現敵機來襲，它不同於地面雷達的特點就是，E-2T可以機動。一方面遠離威脅，一方面指揮護航戰機攔截。

而M-9, M-11導彈屬於短程彈道飛彈，和LGM-118A Peacekeeper(MX)和平守護者飛彈並不是同等級的！
LGM-118A屬於ICBM級別，射程約11000公里，而M-9, M-11導彈則分別只有600和300公里。

根據FAS的資料，M-9的CEP約在600公尺，而M-11的則約在200公尺。

GPS，全球衛星定位系統是美國國防部擁有，開放給全球使用，系統由24枚衛星組成，全數為美國擁有。

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_70空軍上將 　於　2004/02/20 19:34
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

補充一下：中共已經有了自己的GPS－－北斗系統

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_71貓貓 　於　2004/02/20 19:50
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

北斗系統有多少枚衛星???只有兩枚，並不足夠替供精確導航資料！
若果它能夠提供精確導航資料，為甚麼PRC要花錢加入伽利略系統呢??

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_72kde 　於　2004/02/21 08:47
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

中國的”精確”彈道飛彈只要美國不爽
把ＧＰＳ民碼”關掉”就變成”不精確還貴很多”彈道飛彈了
中國人爭氣一點！
把北斗系統改強一點嘛！
這樣至少基本的2Ｄ定位不會被別人”關掉”啊！

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_73李淳風桑 　於　2004/02/21 09:27
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

請問專家一下 壹 GPS可以修改參數讓飛彈打回去嗎? 貳 美軍的衛星可以干擾中國的衛星定位嗎??
敝人看過這種報導 但不確定真實如何?

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_74貓貓 　於　2004/02/21 11:10
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

GPS是一個導航系統，若果把訊號修改到讓飛彈打回原位，豈不是天下大亂????
要干擾GPS信號，美軍很容易就能造到！

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_75李淳風桑 　於　2004/02/21 12:12
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

謝謝貓貓兄回答 不過我的壹問題意思是 在導彈升空被導航衛星偵測到時 可以*暫時性*改參數嗎?

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_76FAF 　於　2004/02/21 20:35
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

先感謝貓貓前輩回應
可是當Su-27SK和Su-30MKK成為主力後東邊空域也不再是滴水不漏了....
先不談Su-30MKK將來會不會裝專打預警機的KS-172.....這東西老俄自己也還說不準啥時成功
談到預警機，將來有了資料鏈後能立刻把低空飛行的敵機位置直接告訴SAM陣地，不過還不能解決照明問題.......得靠飛彈自己開主動雷達抓。
如果我們有美日開戰裡的那台神號預警機就好了........XD

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_77Luke-Skywalker 　於　2004/02/21 20:40
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

在導彈升空被導航衛星偵測到時 可以*暫時性*改參數嗎?
1.請勿使用中國軍事名詞
2.彈道飛彈的目標參數一旦在發射輸入，就不能變更了

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_78李淳風桑 　於　2004/02/21 20:47
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

sorry 敝人常常看中國和各國的資料 可能誤用名詞 請大大您包涵
敝人問題意思是 既然飛彈靠GPS導引 如果衛星GPS系統**暫時失誤**兩三分鐘 把台北變成福州...

當然會造成全世界混亂兩三分鐘 但是時間粉短應該影響不大吧

--------------------------------------------------------------------------------
NO:80_80貓貓 　於　2004/02/21 21:28
Re:關於彈道飛彈攻擊機場癱瘓跑道的問題

一般彈道飛彈，依靠的是慣性導航系統，在發射前要把本身坐標和目標坐標輸入飛彈的導航系統中，別忘記，慣性導航系統是會有誤差的，而GPS則能夠精進發射點和預算命中點的坐標，但不代表彈道飛彈能準確地命中目標，況且在如此高速下，彈頭和空氣磨擦，令空氣出現離子化現象，阻擋電波的接收，況且，美國會開放GPS的P Code給PRC嗎??
而有關預警機的問題，若是E-2T發現敵機迫近，而相信對方是掛載KS-172的敵機，她第一樣會做的是指揮護航機前往迎戰，第二樣是轉向躲開來襲敵機，若是對方發射KS-172，則立刻把雷達關機，並大幅度改變航向，令飛彈失去目標!

另外，我是她，不是他！！！

我對中國的戰機攻擊有點疑問
是一起飛 已經到了我防空飛彈陣地的射程
還是要飛到海峽中央才打的到?

請問如果打的到的話
想請問命中率是不是很高?
因為沒有任何地形掩護?

>請問如果打的到的話
想請問命中率是不是很高?
因為沒有任何地形掩護?

我軍的防空飛彈最遠可以打到哪的話，
這需要端視防空飛彈的基地所部署的位
置而定囉！印象中在馬祖那邊部屬有天
弓飛彈，故要「防守」的話，可以直接
深入內陸喔！
還有呀，如果沒記錯的話，天弓一型的
有效射程為60公里；天弓二型的有效射
程在120公里上下。
打的到的話，除無地形屏障有利雷達偵
蒐外，中共他們有無進行電子反制也是
要注意的，這也會影響防空飛彈的命中
率的唷！

陸空通吃的下一代老美預警機MC2A，以前flak介紹過的那個：
http://airkiller.myrice.com/others/mc2a.htm

不知道下面那句是否為真？？
美台聯軍若發動電子戰的話　干擾範圍內大多數（所有？）的雷達也都是會起霧的

原來如此.....多謝TTSO前輩指教了......

謝謝^^

小弟曾經在其他網站上看到老共的射頻技術.據該網站說老共在此領域的技術領先全球
其獨特的科技可以有效癱瘓世界上絕大多數電子設備

off-boresight：離軸視角

3,殲-10有沒有具備一定的匿蹤能力?,是否有塗裝反射雷達波的材料,或是本身鴨式佈局的設計,是否有助於匿宗的效果~?

4殲-10採用跟EF-2000鴉式佈局為設計的戰機,兩者在的鴉式佈局有差別ㄇ?常聽別人說殲-10的鴉式佈局跟EF-2000差很多,到底是差哪裡~?

5,殲-10未來的引擎比較可能是搭配AL-37FU還是AL-41F~?向量推力方面的引擎,殲-10有可能配備ㄇ~?

6,未來殲-10總體而論,面對亞洲或歐洲的新一代戰機,例如歐洲的三劍客,亞洲日本的F-2南韓F-15K之系列戰機,到底殲10整體來看有沒有佔什麼優勢~?在纏鬥上或視距外~?

2未來殲-10發展成雙發或是成為未來中共航母的載艦戰機機會大不大~??要是發展成雙發型的殲-10那麼雙發型的殲-10又會帶來什麼樣的優勢~?
A: 中共不久前宣佈在2010年前不會發展部署航空母艦, 至於雙發大型化殲十只是老共目前在尋求Su-27後繼者時的構想之一, 其目前還有幾種不同構型的模型在研討中, 其具體面目與發展可能得至少再過三五年才能有比較清楚的頭緒.

3,殲-10有沒有具備一定的匿蹤能力?,是否有塗裝反射雷達波的材料,或是本身鴨式佈局的設計,是否有助於匿宗的效果~?
A:
殲十是有預定使用雷達吸波塗料重點塗敷以減少RCS, 不過這也是目前包括台灣經國號戰機在內世界各先進空軍國對其新銳戰機常見的提升項目, 並非什麼獨步全球之舉, 距離老美的匿蹤境界仍然遙遠.

鴨式佈局設計對於匿蹤外型不但無利, 反而有害, 所以老美空軍所有新一代有人／無人戰機中, 無機採用鴨式佈局設計, 一位老美戰機工程設計師的名言：”前翼設計最佳的擺放位置, 就是在敵人的戰機之上”

各種軍機的正面最小雷達截面積：

（傳統戰機）
B-52.........................1000平方公尺級
F-14, F-15, SU-27..............10平方公尺級
MIG-29..........................5平方公尺級
F/A-18, MIG-21..................3平方公尺級
F-16, Su-35匿蹤強化型（？）.....1平方公尺級

（雷達低可視度戰機）
F/A-18E/F, JAS-39, Su-47, MIG-42/44.................0.1~0.5平方公尺級
RAFALE, EF-2000....................................0.01~0.1平方公尺級

（匿蹤戰機）
F-35.............................................0.001~0.01平方公尺級
F/A-22................................................0.001平方公尺級
B-2A..................................................0.00052平方公尺級（這是目前老美現役匿蹤戰機科技的極致）

老美新世紀無人戰機匿蹤科技發展目標....................0.0000001平方公尺級

先進洲際彈道飛彈MIRV核彈頭............................0.00000001平方公尺級（這也是何以一旦核彈頭自洲際彈道飛彈分離, 想要攔截幾乎就是天方夜譚的主因之一）

5,殲-10未來的引擎比較可能是搭配AL-37FU還是AL-41F~?向量推力方面的引擎,殲-10有可能配備ㄇ~?
ａ：今日的殲十使用的是Su-27戰機引擎的衍生型, AL-31FN, 最大後燃推力約12,800公斤級; 在AL-31系列的後續升級方面, 俄國土星集團與賽留特集團分別提出自己的提升方案，賽留特集團提出三階段提升方案：AL-31F-M1, M2, 和M3；在M1階段裡，賽留特集團替AL-31F換裝上新型KND-924-4低壓壓縮段與可靠性號稱提高三倍的SAU-235數位控制系統，使引擎的最大後推／最大軍推從原先的27,557Ib／16,908Ib提升至29,190Ib／18,320Ib，而引擎重量卻僅從1,547公斤略增至1,557公斤；在M2階段裡將進一步換裝新型渦扇冷卻裝置，使引擎的最大後燃推力進一步提高至31,082Ib；在最後一階段中，賽留特集團將替AL-31換上新型單晶渦輪葉片KND-924-3低壓壓縮段，使引擎的最大後燃推力提高至32,186Ib以上．

賽留特集團的引擎提升方案乃公司自費發展，目前俄羅斯空軍與蘇愷集團所出資支持的提升方案則為土星集團所提出者；土星集團之方案為換裝新型turbine，其效率由目前的0.86~0.87提升至0.92~0.93，如此一來有兩種選擇：一是引擎推力提升至31,437Ib，二是維持原有推力，但是引擎操作壽命延長兩倍半．

在ＴＶＣ方面，一種由賽留特與KLIMOV集團合作研發，可全向式偏折十六度的Klivt軸對稱向量噴嘴，目前已完成四百小時以上的地面測試．

俄國佬聲稱, 類似的升級改良未來是有應用到國外客戶的遠景可能

此外中國也有自製先進渦扇引擎（WS-10）與TVC的開發計畫, 是以不能排除殲十未來改用自製先進渦扇引擎（WS-10）與TVC的可能性.

6,未來殲-10總體而論,面對亞洲或歐洲的新一代戰機,例如歐洲的三劍客,亞洲日本的F-2南韓F-15K之系列戰機,到底殲10整體來看有沒有佔什麼優勢~?在纏鬥上或視距外~?
ａ：
就已知資料而言, 現有的殲十除了價位外, 整體性能與上述對手相比似乎並無特別突出優勝之處, 根據某些中國軍評家的說法, 目前殲十的整體性能約與F-16C/D Block40/42相當.

不過無論殲十還是歐洲三劍客, 都擁有多項預定未來十至十五年間陸續實施的改頭換面大規模性能提升方案計畫, 因此他們最終的高下優劣, 可能還是要取決於各自的改頭換面大規模性能提升方案計畫能落實多少而定, 有待後續觀察.

再請教一下Toga前輩,中國目前國產的中程AAM/PL-12在總體性能方面跟台灣的TC-2兩者性能相比,誰比較優秀..??

還有台灣的IDF在面對中國的FC-1戰機,纏鬥上IDF佔有什麼優勢ㄇ?雖然曉得台灣的IDF要跟FC-1碰面很難..但畢竟是假設性問題,希望Toga前輩的指教

為何外觀跟西方世界國家, 如美國F系列的差那麼多?
請問是油漆顏色的關係, 還是??

對了, 還有我們的IDF看起來, 也有那種中式戰機的感覺
是因為是輕型戰機的原因嗎??

飛機蒙皮用鋼板？哇~~~~哈哈哈哈~~~~~~~

In 2001 full size representation of a new medium-range AAM was revealed in conjunction with the mock-up of the Chengdu FC-1, and full size photos of the same missile appeared in early 2002. Initially known by its export designation SD-10,[136] in late 2003 it was learned the official designation is PL-12.[137] In mid 2002, Russian sources revealed its designation as Project 129 AAM, which also noted that it combines active radar seeker technology from the Russian Agat Bureau with a PRC missile motor capable of a longer range “lofted trajectory.” [138] With this combination, the SD-10 may exceed the performance of the R-77.[139] Early reports noted it had a 80km range[140] but later Louyang brochure data put the range at 70km.[141] Its advertised speed of Mach 4, however, does handily exceed the speed of the R-77. At the 2002 Zhuhai Airshow, however, Louyang officials denied that the SD-10 was based on Russian components.[142] This does not discount that the SD-10/Project 129’s active radar could be based on Agat technology.

At any rate, it is clear that this program is in a stage of advanced testing--20 missiles that had been tested by November 2002. According to an AVIC 1 official fully guided SD-10 tests will take place in early 2004 and an early production batch will be ready by mid-2004.[143] Reportedly, it will first be used on new Shenyang J-8II fighters and later on Chengdu J-10s when they become operational.[144] Pakistan is likely to be the earliest customer, the PL-12/SD-10 integration with the Chengdu FC-1/JF-17 fighter may not happen until 2006.[145] Advanced versions of this missile may also arm the PLAAF’s next 5th generation fighter. Louyang officials note their interest in ramjet propulsion to give this class of missile longer range and they acknowledge their interest in developing a ship-launched versions of the SD-10. [146] A ground launched version is reported to be in testing.[147]

那跟台灣的TC-2兩者性能相比,誰比較優秀??

俄國佬對中國還是懷有一定程度戒心, 至今不肯輕易出售其一流檔次的機載航電配備與之, 有消息說中國因為認知俄國佬短期內不會出售比目前SU-30 MKK更高檔次的配備予之的事實, 所以才會那般積極運作, 希望歐盟對其解除軍武禁運...........

一月號的AIR INTERNATIONAL月刊介紹俄羅斯對現役側衛家族的升級改良計畫－Su-27SM計畫

1. 改良計畫由蘇霍伊設計局與KnAAPO集團為主要負責承包商，最終目標是使側衛戰機能在俄羅斯空軍中持續服役至至少2032年以後；目前初步升級計畫是以售予中國的Su-30MKK（2000~2003年間交貨七十六架）為藍本基礎，部分系統性能更形擴充而來．

2. 航電系統：原先的類比機械儀表被兩大（7*5英吋）一小（文中未提及其尺寸大小，不過看圖片所示，其螢幕面積約略為前者的1/3左右）的俄製MFI-9 LCD所取代，和售給中國的SU-30MKK不同，SU-27SM上的類比機械儀表已經全面降極為緊急備分之用．此外，SU-27SM也換裝全新的SILS-27 HUD，A737 GPS導航系統，以及新型的通訊系統，飛控系統亦由原先的類比線傳＋機械備分升級為全權數位無憂慮線傳飛控系統．

3. 火控雷達：目前採用的是自N001升級而來的N001V，另外值得一提的是，老俄最近賣給中國的二十八架SU-30MKK2，用的則是N001V的外銷性能降級版：N001VEP，據說老俄保留相當程度的敏感技術不傳．

雷達型號：N001／N001VEP／N001V
使用戰機：SU-27S／SU-30MKK2／SU-27SM
空戰能力：追10打1／追10打2／追10打2~4
空戰探測距：80~100km／90~110km／135~150km（RCS=3M2空中目標）
海戰探測距：不具備／200~250km／同左（航空母艦級目標／RCS 50,000M2）
海戰探測距：不具備／150~200km／同左（驅逐艦級目標／RCS 1,000M2）
海戰探測距：不具備／70km／同左（巡邏艇級目標／RCS 300M2）
陸戰探測距：不具備／150~200km／同左（鐵路大橋級目標／RCS 1,000M2）
陸戰探測距：不具備／70~80km／同左（戰車群級目標／RCS 30M2）

未來SU-27SM戰機上N001V預定將進一步換裝PERO被動陣列天線，透過應用新的製程科技，使用PERO被動陣列天線的N001改雷達不但重量減少120公斤，多目標接戰能力亦可望大幅提升至追15打6~8，而且新天線的造價據說還不會比現有天線貴到哪裡去．．．．．．如果一切發展順利的話，這款“新”雷達將可在2005年左右進入實用化階段．

4. 可使用的新武器：
A. R-77M BVRAAM
B. Kh-31A (AS-17) ASM
C. Kh-35U (AS-20) ASM
D. Kh-31P ARM
E. Kh-59M / -59MK (AS-13)
F. Kh-29T/TE (AS-14)
G. KAB-500Kr / -1500Kr
Su-27SM戰機最大起飛重量可達30,450kg，不過在空中加油方面，現階段俄羅斯空軍無此需求，因此暫時只會用於外銷型戰機上．

5. AL-31F發動機性能提升計畫：
土星集團與賽留特集團分別提出自己的提升方案，賽留特集團提出三階段提升方案：AL-31F-M1, M2, 和M3；在M1階段裡，賽留特集團替AL-31F換裝上新型KND-924-4低壓壓縮段與可靠性號稱提高三倍的SAU-235數位控制系統，使引擎的最大後燃／最大軍推從原先的27,557Ib／16,908Ib提升至29,190Ib／18,320Ib，而引擎重量卻僅從1,547公斤略增至1,557公斤；在M2階段裡將進一步換裝新型渦扇冷卻裝置，使引擎的最大後燃推力進一步提高至31,082Ib；在最後一階段中，賽留特集團將替AL-31換上新型單晶渦輪葉片KND-924-3低壓壓縮段，使引擎的最大後燃推力提高至32,186Ib以上．

賽留特集團的引擎提升方案乃公司自費發展，目前俄羅斯空軍與蘇愷集團所出資支持的提升方案則為土星集團所提出者；土星集團之方案為換裝新型turbine，其效率由目前的0.86~0.87提升至0.92~0.93，如此一來有兩種選擇：一是引擎推力提升至31,437Ib，二是維持原有推力，但是引擎操作壽命延長兩倍半．

At any rate, it is clear that this program is in a stage of advanced testing--20 missiles that had been tested by November 2002. According to an AVIC 1 official fully guided SD-10 tests will take place in early 2004 and an early production batch will be ready by mid-2004.[143] Reportedly, it will first be used on new Shenyang J-8II fighters and later on Chengdu J-10s when they become operational.[144] Pakistan is likely to be the earliest customer, the PL-12/SD-10 integration with the Chengdu FC-1/JF-17 fighter may not happen until 2006.[145] Advanced versions of this missile may also arm the PLAAF’s next 5th generation fighter. Louyang officials note their interest in ramjet propulsion to give this class of missile longer range and they acknowledge their interest in developing a ship-launched versions of the SD-10. [146] A ground launched version is reported to be in testing.[147]

那跟台灣的TC-2兩者性能相比,誰比較優秀??

a:
SD-10／PL-12的詳實性能外界無從得知, 根據中國開發者自家宣傳：”其有效射程與終端獵殺動能表現優於已知的任何世界現役固體火箭推進中程BVRAAM．”, 信或不信, 就看各人的自由心證了.

SD-10／PL-12的開發時程比劍二晚了十年以上, 因此如果劍二沒有與時俱進的話（就目前已知的公開資訊, 未聞劍二有明顯推陳出新的升級舉動〔何況200多枚的產量也實在很難有大規模升級的效益〕, 而美國的AIM-120則已經歷經A --> B --> C --> C4 --> C5 --> C7多次升級改良矣, 且未來十年內至少還有兩次階段升級計畫）, SD-10／PL-12拜使用較晚近的尖端科技之賜而能有更高的性能表現, 也並不足以為奇.

Thanks. now I understand that compare PL-12 to AIM-120 is more pratical, I got some reference materials from other English weapon forums commonly agree that PL-12 may be a bit more advance than the earlier version of AIM-120 in some area. Thats why I was strange, Now I know AIM-120 also got so many up-comings.

But to your comments on SU-30MKK, I do have some diffferent views on its Radar versions:
according to the US-China Economic & Security Review Commission its review of SU-30MKK2.
says its possible the Zhuk-MS with a range of 150KM used.

http://www.uscc.gov/researchreports/2004/04fisher_report/7airforcesystems.htm
http://news.sina.com.cn/c/2003-04-01/1057975766.shtml

Then how about Malaysia and Indonesias Su-30MKM and Su-30? Theres no comments on them at all!

The two links are:

小弟最近對於戰機的高攻角有一些疑問~?
當前歐洲三劍客,接採用以鴉式佈局的構型設計,是在追求能量的機動性ㄇ?
另一個疑問就是前翼與翼前緣沿伸面產生的渦流不僅具有沿延緩高攻角失速以及具有主動的控制面,但是前翼產生的渦流不是會衝擊到後方的雙垂尾這時同樣也是具有前翼+雙垂尾的SU-35在高攻角為何還能表現那麼出色~?
第三點其實就是鴉式佈局的戰機,是不是因為單垂尾的關西,在高攻角下會因為單垂尾被機身亂流遮蔽而失去橫向穩定性,所以鴉式佈局的戰機在高攻角下是否都被限制在某個角度??因為我常聽聞F/A-22跟Su-35/37在比誰的高攻角比較優秀,但卻甚少聽聞鴉式佈局設計的戰機例EF-2000在跟Su-35/37比高攻角誰優秀的例子..?

只是你沒有看到而已：

http://cn.made-in-china.com/products/show/freemember/prod/zY5NQM/mic/made-in-china.html

a: 然而F/A-22有著更嚴重的問題：由於服役時程嚴重DELAY原故, 其上的軟體系統目前已有落伍之餘, 以其中央電腦所用處理器為例, 2003年便已停產, 老美空軍在其停產前買到最後一批產品則只能足夠155架F/A-22所需, 而其預定採購架數卻是277架; 此外其目前的航電架構之能力也被認為不足以因應未來2010全球打擊任務需求, 所以其未來改採源自F-35的超科幻系統幾乎可說勢在必行之事........但是相對的, 其曼尼問題也必然雪上加霜再附贈冰雹, 因此日前GAO報告對猛禽的成本控制問題幾乎可說絲毫不抱持希望.............

人仰馬翻還不打緊, 接下來的人馬後空翻才是高潮啊...........XD

a:對預警機的L、S頻段不能匿蹤，但對射控和飛彈的seeker的匿蹤很好。

所以挪威近來已經威脅：除非老美釋出更多關鍵技術, 否則該國可能退出發展計畫

a:過幾天把澳洲花了二百幾million買到JSF會員資格所得到的合作和分享保證令你更吐血...

就目前所見, 採購JSF所會遇上的大多非關性能戰力的問題, 改買猛禽也只會更貴, 更無自主權與更加人馬後空翻...........

a:文章的作者是袋鼠國空軍的打手，袋鼠國空軍還故意不買VSTOL版JSF以免海軍搶一堆錢弄航艦挑戰HMAS Melbourne退役後袋鼠國空軍靠F-111C獨佔了二十年的戰略打擊能力。海軍對空軍吵著要FB-22替F-111C的方法就是吵著要在神盾上裝戰斧。另一個合理一些的理由是自從Su-27系列在東南亞四處大賤賣，不少中程戰機/打擊機都因為安全空域被Su-27變態的航程和空戰能力而大大壓縮，很多以前靠空中加油可以摸得到目標，現在都因為加油機不能接近而要靠長程、匿蹤、空戰能力又強的打擊機殺進去....

海軍對空軍吵著要FB-22替F-111C的方法就是吵著要在神盾上裝戰斧。
ａ：
這得老美同意才成．而老美同意者, 至今也只有老英一國, 其它如法國, 德國, 荷蘭等等.......通通被打回票矣, 目前看不出來澳大利亞海軍如何能置身於回票行列之外.

無論從任何角度觀點來看, 射程超過1700公里的戰斧都是攻擊侵略性超強的武器, 老美要是賣給澳大利亞的話, 大概再難理直氣壯的阻擋BM, CM在亞洲的擴散行銷.

另一個合理一些的理由是自從Su-27系列在東南亞四處大賤賣，不少中程戰機/打擊機都因為安全空域被Su-27變態的航程和空戰能力而大大壓縮，很多以前靠空中加油可以摸得到目標，現在都因為加油機不能接近而要靠長程、匿蹤、空戰能力又強的打擊機殺進去....不用我說，大家都知道這架飛機指是誰吧？
ａ：
恐怕只有FB-22夠格, F/A-22都不見得有此本領, 但是把希望寄託在一個還不知何時搞定且外銷, 甚至能否生出都是問題的產物實在有些不切實際.

＞＞
如果對預警機的L、S不能匿蹤，那對地面雷達的L、S一樣不能匿蹤。
對射控與飛彈尋標器的匿蹤很好，那不用擔心預警機指引Su-27發射R-27，而是擔心地面雷達指引MiG-21發射機砲！

ａ：
首先, 澳大利亞空軍所擔心的AWACS對手是誰？？？中華人民共和國嗎？？？就在下所知, 其潛在對手似乎在AWACS領域上並無顯著成長發展, 倒是袋鼠國自家的AWACS兵力突飛猛進, 大規模自老美引進最頂尖的AWACS科技

再者, L、S等長波段雖然有相當程度的抗匿蹤能力, 但是定位精度不如X, KU等短波段, SU-27就算能透過其獲知JSF方位, 但仍無從在中距離外有效鎖定對手和發射BVRAAM, 反觀JSF無論是透過WEDGE-TAIL預警機還是自身AESA雷達, 在中遠距離外以BVRAAM對無匿蹤力可言的SU-27先發制人似乎並不成為什麼問題（如果再能引進流星就更有把握了）, 就算要硬碰硬闖關也看不出有太大的不利與風險存在, 何況印尼就目前而言預定引進的SU-30MKM的數量也十分有限, 澳大利亞空軍還有數量上的優勢.

a:印度空軍的A-50+Su-27+加油機，目前全澳洲的西岸和北岸全都是Su-27的理論打擊區，但RAAF的75架F/A-18不少時候只有三十幾架在operate(機師不夠)....但全澳洲的西岸和北岸加起來近三千公里，自然希望CAP能飛久一些....

再者, L、S等長波段雖然有相當程度的抗匿蹤能力, 但是定位精度不如X, KU等短波段, SU-27就算能透過其獲知JSF方位, 但仍無從在中距離外有效鎖定對手和發射BVRAAM, 反觀JSF無論是透過WEDGE-TAIL預警機還是自身AESA雷達, 在中遠距離外以BVRAAM對無匿蹤力可言的SU-27先發制人似乎並不成為什麼問題（如果再能引進流星就更有把握了）, 就算要硬碰硬闖關也看不出有太大的不利與風險存在, 何況印尼就目前而言預定引進的SU-30MKM的數量也十分有限, 澳大利亞空軍還有數量上的優勢.

a:澳大利亞空軍的戰略目標是深入敵境轟炸印尼首都耶加達，沿途可以來歡迎的飛機(Su-27、F-16...etc)絕對夠整個strike backage(F-111CX2)各當一次ace....印尼心目中的plan是引進1~2中隊的Su-27，這時候澳大利亞空軍的空防壓力就不少了

恐怕只有FB-22夠格, F/A-22都不見得有此本領, 但是把希望寄託在一個還不知何時搞定且外銷, 甚至能否生出都是問題的產物實在有些不切實際.

個人認為較可行的方式：F-35C（腿最長的F-35家族成員） + X-45C/A-45 UCAV搭配（超過4000公里的打擊作戰航程, 比有人戰機更長腿兼更匿蹤, 雖無空戰能力, 但是就算被擊落也死不了人, 更重要的是：一架F/A-22的花費就可買超過半打的這傢伙）

a:當初RAAF最radical的opction之一：買Su-27回來把F-111C(F-15E同級)的航電+AESA裝上去....當然沒採用，但可見RAAF對航程有多執著>如果就JSF的任務需求，對L-band匿蹤性能不好也還真是匪夷所思
a: JSF在任務需求上suppose 對手的AWCS和地面雷達會被F-22做掉.... 對老美來說是沒錯啦，但對其他人來說就....><

Ａ：
EF-2000第三批次型 + 1500L CFT*2 + SCALP-EG（射程250~400公里）, 或是F-15E + AESA + JASSM原型/ER型（射程322/800公里）, 亦有約略與之相當的打擊航程, 航電雷達的整合也較無問題, 甚至（以EF-2000第三批次型而言）還有相當的雷達低可視度優勢...........是故在下確實是看不出來這等SU-27大改有何特別可取之處.

不是啦，是不少討論已經到了不reference原文不行的地步，所以我才會scan原文給老大評鑑再繼續討論，否則很容易牛頭不對馬嘴

為什麼只限幾個人的原因並不是針對其他人，而是這種全文收錄的作法至少也要專重一下原作者的著作權，私下傳就好。而上面幾位大大以前在椰林就是風雲人物，他們的作風小弟至少知道他們不會拿到之後四處貼。

所以呢，五位老大check your mail please ^^
大大看完之後也可以針對其中矛盾、吹牛、瞎掰的部分拿出來好好「討論」呀^^

第二篇的說法的確就如你所說的，認為JSF無法在S與L頻段匿蹤，理由是引擎與進氣道，但第一篇原文中有這樣一段：...The deep penetration and air dominance roles of the F/A-22A dictated all aspect capability, resulting in the expensive edge aligned thrust vector nozzle design, which provides good wideband frequency capability. The JSF is optimised for best stealth in the forward sector,sharing general airframe shaping rules common to the F/A-22A. The notable difference is in the serrated edge circular nozzle of the JSF, which is clearly optimized for best performance in the X and Ku-band, typical of fighter radars, SAM/AAA tracking systems and missile seekers.....
這裡說的是，F-22有全方位的匿蹤，而JSF則是以前半球為主。這主要的差異是JSF的軸對稱噴嘴不像F-22的匿蹤噴嘴提供後方的全頻段匿蹤保證（這在JSF大競標中，是波音皮卡丘攻擊LM小迅猛龍的利基之一，不過原因還有LM的尾管裡面也省略了雷達遮蔽器），而只有對X與Ku的高頻匿蹤。

因此，後面就衍生出推論：F-22能夠深入IADS，而JSF只能攻擊前線與沿岸的目標。原因是F-22的全方位匿蹤能讓其在IADS完整的情況下，穿入轟炸內部中樞，而JSF必須從外緣的設施先攻擊起。這聽來有些道理，但也不是那麼有道理，因為JSF後方向的匿蹤缺口其實只有一個小角度，在固定目標的轟炸任務中並不一定能被發現到（可以妥善規劃進入的航線規避已知的威脅）。再加上主動誘餌、干擾機、編隊轟炸（部分負責壓制防空系統，部分穿透轟炸）等其他手段的利用下，還是可以把IADS炸一個缺口衝出去（如同沒有匿蹤科技的80年代美國一樣）。

新欄連結